С.Оспищев― Почти 7 минут первого ночи в Москве. В эфире программа «13 час» и в студии Сергей Оспищев и Лиза Аникина. Здравствуйте.
Л.Аникина― Добрый вечер, доброй ночи.
С.Оспищев― В этой программы мы, уже как обычно, обсуждаем всякие не очень научные вещи, но стараемся их не то чтобы оправдать…
Л.Аникина― Но хотя бы объяснить.
С.Оспищев― Но хотя бы объяснить, да. В том числе и с экспертами, и с гостями об этом говорим. Прошлые эфиры были посвящены воде, земле.
Л.Аникина― Булгакову.
С.Оспищев― Теперь к следующей стихии переходим. Сегодня у нас воздух. Ну, в разных проявлениях, на самом деле, в человеческих разговорах, слухах, поверьях и так далее обсуждаются всякие приметы и суеверия, связанные с воздухом. В том числе и с небом, в том числе и с птицами, и с любыми другими созданиями, бороздящими просторы воздушные.
Л.Аникина― Бескрайние, пугающие, загадочные.
С.Оспищев― Да. Ну и всякие необъяснимые события тоже происходят. Я бы назвал даже, например, исчезновение человека бесследное.
Л.Аникина― В воздухе растворился?
С.Оспищев― Ну да, вроде того. Начну традиционно с новостей. 10-летний мальчик Дэмиан Маккензи в Соединенных Штатах бесследно исчез.
Л.Аникина― Растворился в воздухе.
С.Оспищев― Допустим. У меня, конечно, есть объяснение этой истории. Группа школьников шла на экскурсию на водопад. Водопад Стивенса.
Л.Аникина― Большой?
С.Оспищев― Ну довольно высокий – 122 метра в высоту. То есть падать, в общем…
Л.Аникина― Не так уж и много, на самом деле. Падать много, но сам по себе не такой уж и высокий.
С.Оспищев― Ну не такой уж, допустим. Группа школьников поднималась по длинной, извилистой дорожке, а мальчик Дэмиан Маккензи убежал далеко вперед. Воспитатель или кто там, учитель, не придал этому большого значения. А потом выяснилось, что Дэмиана нигде нет. И организовали крупную операцию. Сначала, естественно, проверили в окрестностях, просто там ребятам искали и учителя искали. Потом уже подключили и полицию, и спасателей, и всех остальных. Выяснилось, что его нигде не было: ни в окрестных кустах, не заблудился нигде, даже проверяли, запускали водолазов в этот водоем, куда падает вода. В общем, не нашли. Причем не нашли не только его следов, но и никаких вещей.
Л.Аникина― Подожди, а использовали, например, собак для того, чтобы найти мальчика?
С.Оспищев― Видимо, и это тоже не помогло.
Л.Аникина― Но по запаху они же должны были его обнаружить.
С.Оспищев― Слушай, нет ничего по поводу собак в этой истории, но мне кажется, что это… собаки понюхали-понюхали и в каком-то месте остановились, начали скулить. В общем, никаких следов абсолютно – и туристов подключили, — в общем, бесследно пропал человек.
Л.Аникина― Итак, бесследно пропадает мальчик около водопада. Исчезает.
С.Оспищев― Исчезает.
Л.Аникина― Нет следов, растворился в воздухе.
С.Оспищев― Больше недели шли поиски и были остановлены лишь когда похолодало.
Л.Аникина― И никаких результатов?
С.Оспищев― Никаких. Никаких отпечатков пальцев, ничего. У меня объяснение. Я не специалист по водопадам, воде и всему остальному. Мне кажется, что такое вполне возможно, что человек, упавший вниз в водопад, вот эта масса воды, которая туда обрушивается, она, мне кажется, может не только человека, но и любой другой физический предмет удерживать под водой довольно долго.
Л.Аникина― Подожди, я посмотрела, о чем ты говоришь. Там сказано, что речка не особо глубокая и не особо длинная.
С.Оспищев― Да, дело-то не в этом – не в размере речки, а в том, что толща воды. Ты себе представляешь, что со 122 метров, мне кажется, там достаточно бурный поток обрушивается вниз и туда ни водолаз не поднырнет, ничего.
Л.Аникина― Или же этому есть другое объяснение, связанное не с водой, а все-таки с воздухом: это одна из зон, в которых люди исчезают. Как пишут наши слушатели, первое, что приходит на ум – это Бермудский треугольник. Мальчик забрел в какое-то место, где люди, например, не знаю, заходят и выходят через десятки лет, возможно, когда мы состаримся, этот мальчик появится.
С.Оспищев― У нас сегодня будут истории, этому посвященные – когда, действительно, со временем связанное. Когда часы расходятся: вроде как человек здесь и человек там, они, в общем, прожили одинаковое количество минут или часов, но по факту получается, что все-таки не очень. Ну хорошо, ладно, допустим.
Л.Аникина― Ответов у нас нет, возможно, они появятся лет через 20.
С.Оспищев― Может, у вас есть ответы. Нам можно писать в эфир, номер +7-985-970-45-45. Пишите, пожалуйста, и ваши какие-то истории, связанные с исчезновениями.
Л.Аникина― Мы с удовольствием прочитаем.
С.Оспищев― Либо с приметами, связанными с воздухом, и опять же, как я сначала сказал, с птицами и так далее.
Л.Аникина― Давай я расскажу, что есть у меня. Оно гораздо менее пугающее, на мой взгляд, но чуть более мистическое, чем исчезновение. Облако. Живое облако. Увидели тоже в США, почему-то очень много всего загадочного происходят в США. Оно летело довольно низко над землей – довольно низко это не на высоте нескольких метров, а буквально на уровне лица. Плотное, очень плотное. Не распадающееся, с конкретной формой, летело-летело, потом поднялось ввысь и куда-то устремилось. На всякий случай: я посмотрела видео – действительно, видно четко сформулированное облако, которое летит, не распадается. То есть не клуб пара, не нечто эфемерное. Это вполне конкретный большой белый комок.
С.Оспищев― Мне кажется, я видел. Это тоже, по-моему, Штаты, да.
Л.Аникина― Вирджиния.
С.Оспищев― На какой-то парковке действие происходит.
Л.Аникина― Да, на парковке, верно.
С.Оспищев― Я попытаюсь объяснить, вроде это одно и то же видео. Действие на парковке происходит, люди снимают на камеры, кто-то бегает, пытается подойти к этому объекту.
Л.Аникина― В основном все убегают, что вполне логично.
С.Оспищев― Непонятная белая субстанция висит в воздухе и перемещается. Некоторые обращают внимание в комментариях на то, что верхний край у этого облака какое-то очень геометрически правильное.
Л.Аникина― Ну мало ли какие бывают облака, в конце концов, это загадочное облако, которое непонятно как появилось и непонятно куда исчезло.
С.Оспищев― Я когда смотрел это видео, у меня сложилось четкое впечатление. Четкая разгадка этого явления. Есть, знаешь, упаковочная такая… такой материал упаковочный, очень легкий, похожий на вату, такой волокнистый. Он очень легкий, невесомый. И я вполне допускаю, что там при каком-то незначительном ветре его могло поднять в воздух и направить в какую-то сторону.
Л.Аникина― У меня есть контраргумент. Пишет наш слушатель. Он пишет, что однажды тоже гулял по полулесистой местности и тоже заметил нечто похожее на такое облако. Оно было меньше, бледнее, на уровне груди. Он в него руки просовывал, дул. Реакция у него была – не пишет, к сожалению, какая.
С.Оспищев― У слушателя?
Л.Аникина― Нет, у облака. Оно каким-то образом реагировало, к сожалению, он не пишет, как. Но все равно держался в одном месте этот непонятный пар.
С.Оспищев― Мне кажется, имеется в виду, реагировало на движения.
Л.Аникина― Да, но оно все равно удерживалось на одном месте и оно никуда не исчезало, оно не рассеивалось. Что ты на это скажешь? Тоже вата?
С.Оспищев― Надо подумать, не знаю. Мне нужно, чтобы меня сводили, показали такое облако, я тогда составил бы какое-то представление.
Л.Аникина― Скептик.
С.Оспищев― Сразу вспоминается Нильс, который путешествовал с гусями, — пишет Дмитрий Мезенцев.
Л.Аникина― Ну у него все было чуть более прозаично. Итак?
С.Оспищев― Да.
Л.Аникина― Что ты мне пошутишь на мое облако?
С.Оспищев― Я тебе на твое облако отвечу еще одним облаком. В Исландии местная модельер-дизайнер сфотографировала облако ровной яйцевидной формы.
Л.Аникина― Действительно ровной?
С.Оспищев― Да. Причем эксперты объясняют, что действительно бывают такие линзовидные или лентикулярные облака, которые…
Л.Аникина― Подожди, линзовидные и яйцевидные – это все-таки разные вещи.
С.Оспищев― Да. Над горами или высокими домами образуются такие вот, видимо, в гористой местности, ну, Исландию можно такой назвать, образуются линзовидные. То есть в принципе как яйцо, но с одной только стороны, то есть они плоские. Или почти плоские. А здесь оно было, собственно, такое же, только объемное. Но не знаю, многим эта версия кажется, и в принципе многие верят в эту фотографию. В то, что этот объект действительно был замечен, но я на, самом деле, не знаю. Опять же, это, мне кажется, нужно быть специалистом, экспертом. Возможны ли вообще в природе такие вот явления.
Л.Аникина― Подожди, похожие облака, я читала, встречались, в принципе, в разных местах. В Кейптауне в ЮА они были в 2015-ом году, прям массовое, то есть их было много, и многие считали, что это НЛО. Их назвали «инопланетными облаками», потому что, судя по фотографиям, они похожи на эти классические тарелки, которыми их рисуют.
С.Оспищев― В принципе, если в природе встречается какая-то форма геометрически правильная, то… я просто очень часто слышу и вижу, как пытаются этому придать какую-то все-таки природу, либо антропоморфную, либо, не знаю, пришельцеморфную.
Л.Аникина― Пришельцеморфную. Говорят, что давно про маскировку НЛО в облаках – это нам тоже пишут, — внутри облака должен быть объект. Это не камуфляж, а именно отдельная маскировочная оболочка. Нечто, в чем внутри…
С.Оспищев― Зачем его тогда маскировать таким подозрительным камуфляжем? Можно было бы что-то расплывчатое, без формы.
Л.Аникина― Возможно, просто на расплывчатое не обращают внимания.
С.Оспищев― И повыше, чтобы это не было привлекательно.
Л.Аникина― Надо же наблюдать. Нужно же следить, что происходит внизу. Хорошо, давай перейдем к следующей теме, у нас не так уж и много времени остается. Это уже чуть более личная история. Об этом мне рассказывали мои знакомые – люди, которых я довольно неплохо знаю. Про туман. Это уже не облако, это вполне конкретный туман.
С.Оспищев― Но все равно воздух, стихия та же.
Л.Аникина― Это возвращаясь к пропавшему мальчику, можно сказать, и к временным парадоксам, связанным с туманом. Мой знакомый и его жена гуляли в лесу, у них там было такое коллективное собрание в день осеннего равноденствия. Праздник на природе.
С.Оспищев― Меня уже заставляет насторожиться.
Л.Аникина― Напрасно, это очень хороший был светлый праздник, всем было хорошо, весело. Они пошли прогуляться к реке, к лесу. И внезапно их окружил очень плотный туман. Ничего не видно. Такие ежики в тумане гуляют… увидели лунную радугу. То есть нечто такое светящееся, светлое, сплетенное из тумана такого легкого серебристого цвета. Погуляли. То есть они гуляли, действительно, недолго, но когда они вернулись, выяснилось, что…
С.Оспищев― Недолго, это сколько?
Л.Аникина― Минут двадцать они гуляли. Но когда вернулись, выяснили, что их не было часа три.
С.Оспищев― Так. Это им люди сказали, которые ждали?
Л.Аникина― Ждали и беспокоились, они сидели у костра, ждали, и действительно переживали, потому что – ну ушли в лес, ночь, темно. По ночному лесу довольно долго и не погуляешь.
С.Оспищев― Есть несколько оправданий, к которому можно прибегнуть, объяснив свое отсутствие ночью в лесу в сентябре, в день равноденствия.
Л.Аникина― Сентябрь, середина сентября.
С.Оспищев― Еще тепло, наверное. Устроили романтический…
Л.Аникина― Но? Супруги говорят, что на их часах по-прежнему было полдвенадцатого где-то, то есть примерно полчаса они гуляли. По их времени, по их часам. На всех остальных часах было уже два часа ночи.
С.Оспищев― Но они прилетели недавно откуда-то, где на два часа раньше.
Л.Аникина― Я думаю, это-то они бы заметили. На три часа.
С.Оспищев― Они забыли. Ну рассеянные бывают люди…
Л.Аникина― Не настолько! Ну полчаса. Там было два часа, а тут половина двенадцатого.
С.Оспищев― Да, но забыли перевести часы.
Л.Аникина― Но тогда бы было равное число.
С.Оспищев― Нет, подожди…
Л.Аникина― Тогда было бы ровно 11, ровно 12.
С.Оспищев― Они были между часовыми поясами и перевели время не очень верно.
Л.Аникина― Хорошо…
С.Оспищев― Не знаю, нет у меня пока… Это нужно обдумать. Нету у меня объяснения этим временным парадоксам.
Л.Аникина― Подумай. У них же была довольно странная история с туманом. Примерно в той же местности. Яхрома. Под Дмитровом. Их в какой-то момент захватил туман, когда они ехали по дороге, причем такой плотный, что действительно ничего не видно, и довольно странные визуальные эффекты создавал этот туман. То есть дорогу сначала не было видно, потом свет как бы выхватывал эту дорогу, но она виделась в неестественном таком варианте, как нечто игрушечное, ненастоящее, загадочное.
С.Оспищев― Это было уже после дня равноденствия?
Л.Аникина― Да, это было уже после.
С.Оспищев― Возможно, это какое-то проявление уже… остаточное явление или побочные действия радужного тумана.
Л.Аникина― Мне кажется, ты относишься с недоверием к тому, что я тебе рассказываю.
С.Оспищев― С легким оттенком недоверия.
Л.Аникина― Хорошо, давай перейдем к тому, что у нас есть еще.
С.Оспищев― Да. У нас дальше суеверия. Поговорим про то, во что люди верят, связанное с воздухом, с ветром, с туманом.
Л.Аникина― С небесными обитателями.
С.Оспищев― Да, со всякими летающими существами.
Л.Аникина― Итак, небо – это нечто недоступное, далекое. Человек летать не может, к сожалению или к счастью, все по-разному к этому относятся. Кто может летать? Могут летать птицы и некоторые сверхъестественные существа. Сверхъестественные существа чаще всего живут где-то наверху – боги.
С.Оспищев― Либо в горах, как Олимп.
Л.Аникина― Олимп, драконы. Небеса – это рай, это то, куда попадают люди праведные, люди неправедные спускаются под землю, в ад.
С.Оспищев― С эфиром, с небесным и таким призрачным связано очень много всего, потому что человек исторически не мог туда попасть.
Л.Аникина― Да. А птицы, как некие материальные существа, гораздо более материальные, чем боги, воспринимались как посредники. Как то, что связывает, например, мир богов или рай или еще что-то с миром людей.
С.Оспищев― Друзья, я напомню: пишите нам, пожалуйста, СМС с вашими суевериями, вашими какими-то странными историями. Номер — +7-985-970-45-45. Мы сейчас перешли к птицам
Л.Аникина― К птицам.
С.Оспищев― Да. Посредники между мирами. На самом деле, очень много суеверий связано как раз с этим. Когда птица залетает, условно, в жилище человека – это, в ряде случаев, воспринимается как умерший родственник, который решил навестить.
Л.Аникина― Давай, раз уж мы перешли к конкретике, расскажем о том, что мы выбрали для себя как наиболее интересное, пугающее, впечатляющие суеверия.
С.Оспищев― Да, друзья, мы с Лизой до эфира договорились, что составим такой личный рейтинг. Но у меня, например, это не рейтинг, а получился просто набор из пяти суеверий, которые мне больше всего понравились. По разным причинам: какие-то мне показались совершенно абсурдными, но тем не менее понравились. И одно из них я сочинил, в отличие от остальных, которые сочинили люди.
Л.Аникина― Кстати, вы можете попробовать угадать – какое из них выдуманное, ненастоящее.
С.Оспищев― Попробуйте, да. Я бы не смог, на самом деле.
Л.Аникина― Ты хорошо сочиняешь, я знаю.
С.Оспищев― Нет, это не я хорошо, это все остальные хорошо сочиняют.
Л.Аникина― Хорошо, давай я начну. Наверное, с того, что меня впечатлило чуть меньше, чем все остальное, что кажется довольно привычным – ворона. Птица, посланная дьяволом, обладает даром предвидения, и, в частности, довольно охотно что-то подсказывает людям. Собственно, сама примета: если ворона начинает кружиться над чьим-то домом, то стоит насторожиться, задуматься тем, кто в этот доме живет, что сулит ему грядущий день. Смерть ходит за кем-то по пятам.
С.Оспищев― Когда сосед не любит своего соседа, он ему на машину рассыпает какой-нибудь хлеб. И ворона… ну, сначала кружит, потом садится и клюет.
Л.Аникина― Это действительно плохая примета!
С.Оспищев― Также и с этим. Что-то ворону на твоей крыше привлекает, если она кружится.
Л.Аникина― Но учитывая, что ворона – это птица, присутствующая на поле брани, выклевывающая мертвецам глаза и растаскивающая мертвые тела.
С.Оспищев― Они падальщики.
Л.Аникина― Да, но ворона же обладает даром предвидения. Она чувствует, что скоро здесь будет, что растащить. Мне кажется, это можно так толковать.
С.Оспищев― Да, допускаю такую версию.
Л.Аникина― Хорошо, твоя очередь.
С.Оспищев― Верю. Верю, что это молва гласит. Моя очередь: у меня поменьше, у меня не ворона, у меня воробей. Если в машину вашу залетел воробей, то считается, что произойдет авария и, скорее всего, вы в ней погибнете. Чтобы этого не случилось, надо… Вот я очень люблю такие сочетания. Для меня они выглядят очень неестественно. Воробей символизирует аварию. Чтобы не случилось, нужно обрызгать машину святой водой, а еще лучше – пригласить священника.
Л.Аникина― Освятить машину.
С.Оспищев― Освятить машину. Но вот…
Л.Аникина― А ты бы это сделал?
С.Оспищев― Начнем с того, что ко мне в машину вряд ли залетит воробей. У меня машина меньше, чем воробей…
Л.Аникина― Кстати, предлагаю провести опрос среди наших слушателей. Может ли птица – мертвая, живая, залетевшая, севшая, не знаю, вам на плечо…
С.Оспищев― Да, есть же, например, мертвую птицу если ты увидел, нужно ее похоронить, чтобы не было беды.
Л.Аникина― Да.
С.Оспищев― Или какой там еще, помнишь, мы с тобой нашли? Если голубь или не голубь… Короче, если перед отпуском вы увидели мертвую птицу, то лучше вообще отпуск отменить.
Л.Аникина― Чайка, по-моему. Морское путешествие. Так вот, возвращаясь к теме нашего опроса. Может ли птица изменить вашу жизнь? То есть у вас было какое-то решение, вы собирались пойти на день рождения, отправиться в путешествие, жениться на любимой девушке, и тут вы увидели мертвую птицу, или вам ее подбросили, или что-то в этом духе, и вы меняете свой распорядок дня, меняете свои планы и резко начинаете делать что-то другое. Хоронить птицу, молиться, запираться дома, отказываться общаться с людьми, с которыми должна была быть встреча.
С.Оспищев― В общем, если вкратце, то если вы готовы что-то как-то изменить свои планы в связи с мертвыми птицами или живыми, в связи с этими суевериями и страхами – если да, то ваш номер 101-20-11, если не готовы – 101-20-22. Код Москвы – 495.
Л.Аникина― Пишет нам Дмитрий Мезенцев: «если птички залетают в квартиру, то это смерти кого-то из близких, дурной знак». Кстати, об этом я тоже хотела сказать, это, наверное, одна из моих любимых примет. Только как мне рассказывал наш с тобой коллега, это должна быть не просто птица, это должен быть воробей. Как ты и говорил, воробей – это дурной знак. И воробью надо отрубить голову, потому что иначе кто-то из родственников умрет.
С.Оспищев― Да, я помню, что нам с тобой такое рассказывали, я вот искал-искал – не нашел.
Л.Аникина― Я вот находила.
С.Оспищев― Говорят, что наоборот, нужно очень бережно обращаться с птицей, даже ее не выгонять, а как-то ее выманить из дома, чтобы она сама вылетела и там уже производить какие-то дальнейшие ритуалы, типа посыпать корм за окошко, сдунуть соль с ладони.
Л.Аникина― Это как ябеда-корябеда, турецкий барабан или соленый огурец. Это зависит от региона. В северных регионах, насколько я знаю, птица, залетевшая в дом – это не только дурное предзнаменование, это действительно плохо, страшно и к смерти.
С.Оспищев― Но они, надо признать, большинство вот этих вот верований ни к чему хорошему не направлены. Большинство действительно к плохому, в худшем случае – к смерти.
Л.Аникина― Кстати о воробьях. Почему воробьи настолько плохая примета, говорят, что воробьи сильно мучили распятого Иисуса, издевались и насмехались над ним. За это они были наказаны, и поэтому – как ты думаешь, чем они были наказаны?
С.Оспищев― Не знаю… Маленьким размером своим?
Л.Аникина― Нет. Теперь они вынуждены передвигаться прыжками, они не в состоянии ходить.
С.Оспищев― А голубей за что наказали, если он ходит вот так, головой тряся вперед-назад?
Л.Аникина― Голубя не наказывали. Голубь – это, напротив, птица светлая, это воплощение ангела, спустившегося на землю, или это воплощение светлой души, вернувшейся к родным. Собственно, я не знаю, я почему-то говорю гораздо больше примет, чем ты, но я все-таки скажу: голуби могут пройтись к дому, где умер человек недавно. Это как раз из моего списка. На три дня, на девять дней, на сорок дней они очень активно прилетают. И это считается хорошей приметой, это считается, что человек был светлым, сейчас он в раю. И я отчетливо помню, как в деревне, когда я летом была у бабушки, там обычно не живут голуби. Голуби – они больше по городам. Но когда умерла соседка, действительно к ее дому на девятый, кажется, день, прилетели белые голуби, поклевали что-то около ее дома и улетели.
С.Оспищев― Голубятни нет около ее дома?
Л.Аникина― Нет, голубятни там не было.
С.Оспищев― Значит, они просто не знают. В соседнем дворе стоит голубятня.
Л.Аникина― Но больше я там голубей не видела – ни до, ни после. Тем более, белых.
С.Оспищев― Уверен, что есть этому какое-то рациональное объяснение. На самом деле, я удивился: многие даже различают, собственно, говорим про ворон, про воробьев. Люди уже придумали и про зябликов, про синиц, про соек, сорок, например, если сорока прилетела – это значит к каким-то слухам, пересудам, что о вас начнут судачить. То есть вот… тоже негативное какое-то грядущее событие.
Л.Аникина― Пишет нам Мардель: «У нас ворона прилетала на балкон и приносить стала кости. Через месяц умер родной человек».
С.Оспищев― Совпадение? Думаю, да. Ну, я не берусь абсолютно не развеивать, не подтверждать, опять же… ни в коем случае. Напротив дома, — пишет нам тоже слушательница Ирина, — напротив дома у нас вороны сделали гнездо и выводили птенцов. Надо было их прогонять? – спрашивает Ирина. Где им еще селиться? В Москве одни вороны остались. На самом деле, по поводу селений, поселений. Если около дома – это тоже одно из мнений таких народных, — если около вашего дома аист свил гнездо, то вам не стоит бояться грозы, ударов молний в ваш дом. Вот так вот. Если есть гнездо аиста, то…
Л.Аникина― Да, эту примету я тоже, кажется, слышала.
С.Оспищев― Мне кажется, что, я просто представляю себе эту картинку, мне кажется, что аисты – где они вьют гнезда? Наверху?
Л.Аникина― На чем-то высоком.
С.Оспищев― Да. Это его гнездо находится определенно выше, чем ваш дом. Мне кажется, что молния попадает прямо в гнездо. Как в громоотвод. Поэтому, собственно, и не доходит до вашей крыши и до вашего дома.
Л.Аникина― Это немного жестоко, тебе не кажется? Хорошо, какие у тебя еще есть предметы в твоем рейтинге?
С.Оспищев― У меня какие? Сейчас скажу. Давайте дальше. Когда птица… А, про это я рассказал – да, если вылетит, нужно насыпать корм за окно, высыпать, приговаривать «мой дар возьми, мое при мне сбереги». И еще одна есть присказка: «наши души с нами остаются, враги сами разойдутся; все плохое – за окно». Следующая история – внезапный сильный ветер может быть причиной колдовства. Это как раз к теме воздуха, к теме верований, связанных с воздухом и ветром. Сильный ветер вдруг задул – значит, кто-то хочет наслать на вас несчастье или болезни. Чтобы этого избежать, нужно три ночи подряд перед сном шептать: «злая напасть, мимо лети, меня и мой дом стороной обойди». Вот такие вот интересные верования. Я бы, на самом деле, я здесь уже выступаю как скептик, я бы не стал ни шептать, ни выбрасывать корм птицам, чтобы себя как-то уберечь от чего-то. Стас Путильцев из Курска нам пишет: «Помню, видел как в магазин один, супермаркет, залетел голубь. Его поймали и выпустили». Я очень часто встречаю в больших гипермаркетах птиц, которые летают там где-то под потолком, подкармливаются.
Л.Аникина― Птицы в магазинах – это довольно частое явление сейчас, и я не знаю, хорошая это примета или нет.
С.Оспищев― Сотрудники магазинов абсолютно не руководствуются никакими суевериями, а просто любыми доступными способами их выгоняют.
Л.Аникина― Итак, переходим от птиц к более мистической теме.
С.Оспищев― Подожди, давай сначала завершим голосование. У нас оно такое беспрецедентное. У нас обычно, несмотря на то, что нам пишут, зачастую скептики в сообщениях, в чате, обычно у нас бывает, что люди действительно… В прошлый раз очень много людей встретили ведьму.
Л.Аникина― У многих из них это была теща.
С.Оспищев― Сколько-то, 70% было… А сейчас у нас никто, у нас 100% людей не готовы менять свои планы ради птички.
Л.Аникина― Я бы сказала не ради, а из-за птички.
С.Оспищев― Из-за птички, да, во избежание каких-то неприятных сценариев.
Л.Аникина― Птички – это хорошо, это все мистическое, но все-таки есть нечто более материальное, более непонятное. Туман, перемещение во времени, о чем мы уже говорили, и я предлагаю к этой теме перейти более детально.
С.Оспищев― Давай перейдем.
Л.Аникина― Наши дорогие московские легенды.
С.Оспищев― Да. У нас сегодняшний выбор пал на Коломенское.
Л.Аникина― Не на все Коломенское, на конкретное место.
С.Оспищев― Да, на конкретное место в Коломенском, с которым связано, я бы сказал, в равной степени и с воздухом, и с землей. Но, тем не менее, туман там в такой полной роли присутствует. У нас сегодня по телефону физик и специалист по изучению геопатогенных зон Виктор Приказчиков. Виктор, здравствуйте, слышите ли вы нас?
Л.Аникина― Здравствуйте, Виктор.
В.Приказчиков― Да, здравствуйте, всем доброй ночи, слышу хорошо.
С.Оспищев― Да. Вот хотели у вас спросить в первую очередь, как раз, про Коломенское, про Голосов овраг. Зловещий туман.
Л.Аникина― Зеленоватый зловещий туман.
С.Оспищев― Зеленоватый… Зачастую складываются об этом месте сказочные всякие неправдоподобные, наверное, истории. Вот давайте сначала даже не про сам овраг начнем. Вы специалист по геопатогенным зонам. Что это значит? То есть это значит, что есть какие-то аномалии, которые вы пытаетесь каким-то научным способом объяснить?
В.Приказчиков― Да. Прежде всего, научным способом, приборными методами. Есть специальное оборудование. В частности, врачом разработанный индикатор геофизических аномалий ИГА-1. Уже более 23 лет выпускается прибор уникальный. То есть, во всем мире практически аналогов нет, на базе авиационного предприятия уфимского двигателестроительного завода разработан. К геопатогенным зонам что у нас относится? Прежде всего, фактор геологического строения земли. То есть разломы в земной коре, трещиноватость. Те же самые овраги к нашей теме обращаясь, Голосов овраг – ну, по-разному называют. Голосов, Волосов, Велесов.
С.Оспищев― Да, как-то связывают как раз с языческими верованиями.
Л.Аникина― Велесов овраг, я слышала такой вариант.
В.Приказчиков― Вроде бы как да, Велесов, но знаете, как Волосов, Велесов, Голосов. Посвящено языческому божеству Велес, такой он, достаточно, на слуху, что называется. Есть такое, да, версия, что Велесов овраг. Как раз, что такое овраг? Это достаточно обширный такой, протяженный. Это как раз разлом в земной коре. Сейчас овраг, то есть на глубине, внизу оврага протекает небольшой ручей. В какие-то стародавние времени, допустим, тысячу лет назад, тысячи, это была полноводная река, с течением времени которая обмелела. Остался овраг и небольшой ручеек. Этот, кстати, ручей – он даже в лютые морозы, в большой минус, 30 градусов, в Москве иногда тоже ж рекорды всякие бывают, он не замерзает.
Л.Аникина― А насколько он исторически не замерзает? То есть сейчас очень многие водоемы в Москве, тем более текучие, не замерзают просто потому, что в них достаточно химии, грязи и так далее.
С.Оспищев― Канализацию сливают в теплую воду.
В.Приказчиков― Вопрос интересный, к сожалению, исторически конкретно про Коломенское, про Голосов овраг не могу сказать. В обозримом, как говорится, прошлом – не замерзает. А сколько, на сотни лет… Тяжело сказать. Может, действительно, да, версия вполне рабочая, что связано с какими-то – ну, в водосток попадают какие-то ингредиенты.
Л.Аникина― А если говорить о мистической истории. Как связаны геопатогенные зоны? То есть, как вы говорите, некие разломы, особенности строения земли с тем, что происходит… То, что люди обычно называют мистикой.
В.Приказчиков― Знаете, как и сама эта версия, вот она имеет место быть. Разлом и низины, те же рыбоводческие местности, скопления разнообразных газов происходит, в частности, радон. То есть там вообще смесь, большая смесь газов, которые из недр земли могут на поверхность подниматься. Радон – он тоже на слуху и достаточно, ну как бы, люди слышали это название. Бывают приборы-радонометры. Зафиксировать можно по косвенным, необязательно радонометр. Достаточно дозиметры, бытовые есть и более дорогие варианты, профессиональные, микропроцессоры всякие. Гаммофон – можно мониторить. Любой желающий может сейчас это проверить. Когда выходит радон на поверхность, уровень гаммофона повышается. То есть это такой косвенный признак. И к чему я это все клоню? Что эта мистика и так называемые явления, не совсем понятные, они имеют сугубо физическую природу. Смесь газов, она как угодно может воздействовать на органы чувств, и как это выльется – у каждого конкретного организма… Это большой вопрос. Надо исследовать и смотреть, что это может быть, вплоть до галлюцинаций каких-то. Да, интоксикация и галлюцинации, может быть и такое.
С.Оспищев― То есть это излюбленный сюжет каких-нибудь фильмов, сериалов, где ходят специалисты со счетчиками Гейгера и меряют радиационный фон. Это имеет под собой какие-то реальные основания?
В.Приказчиков― Конечно, ну так надо в первую очередь абстрагироваться от мистики и прочих тайн. Сначала – да, возможными физическими методами и приборами провести мониторинг минимальный хотя бы, в том числе и когда счетчик Гейгера и дозиметр. Пусть даже простенький, бытовой, но посмотреть, что он показывает. Если есть, то по тому же гаммофону превышение – то уже надо насторожиться и радон помониторить. То есть это уже такой тревожный сигнал. Если более-менее все нормально, там уже надо дальше копать, смотреть, с чем может связано быть.
Л.Аникина― Хорошо, это может быть отравление, допустим, и объяснить, например, исчезновение человека в этом тумане или в этом местности на день, на два… Вот недавно была история, что два мальчика на два дня где-то там заблудились. Они сказали, что был светло-зеленый туман, они проходили вроде как недолго, но их двое суток искали. Непонятно, насколько мальчики честны, но, тем не менее, это можно объяснить отравлением, что им стало плохо и они там где-то лежали.
С.Оспищев― Двое суток.
Л.Аникина― Да, лежали двое суток. Действительно, это можно объяснить. А вот легенды, связанные именно с этим оврагом, когда люди выходили спустя 50 лет или 10 лет…
С.Оспищев― Да, расскажите. Там какая-то особая популярная история, связанная то ли с монголами, то ли с кем-то.
Л.Аникина― Да, когда они вышли через 50 лет в старинном вооружении.
С.Оспищев― Или через 200.
В.Приказчиков― Да, это достаточно городская легенда. Начнем с конца, то есть в обратной последовательности. Что появилось, так сказать, новейшую историю в обозримом прошлом. Монгольская конница – во всем этом своем, в амуниции, вооружении и так далее. Ну как будто съемки исторического фильма происходят. А в итоге оказалось, что конница эта была реальная, которая исчезла в каких-то тоже исторических источниках, летописях и так далее. Было упоминание, что отряд исчез. И вот он через, как Сергей заметил, 100, 200, а может 250 лет он объявился уже, так сказать, в другом временном совсем отрезке времени. Это, как говорится, такая городская легенда. Фактического материала лично мне не попадалось. Я не особо копал вот именно как исторические аспекты, это к историкам больше вопрос.
С.Оспищев― Да, но мне кажется… Это мы внимали перед эфиром во всю эту историю, нашли это случайно. Мне кажется, если бы были какие-то летописные сведения, они были более-менее, но на слуху. То есть о самом факте пропажи конницы…
В.Приказчиков― Как знаете, было бы эссе какое-нибудь, ну какие-нибудь работы, это опубликовали бы, что называется, с пруфами, с доказательствами, с какой-то плюс-минус хронологией. А тут это именно такая легенда, сказка и так далее. Нет никакого фактологического материала.
Л.Аникина― О фактологическом. Практически все говорят, что этот загадочный туман – он зеленого цвета. Это как-то подтверждается физикой, химией, то есть науками? Или это тоже очередная легенда?
В.Приказчиков― Вы знаете, тут, скорее всего, версия физика-химия – это именно с преломлением света. Именно, что там какой-то ядовитый, зеленоватый газ – такого, наверное, нет. Чисто оптическое восприятие. У меня такая версия, то есть именно с химией, повторюсь, нет такой информации.
С.Оспищев― Мне кажется, это все-таки тоже. Есть какая-то перекличка с массовой культурой. Мы привыкли, что в каких-нибудь там, не знаю, «Черепашках Ниндзя» из канализации выходят какие-то зеленоватые облака.
Л.Аникина― И в принципе практически всегда все ядовитое, оно практически всегда рисуется зеленого цвета, ядовитого зеленого.
С.Оспищев― Да. Мне кажется, это как-то должно быть… Такое верование уже навязано чем-то, какими-то внешними факторами.
Л.Аникина― Хорошо. Но, в принципе, ведь конница – это далеко не единственный пример. И если говорить даже о тех же самых мальчиках, ну как так получается, что люди исчезают, если там действительно есть нечто вредоносное в этом тумане, почему это не исследуется, почему это не изучается? Может, оно и правда опасно?
В.Приказчиков― Исследовать – кому это интересно? Знаете, это только на уровне энтузиастов каких-то. На более… в других сферах это никому не нужно. Поэтому никому не нужно, нет финансирования, поэтому никто не интересуется. Частные исследователи… Я пару раз в Коломенском, в овраге, в разных местах с оборудованием, с индикатором, с дозиметром… на самом деле, мест таких – их полно. И в Москве, и в области, и в других городах. Овраг – это ну что, овраг он и есть овраг, каких-то прям сверхъестественных показаний я не увидел. Но субъективное, конечно, ощущение есть. Там такое место, оно как паломническое – камни, камни. Девин камень.
С.Оспищев― Да, кстати, с камнями там какие-то тоже исторические легенды связаны. С Георгием Победоносцем, еще с кем-то.
В.Приказчиков― Про Георгия не могу сказать, но сейчас, что сам видел даже, что, знаете, и видео полно в интернете. Вживую люди прямо идут. Завязывают ленточки, какие-то желания загадывают.
Л.Аникина― Прикладываются больными местами к камням.
В.Приказчиков― Да, женщины, как правило, к бесплодию у них вопрос, либо наладить отношения какие-то. То есть это топовые такие у них пожелания из запросов. Но повторюсь, субъективно, знаете, на камнях, мне как-то дискомфортно было вблизи. Прямо физически: голова начинает кружиться, то есть чуть ли не до тошноты. Ну как-то вот так, не очень. Дальше по оврагу если двигаться, то в других местах, вот уже от камней, допустим, в пределах километра – уже нормальное самочувствие. С чем связано – непонятно.
Л.Аникина― Но физически это никак не объясняется?
В.Приказчиков― Физически – по приборам смотришь, вроде бы все одинаково. Но место все равно интенсивное. Как момент, знаете, он тоже спорный, дискуссионный, разные есть мнения. Официальная наука одних критериев придерживается, что там, называем, геопатогенная зона, а как там физически померить и пощупать. Это как Ломоносов еще называл – теллурическое излучение. То есть я утрированно совсем могу сказать, что есть разлом, то есть монолит, есть трещина, разлом. Как плиты.
С.Оспищев― Вот да, у меня такой же вопрос. Был я, как я себе это представляю, тектонические плиты, которые между собой взаимодействуют – это вот оно и есть?
В.Приказчиков― Да, оно и есть. Только между тектоническими плитами – это такие глобальные, обширные, разломы. Есть в плитах трещиноватость, то есть в масштабах земли она как бы… ну микротрещинки. Но для нас, живущих…
Л.Аникина― Это достаточно серьезно.
В.Приказчиков― Да, достаточно такие НРЗБ факторы. И знаете, вот я как себе представляю: если мы берем концепцию, что земля все-таки форму шара имеет, так или иначе, там всяческие процессы происходят. Ядро, газообразование, очень сложная физика там, где земля, как живой организм. И через эти как раз трещины, микротрещины, на поверхность выходят некие – то, что Ломоносов называл теллурическим излучением. Газы. Газоанализаторами можно это все зафиксировать. То есть, все это может оказывать влияние на живые организмы – на растения, на животных и на людей. Это как раз и есть патогенные факторы. Субъективно это как можно воспринимать… Там, цветок, допустим, с домашним каким-то растением, с одним, с другим, то есть он на одном подоконнике хорошо себя чувствует, на другом подоконнике начинает чахнуть.
С.Оспищев― Да, на самом деле, я слышал очень многое с растениями связанных историй. Там не только с местом связывают, включают музыку разную. Под одну музыку цветок распускается, под другую нет. В общем, много получается таких…
Л.Аникина― Факторов.
С.Оспищев― Факторов, которые, наверное, стоит изучать. Спасибо вам большое, Виктор. С нами были физик и специалист по изучению геопатогенных зон Виктор Приказчиков.
Л.Аникина― Да, к сожалению, время у нас заканчивается.
С.Оспищев― Да, спасибо вам большое, Виктор. Ну и в заключение, уже по традиции, у нас обычно либо сказки, либо какие-нибудь легенды. Сегодня у нас произведение известное, я бы сказал даже популярное до сих пор.
Л.Аникина― Напрямую связанное с тем, о чем я рассказывала.
С.Оспищев― Да, о чем шла сегодня речь. «Ворон». Эдгар Аллан По в переводе Константина Бальмонта. Прочитает Сергей Бунтман. Спасибо вам большое, друзья.
Л.Аникина― Доброй ночи.
