Новый календарный год открывает привычный набор стереотипов об Африке. Они включают в себя, почему континент терпит неудачу, что ему следует делать лучше и почему он так устойчив, справляясь со своей собственной слабостью. В подавляющем большинстве случаев западные институты (НПО, кредитно-рейтинговые агентства и т.д.) повторяют заезженные мантры международных финансовых институтов, игнорируя идеи африканских ученых-активистов и исторический фон современных кризисов на континенте. Пренебрежение таким анализом приводит к неспособности понять, почему и каким образом разные африканские страны оказались в таком беспорядке, и почему в этом беспорядке есть структурная преемственность и конъюнктурные разрывы. Противоядием от западоцентристского анализа является превосходный сборник эссе в специальном выпуске журнала. Развитие Африки , журнал Совета по развитию социальных наук в Африке (CODESRIA), появившийся в результате проекта «Постколониализм сегодня». Масштаб и суть коллекции трудно охватить в коротком обзоре, но среди авторов постоянно присутствуют две темы: важность пересмотра исторического прошлого и значение суверенитета или его отсутствия.

Сборник бросает вызов «продолжающейся гегемонии неолиберализма в выработке политики в Африке» (Hormeku-Ajei et al. 2022, 4). Во введении отмечается амнезия по поводу того, как ранние лидеры после обретения независимости пытались обеспечить «вновь завоеванную свободу своих стран посредством политики, которая была разработана… для продвижения процессов автономного развития, основанных на требованиях и потребностях внутреннего рынка» (1). Ньерере, например, упрекнул МФИ, когда они обвинили его в неудаче, отметив, что на момент обретения независимости 85% жителей Танзании были неграмотными и у них было всего два подготовленных инженера и 12 врачей – после 43 лет британского колониального правления. При Ньерере в Танзании был обеспечен 91% грамотности, все дети посещали школу, а доход на душу населения резко вырос. После неохотного принятия диктата МФО ключевые социальные и экономические показатели резко упали. Дискредитируя первые 20 лет автономной и автохтонной политики и стратегии развития Африки после обретения независимости, МФИ предоставили нарратив, оправдывающий то, что стало разрушительными годами структурной перестройки. Хотя суть неолиберального проекта заключается в дискредитации африканской стратегии и практики, в этом сборнике подчеркивается, что идея краха Африки после обретения независимости была сфабрикована и «намеренно вводила в заблуждение» (2).

Первые 20 лет после обретения независимости Африкой были многообещающими и влиятельными в попытках обратить вспять колониальное наследие: африканские, в основном радикальные, лидеры часто добивались успеха, даже если в течение короткого периода времени, в решении проблемы политической и экономической фрагментации (особенно зависимости от об экспорте сырьевых товаров). Авторы этого сборника исследуют, как несколько африканских лидеров признали подчиненное положение своей страны в глобальной системе и поняли важность объединения африканских агентств для решения и изменения этих отношений. Объединяющей темой сборника является то, что «[d]экономизация Африки привела к историческим изменениям; это был момент солидарности, оптимизма и радикального переосмысления политических и экономических систем» (Салем 2022, 160). Современная реструктуризация колониальных отношений воспроизвела проблему предыдущих лидеров независимости, которые стремились уменьшить зависимость от бывших колониальных держав, продвигая национальное строительство, индустриализацию, экономическую и сельскохозяйственную диверсификацию, панафриканизм и развитие нового экономического порядка.

Джими Адесина исследует панафриканскую повестку дня, рассматривая различия и сходства Сенгора, Ньерере и Нкрумы в их подходах к социализму, панафриканскому единству, государственности, экономическому развитию, эпистемологии и демократии. Каждый из трех африканских лидеров по-своему пытался развивать, координировать и мобилизовать весь спектр внутренних ресурсов, чтобы уменьшить зависимость от внешних интересов и сохранить суверенитет. Адесина подчеркивает решающий лейтмотив Ньерере «единство» (49) и препятствия на пути к нему, включая разную способность континента бросать вызов империализму. Он подчеркивает важность нереализации африканских лидеров, «разнообразия постколониальных представлений» (52) и то, что, цитируя Ньерере, «грех отчаяния был бы самым непростительным» (54). Но таким же был бы и оптимизм, не основанный на анализе существующих радикальных социальных сил и мощи империализма. Если империализм не будет понят и брошен ему вызов, новые программы панафриканизма, суверенные национальные проекты и политическая автономия завянут на пресловутой лозе.

Карим Мегахед и Омар Ганнам рассматривают попытку Насера ​​индустриализировать экономику Египта как способ бросить вызов имперским интересам. Они утверждают, что, хотя новые руководители насеристского государства часто использовали такие слова, как «социализм» и «планирование», они «на самом деле, как принято считать, не реализовали ни централизованное планирование, ни социалистический подход» (67). Земельная реформа Насера ​​и новые законы об аренде преобразовали значительные части сельских районов Египта, оставив при этом собственность, права, власть и влияние старых феодальных элит нетронутыми. Мегахед и Ганнам дают полезное размышление о внешних и внутренних ограничениях постколониального проекта Насера, отмечая унаследованную ограниченную промышленную базу и необходимость увеличения инвестиций. Их самая большая критика заключается в том, что Насер «пытался дать рабочим определенную экономическую свободу и прогресс, не давая им политических средств для защиты этих самых достижений» (89). Одной из причин, по которой проект развалился, несмотря на рост производительности и улучшение благосостояния бедных слоев населения, «было отставание демократического представительства рабочих, что позволило имперским державам захватить проект» (92).

Акуа Бритвум обращает внимание на недостаточно изученную важность трансформации сельского хозяйства в борьбе с неравномерной интеграцией в глобальный капитализм и разработке стратегии суверенитета. Она исследует эту тему на примере Ганы и Танзании, напоминая читателям о ключевом стратегическом потенциале государства в производстве, распределении и создании рабочих мест. Бритвум проводит важную связь с современными ограничениями развития Африки, отмечая, что отсутствие суверенитета продолжается и проявляется в «неспособности полностью отделить национальные экономики от глобальной капиталистической политической экономии, которая позиционировала африканские страны в качестве основных производителей» (128). Это означает, что зависимость от «доходов от экспорта товарных культур для финансирования расходов на развитие» (128) сохраняется, что ограничивает любое влияние, которое государство может оказать на производственные ресурсы. Бритвум резко критикует неспособность независимости уменьшить патриархат и неспособность планов развития признать, что гендерная стратификация «враждебна национальному развитию» (133). Тем не менее, она ясно дает понять, что из опыта Ганы и Танзании можно извлечь положительные уроки для планирования развития, такие как «их сильная идеологическая направленность, которая заставила их уделять приоритетное внимание внутренним потребностям»; роль государства как «главного экономического субъекта»; и их внимание к сельскому хозяйству (130). Императивы африканского социализма, выдвинутые Нкрумой и Ньерере, обеспечили важное, хотя и недолговечное, «идеологическое обоснование императива африканского социализма» (131).

Чафик Бен Руин напоминает нам о временах до неолиберализма, когда центральные банки стран помогали мобилизовать ресурсы для облегчения аграрных реформ и промышленной стратегии после обретения независимости. Бен Руин подчеркивает исторический успех центрального банка Туниса в мобилизации, контроле и направлении кредита на нужды национальной экономики. Он отмечает, что 1960-е годы были периодом, когда государство пыталось разработать концепцию деколонизации и эгоцентричного развития, хотя в конечном итоге это провалилось из-за «веры во внешнюю финансовую поддержку, чрезмерно централизованной бюрократии», которая не понимала специфики тунисской политики. сельское хозяйство и «видение развития, слишком ориентированное на Запад» (156). Ограниченная, но важная попытка Туниса добиться большей автономии от мировой капиталистической системы закончилась после того, как в 1986 году началась структурная перестройка, а неолиберализм уничтожил независимость центрального банка.

Этот том связан с вкладом Сары Салем в тему радикального регионализма, феминизма, суверенитета и панафриканского проекта. Она утверждает, что суверенитет сразу после обретения независимости рассматривался как региональный, панафриканский, интернационалистический проект деколонизации. Салем подчеркивает роль африканских феминисток в формировании политики, бросающей вызов колониальным структурам мирового капитала, включая политику индустриализации и национализации для содействия независимому развитию. Она показывает важную роль, которую сыграл в этом «регионализм», который для Салема означает «веру третьего мира в различные деколонизированные регионы, объединяющиеся для противостояния колониальному капитализму» и являющийся частью зарождающегося панафриканизма (160–161). Анализ Салема подталкивает современный панафриканизм к исследованию «радикального регионализма» и вклада феминисток в «концептуализацию свободы воли и суверенитета и включение гендера в дебаты вокруг независимости Африки» (162).

Уроки, изложенные в этом сборнике, применимы к пониманию ограничений и возможностей для значимого африканского суверенитета в XXI веке. Они благотворны и в некоторой степени удручают, поскольку отражают то, как силы империализма отбросили попытки автономного постколониального развития. Тем не менее, они также предоставляют инструменты для понимания современного империализма и противостояния ему, напоминая нам о необходимости подвергнуть сомнению мантры МФИ и триады США, ЕС и Японии.

Рэй Буш является почетным профессором африканских исследований и политики развития в Университете Лидса, а также редактором журнала «Брифинги и дебаты». Обзор африканской политической экономии (РОАП).

* Более подробная версия этого обзора доступна по адресу: Bush, R. (2023). «Развитие Африки», Обзор африканской политической экономии 50(175 ), стр. 138-142. DOI: 10.1080/03056244.2023.2240674.

** «Постколониализм сегодня» (PCT) — это исследовательский и пропагандистский проект, размещенный в Regions Refocus и возглавляемый африканскими активистами-интеллектуалами, восстанавливающими прогрессивную политику ранней Африки после обретения независимости и мобилизующими ее через феминистскую призму для решения современных проблем. PCT выпустил специальный выпуск в журнале Africa Development (https://doi.org/10.57054/ad.v47i1) в 2022 году.

Фотография статуи Ньерере в Додоме, сделанная Пернилле Берендтсен.