Грегг начинает с рассмотрения мнения бывшего президента Дональда Трампа и сенатора Элизабет Уоррен о необходимости усиления государственного регулирования экономики. Возможно, это одна из самых странных «подков» в американской политике. Скептицизм в отношении свободного рынка, который исторически был прерогативой левых политических взглядов, все чаще поддерживается мыслителями и выборными должностными лицами правого толка. Иллюстрация, сравнивающая идеи самопровозглашенных национальных консерваторов («Натконы») и политику тарифов и субсидий президента Байдена, скорее похожа на почти полное затмение, чем на диаграмму Венна.

Многие правые популисты тоскуют по эпохе, когда Америка «делала вещи» и имела много рабочих мест, поддерживающих семьи, а также щедрые зарплаты, льготы и пенсионные планы. Ностальгия — это хорошо, но важно помнить, что эта работа стоила огромных денег: травмы быстрого и медленного типа, вялость от повторяющейся работы и загрязнение окружающей среды. Эти проблемы были необходимой и неотъемлемой частью экономической истории страны, но вряд ли потерянный рай. Многие ли из нас хотели бы иметь такую ​​работу для своих детей?

Тем не менее, эти клещи экономической политики левых и правых не появились из ниоткуда. Как отмечает Грегг, годы после распада Советского Союза, возникновение «нового мирового порядка» и экономической глобализации привели к огромным экономическим изменениям за шокирующе короткий период. Натиск автоматизации, основанной на робототехнике, подъем Китая как глобальной дешевой (и низкооплачиваемой) производственной державы, а также сильнейший шок финансового кризиса 2008 года подорвали доверие к неолиберальному консенсусу в пользу рыночного капитализма. и свободная торговля. Хотя эти наблюдения верны, следует отметить, что, несмотря на некоторые неудачи, большинство американцев получили значительную выгоду от более тесной интеграции с мировой экономикой.

Как бы жестко он ни относился к политическим предложениям НатКона, Грегг не отвергает критику НатКона в адрес свободной торговли и рыночной ортодоксальности. Недостатки, по его словам, реальны и серьезны. Он признает, что сторонники свободного рынка часто переоценивают свои аргументы, делая прогнозы относительно экономического роста, мира и Китая, которые либо не были полностью реализованы, либо оказывались ошибочными. Однако в уступках Грегга, как ни странно, отсутствует то, как правительство США не смогло направить ресурсы на смягчение сбоев в занятости, вызванных или ускоренных неолиберальной политикой. В то время как профсоюзы настаивали на активизации программы помощи в адаптации к торговле и увеличении инвестиций в переподготовку в рамках Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), большая часть этих инвестиций оказалась плохо направленной, поскольку основным виновником безработицы рабочих в обрабатывающей промышленности стал Это будет автоматизация, а не торговля. Ошибки, как говорится, были допущены. Поскольку искусственный интеллект оказывает давление на рабочие места и навыки, мы должны быть осторожны, чтобы не повторить тех же ошибок снова, когда речь идет о недостаточном обеспечении работников ресурсами из-за стрессов, неопределенности и напряжения экономических преобразований.

Несмотря на эти сложности и неудачи, Грегг доказывает, что не существует реальной альтернативы преимущественно свободным рынкам неолиберализма. Он настаивает на очевидном: динамизм американской экономики окупился для большинства людей в большинстве мест в экономическом плане. «Вам никогда не было так хорошо» может быть крайне раздражающей позицией, но это не делает ее менее верной.

В отличие от богатства, созданного свободными рынками, утверждает Грегг, государственный капитализм поощряет непродуктивное стремление к получению ренты, усиливает политику в выборе победителей и проигравших и препятствует конкурентоспособности и экономическому динамизму Америки. Ни одна система политической экономии не идеальна; фаворитизм всегда проникает в законы и правила, которые им управляют, и владельцы капитала столь же склонны, как и ярые социалисты, добиваться таких милостей. Но только свободные рынки продемонстрировали способность со временем повысить уровень жизни. Здесь стоит отметить, что даже скандинавские государства, такие как Швеция, этот оплот капитализма, в котором выживают наиболее приспособленные, не проявляют особого терпения по отношению к терпящим крах отраслям и активно стремятся отсеять низкоэффективные фирмы, которые в противном случае препятствовали бы экономическому росту. Шведы просто сочетают свои обязательства перед рынками с обязательствами перед трудящимися.

Напротив, государственный капитализм, пораженный кумовством, краткосрочным мышлением и политическим оппортунизмом, может временно сохранить некоторые устаревшие отрасли и рабочие места, но только за счет задержки роста или удушения новых. Такая экономическая ловкость рук возможна только потому, что протекционизм и промышленная политика приносят временное облегчение, в то время как их долгосрочные издержки скрыты и рассеяны. По сути, протекционизм и субсидии представляют собой кражу у будущего: они создают тормоз для экономического роста, снижают доходы, повышают цены и, в конечном итоге, сокращают возможности и мобильность.

Государственный капитализм, как признает Грегг, запутывается в вопросе сложности. Экономика Соединенных Штатов составляет 26,3 триллиона долларов, а миллионы фирм, в которых работают 160 миллионов человек, разбросаны по всей стране размером с континент. Идея о том, что такого неуправляемого чудовища можно централизованно планировать и координировать и получать лучшие (или даже эквивалентные) результаты — это, ну, забавно. Это никогда не работало ни для одной страны, и не будет работать и для нас.

Как показывает Грегг, сильные, динамичные экономики не «построены»; они возникают в результате бесчисленных решений, принимаемых предпринимателями, владельцами бизнеса, работниками и потребителями. Эта «невидимая рука» (если бы Адам Смит увидел, как злоупотребляют и демонизируют его метафору, он, вероятно, потребовал бы исключения ее из своих произведений) не имеет себе равных в своей способности распределять финансовый и человеческий капитал в направлении их наилучшего использования именно потому, что это нет запланировано. Рынки зависят от ценовых сигналов, а также от сильно локализованных и контекстуализированных условий и участников, которые стремятся сбалансировать возможности и риски в погоне за прибылью — экономической выгодой, которая при любом разумном учете в значительной степени приносит пользу работникам, акционерам и, благодаря филантропии, будущим. поколения. Каким-то образом, хотя это не является ничьим конкретным намерением, рынки способствуют распространению процветания так, как никогда не удавалось централизованному планированию. Покойный Том Вульф однажды написал, что американский водопроводчик живет такой роскошной жизнью, которая заставила бы моргнуть Короля-Солнца. Рыночный капитализм, а не централизованное планирование, сделал это возможным.

Однако что отличает защиту свободного рынка Грегга, так это то, как он поворачивается от экономики к философии, социологии и морали. Самое главное, Грегг утверждает, что лучший вариант свободного рынка основан на более широком представлении о ценностях и устремлениях Америки. По словам Грегга, американцы на протяжении всей истории рассматривали страну как «коммерческую республику», в которой экономическая деятельность является источником жизненной силы общества. Эта экономическая деятельность, утверждает Грегг, глубоко просоциальна и неразрывно связана с моральными и социальными добродетелями, которые необходимы здоровому обществу.

Представление аргумента в пользу свободного рынка как продукта социальных предпочтений, моделей поведения и американских ценностей позволяет Греггу ответить на основное возражение против системы свободного рынка: она коренится в социальных пороках, таких как макиавеллизм, эгоизм и усугубляет их. жадность. Напротив, настаивает Грегг, коммерческие республики строятся на основе добродетельных инстинктов, глубоко укоренившихся в ДНК Америки, которые благоприятствуют взаимности и общности, предпринимательству и решению проблем, а также свободе и уважению к личности.

Участвуя в свободном экономическом обмене, Грегг утверждает:против Айн Рэнд — люди работают вместе, чтобы решать проблемы и развивать привычки социального взаимодействия, которые со временем приводят к здоровому обществу. Благодаря свободному экономическому обмену общества достигают материального прогресса. и в социальном плане, потому что свободные рынки требуют, чтобы стороны в равной степени учитывали интересы своих соседей, друзей и конкурентов. Свободные рынки побуждают нас стать более чуткий к другим и не менее чуткий. Это не значит, конечно, что корысть исчезает; скорее, он показывает нам, как личный интерес по необходимости влечет за собой интерес других.

Когда отдельные лица или компании пренебрегают социально-коммерческими нормами, требования взаимности и справедливости – то, что Адам Смит называл «красивостью», наша врожденная потребность, чтобы другие считали их благородными – вновь подтверждают себя различными способами. Принципы справедливости, которые регулируют наши самые близкие отношения, встроены в нормы — юридические, социальные и экономические, — которые регулируют наши отношения с другими людьми, с которыми мы, возможно, никогда не встретимся. Система свободной торговли наказывает тех, кто дискриминирует чужие группы или несправедливо относится к клиентам и клиентам. «Плохие актеры» — те, кто придерживается социопатического подхода к человеческому обмену в целом, в том числе на рынке, — часто оказываются привлеченными к ответственности в судах. и суд общественного мнения. (Для тех, кто сомневается, руководители компании, ранее известной как Enron, будут рады объяснить.) Взаимность рынка, таким образом, служит основным источником рыночного механизма – наряду с законодательными органами, законами и судами – для слияния самости и других интересов и обеспечение соблюдения норм, которые направляют рыночный процесс. В этом процессе взращиваются и поддерживаются как индивидуальное, так и общее благо.

Это понимание фундаментально социальной природы рыночной экономики, как объяснил Грегг в своем недавнем выступлении на нашем Тяжело работающий подкаст во многом обязан шотландскому Просвещению и одному из его главных героев Адаму Смиту. По словам Грегга, смитианская традиция открыла основные «антропологические истины» — прежде всего то, что люди по своей природе свободны, рациональны, эгоистичны, креативны и склонны к ошибкам, но также «сочувствуют», ассоциативны и этичны. Смит, конечно, наиболее известен своей книгой 1776 года. Богатство народов , что по праву сделало его отцом капитализма. Однако это работа Смита 1759 года. Теория моральных чувств это показывает, как «шестеренки» человеческого развития управляют рынком. Эта менее известная и недооцененная книга во многом развеивает карикатуру на Смита и других сторонников свободного рынка как на прото-«жадность – это хорошо» Гордона Геккоса. Наоборот, смитианская традиция помогает объяснить и прославить просоциальные инстинкты, заложенные в человеческой склонности, как выразился Смит, «торговать, обменивать и обменивать».

Экономическое устройство свободного предпринимательства и ограниченного правительства, утверждает Грегг, вытекает из представлений Смита о человеческой природе. Из всех возможных механизмов этот лучше всего подходит для наших личных и других интересов. природа . Эти проявления интереса подобны партнерам в вальсе: они работают лучше всего, когда сосредотачиваются на том, что они создают вместе, а не на том, что они вносят индивидуально. Назовите это «сотрудничеством» в самом широком масштабе, танцем, которым Америка овладела в такой степени, которой никогда не было в истории человечества. Было бы обидно…