Эндрю Бэтсон недавно спросил меня, что я думаю о китайской макрополитике:

Не могли бы вы написать еще один пост, суммирующий аргументы ваших переговоров в Пекине о фискальной и монетарной политике для Китая прямо сейчас? Принято считать, что бюджетно-финансовые учреждения заинтересованы в вашей точке зрения.

Во-первых, нам необходимо четко понимать, что означает использование «фискальной политики». В каком-то смысле правительства всегда проводят налогово-бюджетную политику, поскольку у них всегда есть определенный уровень расходов и налогообложения. Но когда люди обсуждают вопрос о том, какая политика более целесообразна – фискальная или монетарная, они имеют в виду нечто более конкретное. Реальный вопрос заключается в том, следует ли использовать налогово-бюджетную политику. с целью контроля уровня совокупного спроса .

На мой взгляд, денежно-кредитная политика всегда должна устанавливаться таким образом, чтобы ожидаемый рост совокупного спроса был равен цели политики. (Эта цель может заключаться в росте ВВП США на 4%, хотя, безусловно, возможны и другие цели.) Если центральный банк проводит соответствующую денежно-кредитную политику, тогда дискреционная фискальная политика не играет никакой роли. Полная остановка.

Китаю следует принять политику налогообложения и расходов, которая имеет смысл с точки зрения затрат и выгод, без какого-либо рассмотрения влияния на номинальные расходы. Денежно-кредитная политика должна затем учитывать эту налогово-бюджетную политику, когда политики корректируют свои инструменты политики (денежную базу, процентные ставки, резервные требования, обменные курсы и т. д.)

Западные страны, такие как США, безрассудно использовали налогово-бюджетную политику для увеличения расходов, и это помогло создать бомбу замедленного действия государственного долга, которая вызовет экономические трудности в ближайшие десятилетия. Это правда, что долг центрального правительства Китая относительно невелик в процентах от ВВП, но, как отмечает Бэтсон в недавняя запись в блоге Долг местных органов власти Китая неявно является обязательством центрального правительства:

Такое различие имело бы смысл, если бы Китай был федеративным государством: если бы центральные и местные органы власти были независимыми образованиями с четко определенными конституционными и юридическими функциями и отдельными финансами. Но Китай не является федеративным государством, и местные органы власти не отделены от центрального правительства. Во всем Китае существует только одно правительство; местные органы власти являются лишь уполномоченными агентами этого государства.

Приведенный им график демонстрирует тревожную тенденцию:

Когда государственный долг становится чрезмерным, правительства вынуждены повышать искажающие налоги или прибегать к другим неэффективным вариантам, таким как гиперинфляция. Напротив, монетарное стимулирование не приводит к увеличению государственного долга и, следовательно, обходится дешевле, чем бюджетное стимулирование.

Теперь давайте рассмотрим три случая, когда люди выступали за налогово-бюджетное стимулирование. В каждом случае аргументы ошибочны:

Дело 1: Экономика не находится на нулевой нижней границе.

В Китае процентные ставки по-прежнему значительно выше нуля. В этом случае нет убедительных аргументов в пользу того, что денежно-кредитная политика неэффективна для повышения номинальных расходов. Несмотря на это, большинство западных экспертов, похоже, рекомендуют фискальную политику. Понятия не имею почему.

Случай 2: Экономика, в которой номинальные процентные ставки находятся на нулевом уровне и, как ожидается, останутся там навсегда.

В этом случае центральный банк должен выкупить все существующие государственные облигации, по которым все еще выплачиваются положительные процентные ставки, за счет вновь созданных базовых денег с нулевой процентной ставкой, а затем начать покупать другие активы для увеличения номинального дохода. Как Бен Бернанке как только это будет отмечено, такая политика будет явно эффективной:

Чтобы опровергнуть это [pessimistic] вид, можно применить снижение абсурд Аргумент, основанный на моем предыдущем наблюдении, что денежная эмиссия должна влиять на цены, иначе печатание денег создаст бесконечную покупательную способность. Предположим, что Банк Японии печатает иены и использует их для приобретения иностранных активов. Если бы иена в результате не обесценилась и если бы не было взаимного спроса на японские товары или активы (что привело бы к росту внутренних цен), что в принципе помешало бы Банку Японии приобретать бесконечное количество иностранных активов, не оставляя иностранцам ничего, что можно было бы сделать? держать, но свободные остатки иен? Очевидно, что это не произойдет в равновесии».

Случай 3: Экономика, в которой номинальные процентные ставки равны нулю, но ожидается, что в будущем они вырастут выше нуля.

В этом случае центральный банк должен принять участие в «таргетировании уровня», взяв на себя обязательство вернуться к целевому пути номинальных расходов, как только процентные ставки поднимутся выше нуля. Исследования таких людей, как Пол Кругман, Майкл Вудфорд и Гаути Эггертссон, показали, что такого рода прогнозное руководство является оптимальной политикой при нулевой нижней границе процентных ставок, когда ловушка ликвидности не является постоянной.

Однако, повторюсь, все это является спорным вопросом для Китая, где номинальные процентные ставки все еще остаются положительными. Китайским политикам следует обратить внимание на ошибки, допущенные в США и Европе, и не идти по тому же пути.