Недаром в книге Дэвида Хендерсона Десять столпов экономической мудрости мы находим следующее наблюдение, занимающее первое место: «ТАНСТААФЛ: Не существует такого понятия, как бесплатный обед». Все имеет свою цену. Когда люди говорят что-то вроде «Здравоохранение должно быть бесплатным» (или заменяют «здравоохранение» чем угодно), они выдвигают невыполнимые требования. Единственное, что может означать это требование, — это «когда я получаю медицинскую помощь, мне не придется за нее платить». Но здравоохранение не становится «бесплатным» только потому, что лично вы не получили счет. Кто-то другой в конечном итоге понесет расходы. Итак, это утверждение обязательно влечет за собой следующее: «Когда я получаю медицинскую помощь, ее должен оплачивать кто-то другой». Сейчас очень немногие люди готовы открыто сказать: «Когда я получу [insert good or service here], за это должны платить другие люди, а не я». Но сторонники бесплатного здравоохранения, бесплатного колледжа, бесплатного ухода за детьми и т. д. на самом деле заявляют об этом.

Или, по крайней мере, некоторые из них. Я бы сказал, что толпа «таких-то и таких-то должна быть свободна», вероятно, делится на два лагеря. Первый лагерь состоит из людей, которые прекрасно понимают, что на самом деле они говорят: «Другие люди должны оплачивать мои счета», но знают, что лучше не говорить об этом открыто. Поэтому они используют такие формулировки, как «бесплатно», или, возможно, объявляют рассматриваемый товар или услугу «правом человека», чтобы обойти проблему отсутствия бесплатных обедов. Но я также подозреваю, что есть много людей, которые искренне думают, что, пока счет не получен, значит, что-то действительно было «бесплатным» в каком-то великом метафизическом смысле – манна, падающая с небес.

Недавно у меня сложилось впечатление, что кто-то попал во второй лагерь, когда я увидел новость о том, как Southwest Airlines справляется с ситуациями с клиентами, которые из-за своего размера физически занимают более одного места. Политика Southwest заключается в предоставлении путешественнику дополнительного места или, при необходимости, целого ряда без дополнительной оплаты. Как вы можете себе представить, это очень популярная политика среди людей, которые считают, что им может понадобиться дополнительное место, особенно потому, что в большинстве других авиакомпаний, если вы используете два места, вам придется платить за два места. В новостном материале показана фотография, которую одна такая путешественница разместила в своем аккаунте в Instagram, и к этому посту она добавила следующую подпись:

Она также дала интервью Fox Business, где сказала следующее:

У меня такое ощущение, что это кто-то, кто занимается магическим мышлением и действительно думает, что второе место на самом деле «бесплатно». Но бесплатного обеда не бывает. Тот факт, что она не платит за второе место, не делает второе место бесплатным – вопрос лишь в том, как оплачивается второе место.

Во-первых, это альтернативные издержки: дополнительное место, использованное этим путешественником, теперь является местом, которое не может использовать кто-то другой, у которого также есть планы на поездку. И это противоречит еще одной политике Southwest Airlines – тому факту, что Southwest Airlines использует открытые, а не выделенные места. Поскольку крупные путешественники могут купить только один билет, но использовать несколько мест, в случаях, когда рейсы заполнены (или несколько пассажиров используют эту политику), Southwest просто удаляет других пассажиров с билетами из самолета, чтобы освободить необходимые места. В статье также взято интервью у матери, которую вместе с двумя дочерьми-подростками выгнали из самолета именно по этой причине:

Так что это один из способов, которым дополнительные места, называемые «бесплатными», на самом деле не являются бесплатными, и как расходы просто перекладываются на других. Деньги – это, конечно, еще один способ перераспределения затрат. Авиакомпании могут попытаться выяснить, как часто будут случаи, когда пассажиры используют два места, но платят только за одно, и компенсируют стоимость потерянных продаж билетов за счет повышения цен на билеты всех остальных. В этом случае дополнительное место не является «бесплатным» — оно просто субсидируется всеми остальными пассажирами самолета.

Подпись к посту в Instagram выше была бы более точной, если бы она гласила:

Потому что, так или иначе, затраты на эти дополнительные места должны быть оплачены. Если за него не платит человек, использующий его, расходы должны быть переложены на кого-то другого. Мы не можем игнорировать этот факт, просто заявляя, что вещи «должны» быть «бесплатными». Бесплатного обеда не бывает ни в самолете, ни где-либо еще.