В декабре Совет ЕС и комитет парламента по экономике согласовали свои отдельные предложения по новым бюджетным правилам, которые потребуют от большей части Европы начать болезненное сокращение расходов в этом году — до одного процента ВВП в год.

Но Ламбертс заявил, что он намерен «сорвать» текст и «обеспечить отсутствие соглашения, потому что мы не можем себе позволить заключить плохую сделку». В конце концов, «вы знаете, что порождает политика жесткой экономии? Она порождает огонь, верно? Она порождает национальный популизм».

Авторитаризм

«Вы читали книгу «Лунатики»?» — спрашивает он в Zoom в интервью Euractiv и EUobserver, имея в виду книгу историка Кристофера Кларка о том, как Европа столкнулась с катаклизмом Первой мировой войны.

«Именно такое ощущение у меня сегодня: коллективное руководство Евросоюза ведёт нас в пропасть. Я серьёзно: не знаю, закончится ли это войной, но будет хаос».

Вероятно, это сравнение было бы более применимо к тому, как меры жесткой экономии помогли проложить путь фашизму, национал-социализму и Второй мировой войне. Но его замечание показывает, как тяжело ориентироваться в мире, который, кажется, готов к катастрофе, где военная мощь, климатическая политика и экономика все чаще рассматриваются как взаимосвязанные.

В последнее время все больше исследований связывают меры жесткой экономии с подъемом крайне правых сил в Европе, что, среди прочего, ставит под угрозу европейскую климатическую политику.

«Не является данностью, что чем более вы правы, тем большей жесткой экономии вы хотите», — сказал Ламбертс, чья партия зеленых вместе с крайне правой партией «Группа идентичности и демократии» (ID) и левыми проголосовали за отклонение проекта. Текст бюджетных правил был представлен комитету по экономике Европейского парламента в декабре.

Но он предполагает, что люди, которые голосуют против «разочарования», подталкиваются вправо из-за сокращения государственных расходов, «особенно в малонаселенных районах».

На этой неделе парламент проголосует по тексту в Страсбурге, после чего совет и парламент вступят в трилогические переговоры для окончательной доработки правил.

И хотя некоторые изменения еще можно внести, маловероятно, что содержание текста сильно изменится, поскольку левоцентристские социалисты и демократы (С&Д), похоже, поддерживают правила.

«Я отчаянно нуждаюсь в том, чтобы S&D передумали и отклонили это предложение. Что нужно будет заключить грандиозную сделку после выборов», — сказал Ламбертс.

Нарушение правил

Срыв достигнутого с трудом соглашения может показаться контрпродуктивным. Но Ламбертс настаивает на том, что бюджетные правила, направленные на сокращение долга сейчас, сделают невозможным для стран переход к «зеленой» экономике во времени.

«Даже если правила не будут реализованы или окажутся неработоспособными, как предполагают некоторые, они окажут сдерживающее воздействие на инвестиции», — сказал он.

«Если вы посмотрите на климатическую проблему, то есть ряд исследований, в том числе одно, которое мы собираемся опубликовать через несколько недель, в которых пытаются количественно оценить инвестиции, необходимые для достижения чистого нуля в 2050 году», — сказал Ламбертс EUobserver.

«Мы приходим к выводу, что ежегодно потребуются дополнительные инвестиции в размере 2,3 процента ВВП, две трети из которых должны будут поступать из государственного бюджета», — сказал он. «Некоторые говорят, что мы можем компенсировать это налогом на богатство, но этого будет недостаточно».

Сочетание увеличения «зеленых» расходов с сокращением долга «возможно только за счет сокращения социальных расходов на образование, здравоохранение, культуру или жилье», сказал он. «Вот почему мы должны сопротивляться этим правилам».

Цена мер жесткой экономии

Оценки зеленых необходимых государственных инвестиций выше, чем увеличение государственных инвестиций на 0,5-1 процент, оцененное Брейгелем, брюссельским аналитическим центром. Но предостережения Ламберта против возврата к политике жесткой экономии вполне обоснованы.

По словам директора Breugel Джеромина Зеттельмейера, нынешнее предложение по долгу потребует от Италии и Испании сокращения расходов на 0,6 процента в год в течение семи лет.

Франции приходится сокращать ставку на 0,5 процента ежегодно, что может показаться не таким уж большим, но в сумме это дает годовой национальный доход почти в три триллиона евро.

«Я не игрок, но готов поспорить, что этого не произойдет и что через несколько лет правила окажутся неработоспособными», — написал в Твиттере экономист Оливье Бланшар после рассмотрения правил в декабре.

«Климатические инвестиции означают, что долги Европы в ближайшие 20 лет вырастут. И мы должны это принять», — сказал Ламбертс.

«Я не говорю, что огромный дефицит — это хорошо. Но соотношение совокупного долга Европы к ВВП составляет 90 процентов», — добавил он. «Но по сравнению со 126 процентами в США и 263 процентами в Японии, вы видите: мы все еще находимся в нижнем диапазоне».

«Если я поговорю с инвесторами — Blackrocks и Avisas этого мира — их не беспокоит уровень долга: их беспокоит способность Европы найти свой план экономической игры и то, что деньги инвестируются в экономически жизнеспособном смысле», — сказал он. он сказал.

Действительно, при определении кредитоспособности страны соотношение долга к ВВП не имеет большого значения всеми крупными рейтинговыми агентствами, такими как Fitch Ratings, Moody’s, S&P и Scope Ratings.

Новые правила

Ламбертс подчеркивает, что он не против фискальных правил как таковых. Но он утверждает, что комиссия должна иметь больше полномочий, чтобы привести расходы стран-членов в соответствие с целями блока в области климата, энергетики, исследований и обороны.

«И да, это включает в себя санкции или штрафы для государств-членов, чьи планы расходов не направлены на достижение этих целей», — сказал он.

Кроме того, Ламбертс говорит, что Европе нужен структурный совместный долг, чтобы помочь оплатить климатическую политику, сравнимую с Фондом реконструкции и устойчивости ЕС к пандемии (RRF).

Хотя это и единовременно, но, когда все будет сказано и сделано, к 2026 году в европейскую экономику будет инвестировано 800 миллиардов евро, финансируемых за счет долга ЕС.

Проблема, по мнению Ламбертса, заключается в том, что после него не будет замены, которая, по его словам, необходима, «потому что у некоторых государств-членов не будет финансового пространства для инвестиций». [in green technology]. И тогда Европа должна вмешаться».

На прошлой неделе Паоло Джентилони, влиятельный комиссар по экономике и член S&D, повторил призыв к созданию такого фонда во время обсуждения в парламенте.

Маргарида Маркес, содокладчик S&D по этому вопросу, которая также присутствовала на обсуждении, также призвала к созданию фонда для замены СБ после 2026 года. Но Ламберт оставляет за собой самую резкую критику того, как социалисты справились с этим файлом.

По его словам, социалисты «отрезали себе руку» в надежде, что «через три года найдется врач, который сможет ее вылечить. Может быть, в следующий раз они смогут начать с того, чтобы вообще не отрезать ее», — прокомментировал он. .

«Я был совершенно озадачен тем, что социал-демократы изо всех сил боролись за авторство [fiscal rules in parliament]», — сказал он. — Гораздо лучше предоставить ЕНП возможность внести предложение, а затем стрелять по нему, вместо того, чтобы быть соучастником с первого дня. По крайней мере, если вы это сделаете [claim the file]затем вставьте истребитель».

«Маргарида Маркес не боец», — сказал он. «Когда я спросил ее, в чем заключается ее красная линия, она сказала, что у нее есть только одно требование: чтобы соглашение было окончательно согласовано до выборов».

«Они по сути сказали: мы примем все. И она это сделала. Она согласилась на числовые ориентиры. [for debt and deficit reduction] этого не должно быть, и они почти ничего не получили взамен», — сказал он.

«Это может показаться странным, если исходить из зеленого [politician]. Но в тот момент, когда Китай и США осознали экологический вызов и инвестируют гораздо большие суммы, чем мы, мы отказываемся предоставить себе средства для инвестиций и конкуренции», — сказал он.

Каким будет худший сценарий?

«Если правила вступят в силу, эффект замораживания государственных финансов подорвет расходы на оборону и климат», — сказал он.

«Если мы прекратим оказывать финансовую помощь Украине, потому что решили, что не хотим больше тратить деньги. Путин победит, и мы не можем этого допустить», — сказал он. «Но когда я разговариваю с некоторыми из моих коллег в парламенте, у меня не создается впечатление, что они осознают серьезность ситуации».