О МНОГИЕ Различия между Дональдом Трампом и Джо Байденом, возможно, легче всего оценить количественно, связаны с налоговой политикой. Г-н Байден уже давно обещал повысить налоги как для богатых, так и для компаний. Главным законодательным достижением Трампа за время его президентства стал пакет мер по снижению налогов в 2017 году. Неудивительно, что многие корпоративные боссы отдают предпочтение Трампу в вопросе налогов. Большой экономический вопрос заключается в том, являются ли они близорукими и упускают из виду финансовое состояние Америки, о котором они также заявляют, что заботятся.

Когда Трамп был избран в 2016 году, чистый федеральный долг составлял около 75% ВВП . Когда он покинул свой пост в 2021 году, это было 97% ВВП . Бюджетное управление Конгресса (англ. CBO ) прогнозирует, что через три десятилетия он будет на пути к впечатляющим 181%. Ожидается, что на этом уровне ежегодные процентные выплаты правительства превысят его совокупные расходы на национальную оборону, образование и автомагистрали. Это повышает риск финансового кризиса – вряд ли это идеальная среда для бизнеса.

Критики г-на Трампа указывают на динамику долга под его руководством как на свидетельство неэффективного финансового управления и предупреждают, что он ухудшит ситуацию, если будет избран на второй срок. Многие из его налоговых льгот истекают в конце 2025 года (например, ставка индивидуального подоходного налога для самых высокооплачиваемых людей вернется к 39,6% с 37%). Если Трамп вернется к власти, он постарается сделать сокращения постоянными. CBO По оценкам, это приведет к увеличению дефицита примерно на 350 миллиардов долларов ежегодно в течение следующего десятилетия, что эквивалентно 1% ВВП (см. график).

Однако эта линия критики упускает из виду два важных момента. Во-первых, накопление долга при Трампе во многом было вызвано стимулированием, начатым вскоре после вспышки Covid-19, что компенсировало часть экономического бремени, вызванного пандемией. Сравнение нелестно для Байдена: он расширил стимулирование в 2021 году, когда потребность в дополнительной бюджетной поддержке со стороны правительства уменьшилась, и эти дополнительные расходы помогли разжечь инфляцию.

Во-вторых, недостаточно рассматривать только налоги. Взаимодействие между налогообложением и ростом лежит в основе устойчивости долга. «Основная причина наших финансовых проблем заключается в том, что нам не хватает экономического роста», — говорит Стивен Мур, который помогал г-ну Трампу в снижении налогов в 2017 году. «Мы хотим привлечь сюда рабочие места и капитал, и да, мы можем вырасти». этого.» Многие экономисты отвергают подобные разговоры как преувеличение. В конце концов, на выборах 2016 года Трамп поклялся, что дерегулирование и снижение налогов вызовут поток экономического роста; на самом деле темпы роста экономики Америки лишь незначительно увеличились за два года после вступления в силу его налогового закона, до того как разразился коронавирус. Но эта дополнительная деятельность действительно помогла увеличить бюджетные доходы Америки, компенсируя часть затрат на снижение налогов. «Мысль о том, что вам следует снизить налоги для снижения дефицита, вводит в заблуждение», — говорит Томас Филипсон, экономический советник в администрации Трампа.

Подход Байдена представляет собой контрапункт. Он призвал к ряду повышений налогов, включая повышение ставки для корпоративных клиентов с 21% до 28%. «Это может быть контрпродуктивно», — говорит Эрика Йорк из Налогового фонда, аналитического центра. По оценкам г-жи Йорк и ее коллег, налоговые предложения г-на Байдена снизят долг Америки перед США. ВВП соотношение, но и сократит экономику на 1,3%, в то время как снижение налогов г-ном Трампом, если оно будет постоянным, приведет к увеличению долгов, но приведет к увеличению долгов в долгосрочной перспективе. ВВП на 1,2%. В любом случае это не простой компромисс.

Настоящая очистка финансов Америки потребует реформ крупных социальных программ, особенно поддержки доходов пенсионеров и государственного медицинского страхования, на которые в совокупности приходится почти половина федеральных расходов. Здесь Трамп и Байден выглядят неотличимо. Оба молчат о серьезных изменениях в этих программах, поскольку оба прекрасно понимают, насколько непопулярными будут любые сокращения. ■

Чтобы быть в курсе самых важных событий в сфере бизнеса и технологий, подпишитесь на Bottom Line, наш еженедельный информационный бюллетень, предназначенный только для подписчиков.