Правительство Великобритании объявило о «самом большом расширении [nuclear] сектор за 70 лет». Это следует за годами чрезвычайно дорогостоящей поддержки.

Почему это? Официальные оценки признают, что ядерная энергия работает хуже, чем альтернативы. Поскольку возобновляемые источники энергии и хранилища значительно удешевляются, климатические цели достигаются быстрее, доступнее и надежнее с помощью различных других средств. Единственная строящаяся новая электростанция до сих пор не завершена, она работает с опозданием на десять лет и во много раз превышает бюджет.

Итак, еще раз: почему эта больная технология пользуется такой сильной и постоянной щедростью?

Правительство Великобритании в течение долгого времени даже не пыталось оправдать поддержку ядерной энергетики в тех детальных существенных энергетических терминах, которые когда-то были обычным явлением. Последний должным образом строгий энергетический документ вышел в 2003 году.

Еще до того, как затраты на ветровую и солнечную энергию резко упали, ядерная энергия была признана «непривлекательной». В отложенном официальном документе 2020 года не подробно описаны сравнительные затраты на ядерную энергию и возобновляемые источники энергии, не говоря уже о том, почему этот более дорогой вариант получает такое непропорциональное финансирование.

Документ, опубликованный вместе с последним объявлением, «Гражданская ядерная энергия: дорожная карта до 2050 года», также больше направлен на подтверждение официальной поддержки, чем на ее существенное обоснование. Более важными в этой якобы «гражданской» стратегии являются многочисленные заявления о совместном решении «гражданских и военных ядерных амбиций» с целью «выявить возможности для согласования этих двух вопросов в правительстве».

Это давление признается другими государствами, обладающими ядерным оружием, но до сих пор в Великобритании считалось секретом: гражданская ядерная энергетика поддерживает навыки и цепочки поставок, необходимые для военных ядерных программ.

Военные постоянно призывают к использованию гражданской ядерной энергии.

Официальные документы Великобритании по энергетической политике по существу не оправдывают ядерную энергетику, но с военной стороны картина ясна.

Например, в 2006 году тогдашний премьер-министр Тони Блер совершил разворот, проигнорировав свой собственный официальный документ и пообещав, что ядерная энергетика «вернётся с удвоенной силой». Широко критикуемый за то, что он основан на «секретном» процессе, это последовало за крупным трехтомным исследованием, проведенным корпорацией RAND, связанной с военными, для Министерства обороны (МО), которое фактически предупредило, что британская «промышленная база» для проектирования, производства и обслуживания ядерных подводные лодки станут недоступными, если страна откажется от гражданской атомной энергетики.

В докладе 2007 года руководителя компании-производителя подводных лодок BAE Systems содержится призыв «замаскировать» эти военные расходы за гражданскими программами. Секретный доклад Минобороны в 2014 году (позже опубликованный изданием «Свобода информации») наглядно показал, как сокращение ядерной энергетики подрывает военные ядерные навыки.

На неоднократных парламентских слушаниях ученые, инженерные организации, исследовательские центры, промышленные организации и профсоюзы призывали к продолжению гражданской ядерной энергетики как к средству поддержки военного потенциала.

В 2017 году производитель реакторов для подводных лодок Rolls Royce даже опубликовал специальный отчет, в котором обосновал необходимость дорогостоящих «малых модульных реакторов», чтобы «освободить Министерство обороны от бремени развития и сохранения навыков и возможностей».

Само правительство уклоняется от признания этого давления с целью «замаскировать» военные расходы за гражданскими программами. Тем не менее, логика ясна в неоднократном акценте на якобы самоочевидном императиве «сохранять ядерный вариант открытым» — как если бы это была самоцель, неважно, какой ценой. Министры энергетики иногда более откровенны: один из них называет различия между гражданскими и военными «искусственными» и тихо говорит: «Я хочу больше включать МО во все, что мы делаем».

В 2017 году мы представили парламентскому комитету по государственным счетам доказательства сделки по строительству электростанции Hinkley Point C. На основании наших доказательств комитет спросил тогдашнего главу Минобороны (который, в частности, ранее курировал переговоры по гражданским ядерным контрактам) о военных ядерных связях. Его ответ:

Завершаем строительство атомных подводных лодок с обычным вооружением. В какой-то момент нам придется обновить боеголовки, так что у страны определенно есть возможность воспользоваться ею с точки зрения наращивания своих ядерных навыков. Я не думаю, что это произойдет случайно; для того, чтобы это произошло, потребуются согласованные действия правительства.

Это еще более очевидно в действиях, чем в словах. Например, сотни миллионов фунтов были выделены в качестве приоритета для программы ядерных инноваций и соглашения в ядерном секторе, которое «стремится увеличить возможности для передачи между гражданской и оборонной промышленностью».

Секрет Полишинеля

Несмотря на все это, военное давление на ядерную энергетику не получило широкого признания в Великобритании. В тех немногих случаях, когда это привлекало внимание средств массовой информации, связь официально опровергалась.

Другие государства, обладающие ядерным оружием, также стремятся поддерживать дорогостоящую военную инфраструктуру (особенно вокруг реакторов подводных лодок) как раз тогда, когда гражданская промышленность устаревает. Это верно в США, Франции, России и Китае.

Другие страны, как правило, более открыты в этом вопросе, например, в США взаимозависимость признается на президентском уровне. Президент Франции Эммануэль Макрон резюмирует: «Без гражданской ядерной энергетики нет военной ядерной энергии, без военной ядерной энергии нет гражданской ядерной энергии».

Во многом именно поэтому Франция, обладающая ядерным оружием, оказывает давление на Европейский Союз, чтобы тот поддержал ядерную энергетику. Вот почему не обладающая ядерным оружием Германия постепенно отказалась от ядерных технологий, в которых она когда-то лидировала в мире. Вот почему другие государства, обладающие ядерным оружием, так непропорционально зациклены на ядерной энергетике.

Это военное давление помогает объяснить, почему Великобритания отрицает плохую ядерную эффективность, но при этом так поддерживает общие ядерные навыки. Мощные военные интересы – с характерной секретностью и активным пиаром – движут этой настойчивостью.

Пренебрежение этой картиной делает ее еще более тревожной. За пределами оборонных бюджетов, вне публичных отчетов и вне должного контроля, дорогостоящая поддержка оказывается совместной гражданской и военной ядерной промышленной базе, в основном для финансирования военных нужд. Благодаря этим скрытым субсидиям атомные подводные лодки кажутся доступными, но электричество и борьба с изменением климата становятся более дорогостоящими.

Выводы не являются самоочевидными. Некоторые могут утверждать, что военные соображения оправдывают чрезмерные затраты на ядерную энергию. Но история учит, что политика с большей вероятностью пойдет наперекосяк, если причины будут скрыты. В Великобритании, где ядерная реальность официально отрицается, проблемы касаются не только энергетики или климата, но и демократии.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.