За последнее десятилетие глобальные кампании по посадке деревьев достигли масштабов причуды, и легко понять их привлекательность. Здоровые леса помогают в борьбе с изменением климата, поглощая часть избыточных выбросов углекислого газа, а также могут обеспечить среду обитания диких животных и качество жизни местных сообществ. Так почему бы не посадить больше деревьев? Кажется, это легкая победа.

Но проблема в том, что существует огромная разница между простой посадкой дерева и обеспечением того, чтобы деревья выживали и росли в долгосрочной перспективе. А без необходимого экологического понимания или долгосрочного планирования и последующих действий, которые необходимы для успешных проектов по лесовосстановлению, усилия по посадке деревьев могут оказаться бесполезными, расточительными или даже активно вредными для людей и планеты.

Вот почему экологи-восстановители, такие как профессор экологических исследований Калифорнийского университета в Санта-Крусе Карен Холл, работают над обучением организаций, занимающихся посадкой деревьев, и общественности передовым опытом успешного лесовосстановления. Опубликовано в Письма о сохранениипоследняя статья исследовательской группы Холла, посвященная изучению возможного воздействия этих образовательных усилий.

«Одна из распространенных проблем заключается в том, что организации просто говорят: «Мы собираемся посадить столько-то деревьев в землю», но важным вопросом является: «Что будет потом?», — сказал Холл. «Существует множество задокументированных неудач в кампаниях по посадке деревьев, поэтому мы надеемся, что организации улучшат свою практику и возьмут на себя большую ответственность, в том числе посредством публичной отчетности».

Чтобы изучить эти проблемы, постдокторант UCSC Спенсер Шуберт провел анализ общедоступного веб-контента 99 организаций, которые координируют крупномасштабные программы по посадке деревьев по всему миру. Исследовательская группа, в которую входили трое студентов и один аспирант UCSC, оценила каждую организацию на основе того, насколько хорошо ее публичная информация демонстрирует приверженность лучшим практикам.

«Мы проверили веб-сайты, а также годовые отчеты и другие связанные документы, чтобы действительно получить широкое представление об информации, которую организации раскрывают общественности», — сказал Шуберт. «Мы хотели сосредоточиться на том, насколько прозрачны организации в своей практике, потому что именно это позволяет потенциальным донорам или инвесторам оценить, что обещают эти организации».

В частности, исследователи оценивали организации по набору из 10 рекомендаций, установленных в предыдущей работе Холла. Эти руководящие принципы сосредоточены на вовлечении сообщества, устранении коренных причин обезлесения, предотвращении непреднамеренного вреда и обязательстве по долгосрочному управлению и мониторингу проектов. Чем более конкретно организация говорила о своих целях и демонстрировала свое влияние в этих областях, тем выше она была оценена.

Исследование показывает некоторый прогресс, но остается еще много проблем

Исследователи сравнили результаты своего анализа с результатами предыдущих исследований, чтобы увидеть, как тенденции в применении передового опыта изменились с течением времени. Одной из областей улучшения стало участие сообщества, которое критики часто называют недостающим элементом.

Анализ команды показал, что 91% организаций теперь признают участие сообщества в качестве ключевого компонента успешного восстановления лесов, и почти все организации обсуждали преимущества, которые их проекты принесут местным сообществам. Однако только 38% организаций фактически предоставили данные, демонстрирующие, какую пользу сообщества получили от проектов.

Между тем, 78% организаций успешно предоставили информацию о конкретных факторах вырубки лесов в своих регионах, а 75% из них обсудили, как они будут решать эти проблемы. Исследование показало некоторый положительный прогресс в мониторинге проектов. Исследование 2021 года ранее показало, что только 18% организаций упоминали мониторинг на своих веб-сайтах, но в текущем исследовании этот показатель вырос до 70%.

Однако только 41% организаций фактически предоставили данные о выживаемости деревьев, а 61% всех организаций не смогли указать, как долго проекты будут поддерживаться, контролироваться или финансироваться. Только 10% упомянутых организаций требовали обязательств по своим проектам на срок более 10 лет. И только 19% обсуждали возможные негативные последствия посадки деревьев, хотя те, кто это делал, также представили стратегии, позволяющие избежать этих проблем.

«В целом, в деталях и данных, которые мы видим, все еще существует много пробелов», — сказал Шуберт. «Это, а также общее отсутствие ясности относительно долгосрочного управления, финансирования и защиты этих проектов, вызывает серьезные опасения. Это не обязательно означает, что лесовосстановление не является успешным, но существует большая неопределенность относительно того, будут ли эти новые глобальные усилия по выращиванию деревьев принесут желаемые долгосрочные выгоды».

Холл сказала, что ее действительно обнадеживает тот факт, что некоторые организации явно начинают уделять больше внимания рекомендациям научного сообщества, и она надеется, что эта тенденция сохранится.

«С некоторыми из этих организаций дела идут в правильном направлении», — сказал Холл. «Следующий шаг, который им нужно будет сделать, — это выйти за рамки общих фраз и более конкретно рассказать о том, как они собираются внедрять лучшие практики, включая принятие долгосрочных обязательств и сосредоточение внимания на сборе данных для подтверждения того, что они говорят». собираешься сделать».

Углубляя свое внимание к совершенствованию практики, организации по посадке деревьев и их сторонники будут иметь наилучшие шансы добиться положительного воздействия и избежать непредвиденных последствий.