Представьте себе: вы владеете несколькими сотнями акров земли недалеко от растущего города, который ваша семья обрабатывает на протяжении нескольких поколений. Получать прибыль стало сложнее, и никто из ваших детей не хочет ее брать на себя. Вы не хотите продавать землю; вам нравится открытое пространство, флора и фауна, которые там обитают. Но предложения застройщиков, которые могли бы превратить его в микрорайоны или торговые центры, кажутся все более заманчивыми.

Однажды земельный брокер высказывает идею. Как насчет предоставления долгосрочной аренды компании, которая ценит вашу собственность по тем же причинам, что и вы: длительные прогулки по высокой траве, крики перелетных птиц, то, как она поддерживает чистоту воздуха и воды.

Это похоже на мошенничество. Или благотворительность. На самом деле, этот подход поддерживают трезвые инвесторы, которые считают, что природа обладает внутренней ценностью, которая может обеспечить им прибыль в будущем — и в то же время они были бы счастливы держать акции новой компании на своих балансах.

Такой компании пока не существует. Но эта идея получила поддержку среди защитников окружающей среды, финансовых менеджеров и филантропов, которые считают, что природа не будет должным образом защищена, пока ей не будет присвоена рыночная стоимость — независимо от того, приносит ли этот актив дивиденды за счет монетизируемого использования.

Эта концепция почти достигла большого успеха, когда Комиссия по ценным бумагам и биржам рассматривала предложение Нью-Йоркской фондовой биржи о листинге этих «компаний, занимающихся природными активами», для публичной торговли. Но после волны жесткой оппозиции со стороны правых групп и политиков-республиканцев, а также защитников природы, опасающихся Уолл-стрит, в середине января биржа отключилась.

Это не означает, что компании, занимающиеся добычей природных ресурсов, уходят; их сторонники работают над прототипами на частных рынках, чтобы построить модель. И даже если эта концепция не получит успеха, она является частью более широкого движения, мотивированного верой в то, что для сохранения природных богатств у них должна быть цена.

За пределами филантропии

На протяжении десятилетий экономисты и ученые работали над количественной оценкой вклада природы — своего рода производства, известного как экосистемные услуги.

Согласно традиционным методам учета, лес имеет денежную ценность только тогда, когда его разрубают пополам. Если сгорает лес, не предназначенный для лесопилки, экономическая активность фактически возрастает из-за необходимости принять меры по оказанию помощи.

Однако, когда вы отводите камеру, леса помогают нам во многих других отношениях. Они не только высасывают углерод из воздуха, но и удерживают почву на месте во время проливных дождей, а в засушливые времена помогают ей удерживать влагу, затеняя землю и защищая зимний снежный покров, что помогает сохранять водоемы заполненными для людей. Например, без покрытых деревьями гор Кэтскиллс Нью-Йорку пришлось бы инвестировать гораздо больше в инфраструктуру для фильтрации воды.

Учет природного капитала, который статистические агентства США разрабатывают в качестве дополнения к измерениям валового внутреннего продукта, дает количественную оценку этим услугам. Чтобы вывести эти расчеты за рамки академического упражнения, их необходимо учитывать в стимулах.

Самый распространенный способ сделать это — это социальная цена выбросов углерода: цена за тонну выбросов, которая отражает бремя изменения климата для человечества, такое как стихийные бедствия, болезни и снижение производительности труда. Это число используется для оценки затрат и выгод регулирования. В некоторых странах (особенно в США, по крайней мере, на федеральном уровне) он используется для установления налогов на выбросы. Усилия по удалению углерода могут затем генерировать кредиты, которые торгуются на открытых рынках и колеблются в зависимости от спроса и предложения.

Но углерод – это всего лишь самый простой способ установить цену на природу. Что касается других выгод — дикой природы, экотуризма, защиты от ураганов и т. д. — модель дохода менее очевидна.

Именно это и намеревался решить Дуглас Эгер. После колледжа он хотел работать в экологической группе, но по совету отца-консерватора вместо этого сделал карьеру в бизнесе, управляя компаниями в области фармацевтики, технологий и финансов. На часть своего недавно накопленного богатства он купил участок площадью 7000 акров к северо-западу от Нью-Йорка, чтобы сохранить его как открытое пространство.

Он не думал, что филантропии будет достаточно, чтобы остановить утрату природы: в плодотворном отчете за 2020 год было установлено, что ежегодно требуется более 700 миллиардов долларов, чтобы предотвратить коллапс биоразнообразия. Правительство не решало проблему. Социально ответственное инвестирование, хотя и добилось прогресса, не компенсировало ущерб, нанесенный важнейшим местам обитания.

Поэтому в 2017 году г-н Эгер основал Intrinsic Exchange Group с целью инкубации компаний, занимающихся природными активами, сокращенно NAC. Вот как это работает: землевладелец, будь то фермер или государственное учреждение, работает с инвесторами над созданием NAC, который лицензирует права на экосистемные услуги, которые производит земля. Если компания котируется на бирже, доходы от публичного предложения акций обеспечат землевладельцу поток доходов и оплату увеличения природных благ, таких как убежище для исчезающих видов или возобновление сельскохозяйственной деятельности, которая лечит землю, а не вымывает ее. сухой.

Если все пойдет по плану, инвестиции в компанию будут оценены по мере улучшения качества окружающей среды или увеличения спроса на природные активы, что принесет прибыль через годы — мало чем отличаясь от искусства, золота или даже криптовалюты.

«Все эти вещи, если задуматься, в определенной степени являются социальными соглашениями», — сказал г-н Эгер. «И красота финансовой системы заключается в том, что между желающим покупателем и продавцом лежит основа, которая становится правдой».

В беседах с инвесторами-единомышленниками он обнаружил обнадеживающую открытость этой идее. Фонд Рокфеллера выделил около 1,7 миллиона долларов на финансирование этих усилий, включая 45-страничный документ о том, как составить «отчет об экологических показателях» для земли, внесенной в NAC. В 2021 году Intrinsic объявила о своем плане разместить такие компании на Нью-Йоркской фондовой бирже, а также о пилотном проекте, включающем землю в Коста-Рике, а также о поддержке Межамериканского банка развития и крупных экологических групп. К тому времени, когда в конце сентября они подали заявку в SEC, г-н Эгер чувствовал себя уверенно.

Вот тогда и началась огненная буря.

Американские стюарды свободы, группа из Техаса, которая выступает против природоохранных мер и стремится отменить федеральную защиту исчезающих видов, подхватила этот план. С помощью как низовых организаций, так и лоббирования на высоком уровне они утверждали, что компании, занимающиеся добычей природных активов, являются троянским конем для иностранных правительств и «глобальных элит», которые блокируют большие участки сельской Америки, особенно государственные земли. Список нормотворцев начал пополняться комментариями критиков, обвиняющих эту концепцию в не чем ином, как захвате земель на Уолл-стрит.

Группа из 25 генеральных прокуроров-республиканцев назвала это незаконным и частью «радикальной климатической программы». 11 января, что, возможно, стало последней каплей, республиканец, председатель комитета Палаты представителей по природным ресурсам, направил письмо с требованием предоставить множество документов, касающихся этого предложения. Менее чем через неделю предложение было отменено.

Неожиданные встречные ветры

Господин Эгер был встревожен. Самыми мощными силами, выступившими против компаний, занимающихся добычей полезных ископаемых, были люди, которые хотели, чтобы земля оставалась доступной для таких целей, как добыча угля и бурение нефтяных скважин, и это фундаментальное разногласие по поводу того, что хорошо для мира. Но оппоненты также приводили ложные аргументы о рисках его плана, сказал г-н Эгер. Землевладельцы будут решать, создавать ли НАК и каким образом, а существующие законы по-прежнему будут применяться. Более того, иностранные правительства могут скупать и действительно скупают большие участки земли напрямую; лицензия на права экологической деятельности земли не создаст новых опасностей.

Однако существует и противодействие со стороны людей, которые твердо верят в защиту природных ресурсов и обеспокоены тем, что монетизация выгод еще больше обогатит богатых, не обеспечив при этом надежного положительного эффекта для окружающей среды.

«Если инвесторы хотят платить землевладельцу за улучшение почвы или защиту водно-болотных угодий, это здорово», — сказал Бен Кушинг, директор кампании «Финансирование без ископаемых» Сьерра-клуба. «Я думаю, мы видели, что когда он превращается в финансовый актив, к которому привязан целый вторичный рынок, это создает множество искажений». Другая экологическая группа, Save the World’s Rivers, подала комментарий против этого плана, отчасти потому, что в ней говорилось, что система оценки ориентирована на использование природы для людей, а не для других живых существ.

Для Дебби Деклева, которая живет в Огаллале, штат Небраска, перспектива того, что компания, занимающаяся природными активами, сможет зарегистрировать большие участки земли, кажется вполне реальной угрозой. В течение 36 лет ее семья работала над коммерциализацией молочая, дикого растения, которое производит прочную клетчатку и является единственным продуктом, который едят гусеницы находящихся под угрозой исчезновения бабочек-монархов. Г-жа Деклева платит местным жителям за сбор стручков молочая с разрешения дружественных землевладельцев, а затем перерабатывает их в изоляционный материал, ткань и другие продукты.

Похоже, это тот тип бизнеса, который может повысить ценность NAC. Но г-жа Деклева подозревает, что она не будет в этом участвовать — инвесторы издалека и крупные компании могут заблокировать права на молочай на прилегающих землях, что затруднит ее деятельность.

«Я думаю, что побеждает тот, кто напишет правила», — сказала г-жа Деклева. «Итак, допустим, Bayer занимается регенеративным сельским хозяйством, и они скажут: «И теперь мы получаем эти кредиты на биоразнообразие, и мы получаем это, и мы получаем это, и мы получаем это». Как кто-то вроде меня может конкурировать с чем-то подобным?»

Подобную оппозицию — ту, которая проистекает из глубокого скептицизма в отношении финансовых продуктов, которые позиционируются как решение проблем посредством капитализма, и вопросов о том, кто имеет право на дары природы — может быть трудно вытеснить.

Г-н Эгер заявил, что он встроил в предлагаемое правило гарантии, позволяющие избежать таких опасений, как у г-жи Деклевой. Например, устав каждой компании должен включать «политику справедливого распределения выгод», обеспечивающую благополучие местных жителей и бизнеса.

На данный момент Intrinsic будет стремиться доказать свою концепцию на частных рынках. Компания отказалась раскрыть информацию об участвующих сторонах до закрытия сделок, но назвала несколько проектов, которые близки к завершению. Один из них прикреплен к 1,6 миллионам акров земли, принадлежащей североамериканскому племенному объединению. Другой планирует зарегистрировать фермы по выращиванию сои и перевести их на более устойчивые методы работы с инвестициями от компании по производству потребительских товаров, которая будет покупать урожай. (Пилотный проект в Коста-Рике, который, как предполагалось Intrinsic, охватывал национальный парк, нуждающийся в финансировании для предотвращения вторжений поджигателей и браконьеров, застопорился, когда к власти пришла новая политическая партия.)

И эта концепция остается привлекательной для некоторых землевладельцев, которым удалось ее понять. Возьмем, к примеру, Кита Нанца, владельца ранчо, который пытается построить вертикально интегрированное и устойчивое предприятие по производству говядины на северо-западе Тихого океана. Он и несколько партнеров хотели бы перейти к менее химически интенсивным методам выпаса скота, но банки не решаются кредитовать проект, который может снизить урожайность или поставить под угрозу страхование урожая.

Компания по добыче природных активов могла бы стать частью его финансовой головоломки. А г-н Нанц считает, что оппозиция исходит главным образом из страха.

«Правительство, государство или организация не принуждают ни к чему принуждать быть частью этого или нет», — сказал он. «Мы можем принять участие в этом, и, надеюсь, это прекрасная возможность привлечь некоторый капитал».

Катрин Эйнхорн предоставленная отчетность.