«Будем честны. Хиллари Клинтон станет следующим президентом Соединенных Штатов». Я произнес эти роковые слова в день выборов 2016 года, а затем потерял несколько сотен долларов на Predictit.org , где я сделал ставку на победу Клинтон. Этот опыт заставил меня еще больше оценить изречение Йоги Берры о том, что «трудно делать прогнозы, особенно относительно будущего». Этот опыт в сочетании с тем, что я читал о паршивых отчетах экспертов, делающих конкретные прогнозы, был, по меньшей мере, удручающим, и теперь мой ответ по умолчанию на вопрос: «Как вы думаете, что произойдет?» и «Что нам делать с [whatever]?» это: «Я не знаю».

Это хороший урок, который следует запомнить, когда мы отмечаем вторую годовщину вторжения России в Украину. Я бы сказал, разрешить больше иммиграции, но это хороший идея несмотря ни на что. Чтение Ричарда Ханании Теория общественного выбора и иллюзия большой стратегии: как генералы, производители оружия и иностранные правительства формируют американскую внешнюю политику убедил меня санкции будет неэффективным, если не контрпродуктивным. У них очень хорошие шансы оказаться хуже, чем ничего не делать, а образцовый аргумент в пользу успешных санкций – конец апартеида в Южной Африке – произошло не из-за санкций, а из-за других причин .

Было ли российское вторжение плохим? Да. Владимир Путин плохой парень? Да. Означают ли одни только эти два факта, что мы можем улучшить ситуацию? Нет.

Мир полон проблем, которые мы не знаем, как решить, и неразумно пытаться справиться со всеми из них и глупо пытаться решить их все. Я практически перестал следить за текущими событиями после прочтения эссе Рольфа Добелли» Избегайте новостей: на пути к здоровой новостной диете ». Добелли утверждает, что новости для разума так же важны, как конфеты для тела, и объясняет, что новости берут за основу наши ошибочные представления о рисках и усугубляют их. Как он, например, говорит: «Терроризм переоценен. Хронический стресс недооценивают». Большая часть того, что вы видите в вечерних новостях или читаете на своем любимом новостном сайте, не имеет отношения к вашим повседневным делам, и многие уверенные заявления людей о том или ином будут неверными или правильными только случайно. Проверять новости — это все равно, что идти в кладовую за пачкой чипсов. Это нормально, но так же, как хронические перекусы нездоровой пищей разрушают наше тело, хронические перекусы ненужной информацией разрушают наш разум.

Меня также вдохновила статья Майкла Хьюмера « Во славу пассивности и аргумент Криса Фреймана о том, почему можно игнорировать политику. Я не думаю, что мы находимся на том этапе наших знаний в области социальных и моральных наук, на котором мы можем с уверенностью предсказывать реальные долгосрочные последствия многих действий и вмешательств. Мы можем делать прогнозы на основе моделей, которые могут быть информативными, но в системе достаточно случайности, и, опять же, даже лучшие прогнозисты не очень хороши в этом. Для того, кто не специализируется в конкретной области, клятва Гиппократа гражданина или наблюдателя: прежде всего, не ухудшайте ситуацию. Как утверждает Ханания, многие американские военные авантюры за рубежом заканчиваются к этому оправдания, основанные на шовинизме и краткосрочной политической целесообразности. Хьюмер прав: стоять в стороне и смотреть — это нормально. Хьюмерианская пассивность, конечно, не то же самое, что апатия. Мы должны Забота о том, что происходит в мире, но не до такой степени, чтобы отвлекаться или пренебрегать другими своими обязанностями.

В любом случае, политика сложна, а мир — невообразимо сложное место. На возражение, что это нет «Хорошо игнорировать политику и что мы обязаны быть информированными гражданами», — отвечает Фрейман, указывая на огромное интеллектуальное бремя, которое необходимо нести, чтобы действительно понимать вещи и учитывать последствия различных политик и предложений. Мне достаточно сложно следить за научной литературой в моей очень узкой области экономической специализации, и даже тогда я многого не знаю и в конечном итоге упускаю. С Кристофер Фрейман считает, что можно игнорировать политические дебаты даже по очень деликатным вопросам из-за явной сложности того, о чем идет речь и потому что ни в коем случае нельзя быть уверенным, что мы улучшим ситуацию в целом. . Я склонен согласиться.

Так что же нам делать? Я учусь молиться вместе с Рейнхольдом Нибуром о смелости изменить то, что я могу, о спокойствии, чтобы принять то, что я не могу, и о мудрости, чтобы понять разницу. То, что происходит сейчас в Украине, привлекает много внимания, но я почти наверняка не могу это изменить.

Арт Карден — профессор экономики и член Фонда медицинской собственности в Сэмфордском университете, и, по его собственному признанию, он является «Кочедом» по мере их поступления: в его офисе есть награда, названная в честь Чарльза Г. Коха, он много работает для и связан со множеством организаций, связанных с Кохом, а также подал заявку и получил деньги от Фонда Чарльза Коха на проведение мероприятий на территории кампуса.