Я говорю, что ответ должен быть нет. Не должно иметь значения, называем ли мы зависимость болезнью или плохим образом жизни. (Я говорю «должен», потому что это может иметь значение для целей страхования.) Но имеет значение, является ли зависимость чем-то, что можно контролировать, или это нечто, что находится вне человеческого контроля. Большинство экспертов, которых я читал, похоже, согласны с тем, что зависимость, по крайней мере частично, находится под контролем наркомана. Это из интервью журнала Reason Салли Сатель который много лет помогал наркозависимым в Аппалачах:

Я не собираюсь отрицать какие-либо нейробиологические факты или очень впечатляющие и привлекательные снимки мозга, которые они используют — конечно, мозг изменился при зависимости. Так что это все правда. Но дело в том, что мозг не меняется до такой степени, что человек больше не может принимать решения.

Если я выбираю, что зависимость — это болезнь, а не грех, преступление или свидетельство морального падения, ну, черт, я выберу: болезнь . Но это состояние, поведенческий феномен, который реагирует на непредвиденные обстоятельства, реагирует на последствия и которым люди занимаются по определенным причинам.

В Айронтоне и округе Колумбия нет ни одного пациента, который пришёл в клинику и не сказал, что они были там, потому что их жена собиралась уйти от них, их начальник собирается их уволить, их инспектор службы пробации собирается их наказать или их ребенок возненавидит их. Дело в том, что они реагируют на что-то в своем окружении. Если бы у меня была болезнь Альцгеймера, которая для меня является классической патологией мозга, не имело бы значения, что происходит в окружающей среде, в моем сознании или в моем представлении о себе.

Если вы поговорите с кем-то, кто слишком много пьет или слишком много употребляет наркотики – и я подчеркиваю слишком , потому что в этом проблема — я бы сказал им: «Почему вы это делаете? Что происходит?» Этот вопрос имеет смысл. На этот вопрос можно ответить с экзистенциальной точки зрения. Если бы я сказал человеку с болезнью Альцгеймера: «Почему у тебя болезнь Альцгеймера?» может быть, они поговорят со мной о [brain] бляшки и клубки и нервная патология. Ответ не приходит в форме экзистенциального языка. Это очень важно, потому что это касается того, почему люди употребляют наркотики и как мы их избавляем от этого.

Мне очень нравится этот ответ. Многие люди позволяют словам искажать их мышление по различным вопросам. Они могут сказать себе: «Сначала мне нужно определить, является ли налогообложение воровством, и тогда это позволит мне решить, как я отношусь к налогообложению». Это неверно. Вопрос о том, оправдано ли налогообложение, не имеет ничего общего с ярлыком, который вы решили приклеить к учреждению.

Точно так же люди могут сказать себе: «Сначала я решу, является ли зависимость болезнью, а затем решу, стоит ли критиковать наркомана за его поведение». Это тоже неправильно. Сатель считает зависимость болезнью, но, похоже, готов критиковать наркоманов за их поведение. Это потому, что наркоманы реагируют на стимулы.

Вы вольны определять слова по своему усмотрению, но не ждите, что общество последует за вами. Если вы скажете: «Это не болезнь, если самоконтроль может улучшить состояние», тогда диабет больше не будет болезнью.

ПС. Психические заболевания – еще один проблемный термин. Вопрос не в том, является ли психическое заболевание болезнью или поведенческим выбором; вопрос в том, как нам следует относиться к людям, которые ведут себя нетрадиционным образом. Вот Тайлер Коуэн :

Я не считаю термин «психическое заболевание» очень полезным, и очень часто он вводит в заблуждение или даже опасен или используется для несправедливого ограничения свобод людей.

Тайлер не отрицает существование психических заболеваний — проблема в том, что они плохо определены. Например, когда-то мы считали педофилию и гомосексуальность болезнями. Совсем недавно мы изменили свое мнение о гомосексуализме по (на мой взгляд) по существу утилитарным причинам.