Просматривая свой жесткий диск, я нашел статью, которую написал в 2004 году и посвященную важным противоречиям после событий 11 сентября. В ходе спора Конделиза Райс выступила против Ричарда Кларка. Райс возглавляла Совет национальной безопасности при Джордже Буше-младшем. Кларк был одним из ее сотрудников и специализировался на борьбе с терроризмом. Эта ссылка дает вам больше информации о его предупреждении в августе 2001 года о приближающейся террористической атаке.

Моя статья появилась на Tech Central Station, которого больше не существует.

Возможно, Кларк и Райс оба правы

14 мая 2004 г.

«Ваше правительство подвело вас, те, кому было поручено защищать вас, подвели вас, и я подвел вас». — — Ричард Кларк, 25 марта.

«Проблема в том, что Соединенные Штаты [government] фактически был слеп к тому, что должно было произойти». – Кондолиза Райс, 8 апреля.

Кто прав? Прав ли Ричард Кларк в том, что он и остальные члены правительства не смогли справиться с жертвами 11 сентября? Или Кондолиза Райс права в том, что правительство мало что могло сделать для предотвращения событий 11 сентября? На самом деле они оба правы. Причина кроется в экономическом мышлении лауреата Нобелевской премии экономиста Фридриха Хайека, человека, который забил последний интеллектуальный гвоздь в гроб социализма. И 11 сентября было два доказательства того, что есть лучший способ, чем доверить нашу безопасность централизованным планировщикам, доказательства, которые были спрятаны на виду.

Централизованное экономическое планирование не может работать, объяснил Хайек, потому что немалое количество людей наверху, какими бы блестящими и информированными они ни были, могут собрать воедино все триллионы фрагментов данных, необходимых для хорошего планирования экономики. Основная информация, которая имеет значение в реальном времени, — это то, что Хайек назвал «знанием конкретных обстоятельств времени и места», и эта информация обязательно децентрализована: она существует лишь мимолетно в сознании миллионов людей. Запретите людям действовать на основании их информации, утверждал Хайек, и эта информация не будет использована. Именно поэтому, а также отсутствие стимулов, посевы гнили в ожидании железнодорожных вагонов и почему в советской экономике регулярно производилась сталь неправильных размеров и типов. В условиях свободной рыночной экономики, напротив, у людей есть как стимул, так и возможность использовать свою информацию. Например, писал Хайек, «грузоотправитель, который зарабатывает себе на жизнь использованием пустых или наполовину заполненных рейсов трамвайных пароходов», выполняет полезную функцию, основанную на особых мимолетных знаниях, неизвестных другим.

Аргумент Хайека применим независимо от того, является ли производимый товар продовольствием, сталью или внутренней безопасностью. Фактически, в своих показаниях перед Комиссией по терактам 11 сентября доктор Райс красноречиво объяснила проблемы централизации:

У вас есть тысячи фрагментов информации. . . и вы должны в определенной степени зависеть от спецслужб, которые сообщат вам, что действительно важно, что на самом деле основано на достоверных источниках, а что является спекулятивным.

Доктор Райс права. Как ей и ее коллегам заранее решить, какие угрозы реальны, а какие нет? Они могли бы относиться ко всем угрозам как к реальным, а затем пресечь пересечение границ и другие, в основном, мирные действия. Это быстро превратило бы Соединенные Штаты в полицейское государство, чего не хочет даже полиция.

Означает ли это, что ситуация безнадежна? Нисколько. Потому что мы [decentralized Hayekian actors] на самом деле мы очень хорошо заботимся о собственной безопасности и даже иногда прыгаем, чтобы обеспечить безопасность другим.

Подумайте о двух хороших событиях, произошедших в то ужасное 11 сентября. Первым стали действия героических пассажиров рейса № 93 компании United. Они получили информацию об истинных намерениях угонщиков, не дожидаясь каких-то заявлений центрального правительства, а действуя в данный момент, чтобы получить информацию от друзей и близких. Они быстро поняли, что их ждет не бесплатная поездка на Кубу, а поездка в один конец, вероятно, к важной цели в Вашингтоне. Таким образом, им было мало что терять, и они начали защищать жизни незнакомцев в Вашингтоне. И им это удалось.

Вторым положительным моментом было то, что централизованное агентство, ФАУ, позволило своим авиадиспетчерам децентрализованно определить, как безопасно сбить несколько тысяч самолетов за несколько часов. Как США сегодня Как сообщалось (13 августа 2002 г.), после событий 11 сентября ФАУ приступило к написанию руководства по очистке неба, чтобы в следующий раз иметь более организованный план. Потом это прекратилось. Чиновники ФАУ поняли, что они не могут планировать следующий раз, потому что ситуация будет другой. Вместо этого ФАУ придется поверить, что сотни авиадиспетчеров в следующий раз будут сотрудничать, как они хорошо справились в тот ужасный день.

Централизованное правительственное учреждение не может быть основным органом, которому доверено нас защищать. Поскольку ему приходится анализировать слишком много данных, почти все из которых окажутся безвредными, он движется слишком медленно. Такова была проницательность доктора Райс, хотя она и не осмелилась заявить об этом так прямо. Правительство не смогло нас защитить – таково было откровенное высказывание г-на Кларка. Итак, давайте защитим себя.

Давайте позволим авиакомпаниям решать, разрешать ли своим пилотам носить оружие, как они могли это делать до 1987 года. Пилотам теперь разрешено носить оружие, но только в том случае, если они сообщат правительству интимные подробности своей личной жизни. Если авиакомпании хотят укомплектовать свои рейсы вооруженными отставными агентами ФБР, как хотела сделать одна крупная авиакомпания, пока ФАУ не запретило это, они должны иметь право это делать. И правительство должно разрешить другие меры предосторожности, которых слишком много, чтобы перечислить их в этом коротком пространстве. Урок 11 сентября заключается не в том, что правительство должно планировать лучше, и не в том, что президент-республиканец планирует лучше или хуже, чем президент-демократ. Урок 11 сентября заключается в том, что централизованное планирование не работает и что правительство не должно мешать нашему планированию.