Летом и осенью 2022 года велось много дискуссий о том, чтобы найти «отходной путь», который позволил бы президенту России Владимиру Путину сохранить лицо и выйти из войны, в которой невозможно выиграть. Сейчас, когда Украина приближается к третьему году защиты от российской агрессии, это предположение сохраняется – но все чаще именно Западу нужен обходной путь.

Перспективы Украины после двух лет изнурительной войны, унесшей огромные человеческие жертвы, неопределенны. Потери населения, как с точки зрения потерь на поле боя, так и с точки зрения потока эмиграции, последовавшего за вторжением, будет трудно компенсировать и могут иметь разрушительные последствия для и без того испытывающей трудности экономики Украины.

Мало того, цена войны растет ошеломляющими темпами. Согласно последней совместной оценке ЕС, Всемирного банка и ООН, потребности Украины в восстановлении составляют 486 миллиардов долларов США, что на 75 миллиардов долларов больше, чем в прошлом году. Это означает, что потребности Украины выросли за 12 месяцев в полтора раза по сравнению с общей суммой, которую ЕС выделил на поддержку Украины в течение следующих четырех лет.

Согласно ежегодному индексу рисков на 2023 год, составленному Мюнхенской конференцией по безопасности, глобальным форумом для обсуждения политики международной безопасности, пять стран «Большой семерки» считают Россию страной с наибольшим риском. В 2024 году такое мнение разделяют только два члена G7.

Учитывая абсолютно критическую зависимость Украины от политической, экономической и военной поддержки G7, это вызывает беспокойство. Это не сулит ничего хорошего для способности политических лидеров Европы обеспечить необходимую общественную поддержку для продолжения передачи помощи. Избиратели во Франции и Германии, например, значительно больше обеспокоены массовой миграцией и радикальным исламским терроризмом, чем планами Путина в отношении Украины.

Более того, Украина – не единственный кризис, требующий внимания коллективного Запада. Война в секторе Газа и более широкий конфликт на Ближнем Востоке находятся и будут оставаться на повестке дня. Но многие другие горячие точки часто не попадают в заголовки мировых новостей.

Продолжающаяся гражданская война в Судане, обостряющийся конфликт на востоке Демократической Республики Конго и растущая напряженность между Эфиопией и Сомали — все это может непосредственно подпитывать страх западной общественности перед еще одним массовым миграционным кризисом.

Бряцание ядерным оружием со стороны Северной Кореи, иранская поддержка террористических доверенных лиц на Ближнем Востоке и очевидная консолидация новой «оси зла» между этими двумя странами и Россией вряд ли успокоят нервы в западных столицах.

Дорогостоящее отвлечение

На этом фоне война на Украине стала серьезным и все более дорогостоящим отвлекающим фактором.

Многие лидеры – в частности, в Европе – обеспокоены, возможно, непропорционально, возвращением Дональда Трампа в Белый дом и возможным прекращением значимого трансатлантического альянса. Если США прекратят поддержку, есть опасения, что продолжение войны на Украине может подвергнуть Европу еще большей российской агрессии, чем это уже имеет место.

Ключевая проблема заключается в том, что простые риторические обязательства по поддержке Украины не просто бессмысленны, но и контрпродуктивны. Они поддерживают иллюзию войны, в которой можно победить, не предоставляя необходимых возможностей.

Как заявил президент Украины Владимир Зеленский на Мюнхенской конференции по безопасности 17 февраля, нехватка военной техники, с которой Украина столкнулась в течение последних нескольких месяцев, стала ключевым фактором в недавней потере города Авдеевки российскими войсками.

Возможно, в результате этой потери линия фронта сместилась не более чем на несколько сотен метров, но психологическое воздействие является значительным – в том числе и на Западе, где снова растут сомнения относительно воли и способности поддержать усилия Украины.

Если конфликт продолжится по своей нынешней траектории – и тем более, если нарратив о войне, в которой невозможно выиграть, приобретет все большую популярность – поддержка Запада вряд ли даже предотвратит серьезное поражение Украины, что, возможно, приведет к такому полному поражению, которое Путин представлял в своем недавнем интервью. с Такером Карлсоном.

Поражение Украины было бы опасным унижением для Запада. В свете продолжающейся риторики о «железной приверженности» Запада справедливому миру для Украины, победа России ускорит упадок нынешнего международного порядка. Это ознаменовало бы затянувшийся переходный период к чему-то гораздо менее благоприятному – и не только для интересов Запада.

Возврат к блоковой конфронтации времен холодной войны – но с, вероятно, более сильным альянсом под руководством Китая с Россией, Ираном и Северной Кореей, противостоящим слабеющему и менее сплоченному западному альянсу – оставит мало места для решения таких проблем, как изменение климата и Продовольственная безопасность.

Это также должно стать предупреждением для тех жителей стран Глобального Юга, которые думают, что у них мало что поставлено на карту в Украине.

Компромиссное решение

Поиск обходного пути не означает, что Путин должен победить. Это означает предоставление Украине возможности защищать территории, которые в настоящее время все еще находятся под ее контролем. Это потребует увеличения помощи Запада, а также серьезного рассмотрения вопроса о переговорах о прекращении огня. Прекращение боевых действий даст Западной Европе и Украине время для наращивания более мощного внутреннего оборонного потенциала.

Украина заключила двусторонние соглашения в области безопасности с Великобританией, Францией и Германией – и, вероятно, последуют соглашения с другими членами G7. Эти сделки обеспечили бы большую гарантию украинской демократии и суверенитета, чем нынешняя тщетная попытка полностью восстановить территориальную целостность страны – или ее надежды на скорое членство в НАТО, которые вряд ли оправдаются.

Подобная переоценка текущих реалий на поле боя, несомненно, будет воспринята некоторыми как умиротворение. Но более подходящей аналогией могла бы быть аналогия с Западной Германией в 1949 году и, тем более, с Южной Кореей в 1953 году, которым обеим странам необходимо было установить международно признанные границы, чтобы установить суверенитет перед лицом враждебных соседних держав. Задача Украины и ее западных партнеров состоит в том, чтобы создать эквивалент 38-й параллели Корейского полуострова.

Альтернативой, если Запад серьезно не удвоит военную поддержку Киева, является медленное и мучительное поражение на поле боя с далеко идущими последствиями за пределами Украины.

Стефан Вольф — профессор международной безопасности Бирмингемского университета.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.