Когда города затихли, а улицы опустели во время карантина из-за COVID-19, развернулся беспрецедентный глобальный эксперимент. Что ж, было проведено несколько экспериментов, но здесь мы говорим об одном, касающемся дикой природы. Внезапно человеческая деятельность замедлилась, и животные смогли временно вернуть себе часть своей территории.

Это был беспрецедентный случай в современной истории, и исследователи были прекрасно подготовлены к изучению этого явления. Фотоловушки, стратегически расположенные в различных средах обитания, от отдаленных лесов до городских пейзажей, фиксировали реакцию животных на внезапное прекращение человеческой деятельности. Вопреки распространенному мнению, природа не «вышла на свободу» во время карантина. Вместо этого новое исследование показывает, насколько сильно мы влияем на дикую природу — даже когда нас нет рядом.

«Природа лечит»

Поскольку многие из нас были заперты в борьбе с пандемией COVID-19, начало происходить нечто неожиданное. Природа вокруг городов, казалось, чувствовала себя лучше. «Вот неожиданный побочный эффект пандемии — вода, текущая по каналам Венеции, впервые за всю историю стала чистой. Рыба видна, лебеди вернулись», — говорится в одном из вирусных твитов. Об этом начали говорить несколько твитов из разных регионов планеты. В реке Гудзон появились дельфины, в провинции Юнань в Китае появились слоны, рассеялся знаменитый смог Лос-Анджелеса, а дикие животные, как сообщается, отвоевывали города. «Природа исцеляет» стала в то время распространенным повествованием.

Но природа на самом деле не лечила, как казалось.

Новое исследование ознаменовало сотрудничество исследователей из 161 учреждения в 21 стране, которые поделились данными до и во время карантина из-за COVID-19.

«Ограничения на передвижение из-за COVID-19 дали исследователям поистине уникальную возможность изучить, как животные реагировали, когда количество людей, живущих на их территории, резко изменилось за относительно короткий период», — сказал ведущий автор доктор Коул Бертон, доцент кафедры управления лесными ресурсами в Университете. UBC и Канадский руководитель исследований в области охраны наземных млекопитающих.

«И вопреки популярным версиям, появившимся примерно в то время, мы не увидели общей закономерности «дикой природы, бегущей на свободу», в то время как люди укрылись на месте. Скорее, мы увидели большие различия в моделях активности людей и дикой природы, причем наиболее поразительной тенденцией было то, что реакция животных зависела от ландшафтных условий и их положения в пищевой цепи».

Мы проблема

Авторы обнаружили разные закономерности в сельской и городской местности. Например, во время карантина активность млекопитающих в городских районах увеличилась примерно на 25%. В то же время в сельской местности активность изменилась не так сильно, а в некоторых случаях даже снизилась.

Не все животные реагировали одинаково. Крупные травоядные животные были более активны, тогда как активность хищных животных снижалась. Млекопитающие также изменили время своей активности, изменив свой дневной/ночной образ жизни.

«Мы наблюдали большие различия в реакциях среди популяций животных, но интересная закономерность заключалась в том, что в среднем животные в более развитых или урбанизированных ландшафтах имели тенденцию проявлять более высокую активность, когда активность человека была выше, но они смещали свою активность, чтобы быть более активными. ночью», — сказал Бертон ZME Science.

«Это говорит нам о том, что животные в этих более городских условиях более привыкли к людям — то, что мы называем прижизненными — и на самом деле могут быть привлечены к людям по таким причинам, как дополнительная еда (например, сады, мусор) или защита от видов хищников. которые избегают людей. Это может быть хорошо для этих животных, поскольку у них есть доступ к экосистемам, в которых доминирует человек, но это также может быть и плохо, если это приведет к еще большему конфликту. Также стоит подчеркнуть, что чувствительные виды больше не встречаются в наиболее освоенных ландшафтах; например, такие виды, как волки и росомахи, встречаются только в более отдаленных ландшафтах с меньшим развитием».

Глобальные и местные истории

Это новое исследование предлагает глобальные перспективы, но также показывает множество замечательных местных историй, рассказал Бертон ZME Science.

«Поскольку мы осмотрели так много территорий и популяций животных, появилось много интересных местных историй. Одним из интересных фактов здесь, в Британской Колумбии, было то, что чернохвостые олени стали более многочисленными и активными в провинциальном парке недалеко от Ванкувера (парк «Золотые уши») после того, как парк вновь открылся после строгих ограничений, и им пользовалось много людей. Этот противоречивый результат, вероятно, был связан с тем, что количество пум, основного хищника оленей, увеличилось, когда люди отсутствовали во время изоляции, но затем уменьшило использование парка, когда он вновь открылся. Итак, мы думаем, что олени реагировали на поведение хищников и использовали людей как своего рода «щит». Но они стали более активными ночью, чтобы избежать слишком частых встреч с людьми».

Важным выводом из всех этих местных различий является то, что не существует универсального подхода к сохранению животных. Например, говорит Коул, в отдаленных районах ответственным сторонам может потребоваться ограничить доступ людей и ограничить количество туристов, особенно в периоды скопления людей. И наоборот, в районах, где животные более терпимы к более высокому уровню человеческой деятельности, нам, возможно, придется ограничить использование человеком зеленых насаждений в ночное время, чтобы защитить ночные убежища, чтобы животные могли получить доступ к ресурсам под покровом темноты.

В то же время важно следить за тем, чтобы люди не поощряли конфликты в этих районах, не выбрасывая мусор или подобные предметы, которые могут привлечь животных слишком близко к домам людей.

Это может быть победой в сохранении природы

Исследование пришло к некоторым неожиданным выводам, но эти выводы можно использовать для разработки более эффективных стратегий сохранения.

Первое, что важно, говорит Коул, — это осознавать, как мы можем влиять на животных — как прямо (когда мы используем одну и ту же среду), так и косвенно (когда наше потребление влияет на экосистемы в разных местах).

«Нам нужно попытаться изменить наше потребление, чтобы поддержать более «дружественные к дикой природе» методы (например, устойчивое сельское и лесное хозяйство), и мы должны уважать тот факт, что мы не всегда можем получить доступ к отдаленным районам для таких вещей, как отдых на природе или ресурсы. добычи — если эти территории необходимо защитить как убежища для дикой природы».

Конкретная политика, адаптированная к местному контексту, также может обеспечить более устойчивую экономическую деятельность, которая действительно помогает животным. Проще говоря, это ценная информация, которую обнаружили исследователи, и было бы обидно ею не воспользоваться.

«В отдаленных районах с ограниченной человеческой инфраструктурой воздействие нашего фактического присутствия на дикую природу может быть особенно сильным. Чтобы предоставить диким животным необходимое им пространство, мы можем рассмотреть возможность создания охраняемых территорий или коридоров передвижения, свободных от деятельности человека, или рассмотреть сезонные ограничения, такие как временное закрытие кемпингов или пешеходных троп во время сезонов миграции или размножения», — заключает соавтор исследования и Биолог UBC доктор Кейтлин Гейнор.

Исследование было опубликовано в Экология природы и эволюция .