Экономист есть интересная статья, в которой обсуждаются два чартерных города в Кении:

Конза Технополис, представленный в 2008 году как проект умного города стоимостью 15 миллиардов долларов, должен был стать сердцем кенийской «силиконовой саванны», которая к 2020 году создаст 100 000 рабочих мест и добавит 2% к ВВП. Спустя три года и множество пропущенных сроков, свидетельств саванны все еще гораздо больше, чем кремния.

Напротив, Тату-Сити, расположенный на северной окраине столицы Кении Найроби, процветает. Здесь уже живут, учатся или работают около 23 750 человек, а 78 предприятий вернулись домой. Американский производитель лекарств Moderna открывает первое в Африке предприятие по производству вакцин стоимостью 500 миллионов долларов. Zhende Medical, китайский производитель медицинских товаров, также открывает магазин.

«Тату» и «Конза» были задуманы одновременно. Каждый из них занимает примерно 5000 акров и имеет одинаковый размер. Оба стремятся разместить население более 200 000 человек. И обе они были признаны специальными экономическими зонами (СЭЗ), а это означает, что предприятия, в которых они находятся, имеют право на налоговые льготы и другие стимулы. Почему у одного больше шансов на успех, чем у другого?

Первое различие, которое они выделяют, — это право собственности:

Собственником Конзы является государство. «Тату Сити» — компания Rendeavour, крупный частный застройщик городских территорий.

В результате пути этих двух городов пошли очень разными путями:

Право собственности на землю «Тату Сити» прозрачно. Конзы до недавнего времени не было. . . . «Тату» работает, потому что имеет свободу устанавливать свои правила. Это больше, чем просто СЭЗ, концепция, которая по большей части не вызвала восторга в Африке. Вместо этого эксперты классифицируют его как «чартерный город» — термин, который, по сути, описывает городское развитие, обладающее достаточной свободой, чтобы обойти слабые государственные институты и сформировать собственное управление.

Люди часто предполагают, что «приватизированный» означает то же самое, что «нерегулируемый, свободный для всех». На самом деле у частных городов есть стимул устанавливать правила, создающие приятную среду:

Свободные жители Найроби, решившиеся принять участие в разработке, поначалу могут быть ошеломлены, увидев строгое соблюдение ограничений скорости. Нарушителям правил даже зажимают колеса. Строгая политика запрета на мусор означает, что улицы «Тату» по сравнению с остальной частью мегаполиса пугающе чисты. «Мы как Сингапур», — шутит Стивен Дженнингс, генеральный директор Rendeavour.

Становится все более очевидным, что крупные правительства не очень хороши в городском планировании. Во многих странах, включая США, местные органы власти имеют контрпродуктивные правила зонирования, обеспечивают плохую транспортную инфраструктуру и неэффективны в обеспечении правопорядка. Я ожидаю увидеть еще много экспериментов по типу «Тату Сити».