Предстоящие выборы в законодательные органы Франции (30 июня и второй тур 7 июля) многое расскажут нам о политике. Это также предполагает некоторые сравнения между американской и французской политикой.

Левые партии, претендующие на большинство в Национальном собрании, создали популистскую коалицию — Новый народный фронт (Новый народный фронт).Новый Народный Фронт ) или НПФ, который временно объединяет в борьбе за власть как левые, так и крайне левые партии, включая Коммунистическую партию. В каждом округе НПФ баллотируется по одному кандидату от левых сил. Крайне правое Национальное объединение (Национальное ралли ) или NR, и более правоцентристские республиканцы (Республиканцы или ЛР) договорились о создании аналогичной избирательной коалиции. Ренессанс Правоцентристская партия нынешнего президента Эммануэля Макрона выдвигает кандидатов в свободном альянсе с несколькими небольшими партиями.

«Экстрим» — это вопрос градусов. Многие американцы не осознают, что типичного демократа в Америке во Франции будут называть правоцентристом. Независимому аналитику будет сложно найти различия между, скажем, Бараком Обамой и Эммануэлем Макроном. Политические крайности в Америке менее радикальны, чем во Франции, но ситуация, возможно, начала меняться несколько лет назад.

В ходе нынешней избирательной кампании во Франции было замечено, что единственные элементы программы, с которыми действительно согласны все партии в НПФ, — это увеличение налогов и трансфертов, то есть перераспределение большего количества денег и льгот в натуральной форме среди привилегированных политических клиентов. Перераспределение идет в основном в пользу бедных и скромного среднего класса, за счет «богатых» или, фактически, менее богатых. Это общий политический феномен: будь то левые или правые, те, кто хочет перестроить общество, сталкиваются с проблемами в достижении согласия между собой относительно того, какую утопию они хотят.

Интересно, что программа крайне правых является столь же популистской, как и крайне левая, и нацелена на ту же самую клиентуру с аналогичными благами, такими как увеличение «социальных» расходов, также финансируемых «богатыми», и некоторый контроль над ценами. Крайне правые добавляют свои дада меньше иммиграции и больше протекционизма. Левые добавляют «экологическое планирование» и более высокую минимальную заработную плату. Как сказал бы Энтони де Жасай, в соответствии с теорией общественного выбора политическая партия, которая хочет быть избранной, гонится за голосами беднейших 50%+1 избирателей, обещая от их имени ограбить самые богатые 49%. В более общем плане, каковы бы ни были причины, по которым рационально невежественные избиратели поддерживают ту или иную партию, суть политики или то, как она работает, состоит в том, чтобы причинить вред одним людям, чтобы принести пользу другим. По крайней мере, это политика, какой мы ее знаем.

«Правоцентристы» г-на Макрона просто более осторожны, чем крайности, хотя бы потому, что они уже увеличили годовой дефицит бюджета до 5% ВВП.

Помимо общих политических принципов, главное политическое сходство между Францией и Америкой – после эпохи Просвещения, поскольку у Америки до этого была довольно короткая история – заключается в том, что большинство граждан в каждой стране думают, что свобода («свобода ») родился и живет в своей стране. В действительности свобода подвергалась побоям в обоих местах, часто во имя ее защиты, соответствующими прославленными политическими властями, только раньше и решительнее во Франции, чем в Америке. В Америке худшее еще впереди; за долгую французскую историю оно случалось много раз.

Марианна — вымышленная и привлекательная женщина, исторически символизировавшая Французскую Республику. Ее образ или бюст с течением времени менялись, например, у французских актрис, таких как Бриджит Бардо. Изображение в этом посте воспроизводит текущий логотип французского государства Марианна. Некоторые могут подумать, что Марианна — это сексистский символ, но это, безусловно, иллюстрирует, насколько эффективно французское правительство использует правительственную пропаганду и образы для подпитки национальной гордости и послушания. Классические либералы и либертарианцы справедливо с подозрением относятся к прославлению государства.

Неизбежные выборы в законодательные органы Франции (как и предстоящие президентские выборы в США) иллюстрируют, насколько сложно избежать чумы политики, насколько это необходимо. Как помешать политикам конкурировать за дискриминацию одних граждан в пользу других? Нобелевский лауреат по экономике Джеймс Бьюкенен и школа конституционной политической экономии, которую он вдохновил, предложили подчинить политику единогласно выбранным правилам на более высоком «этапе», конституционном этапе. На этом абстрактном этапе политика равносильна взаимовыгодному обмену, в то время как повседневная политика при Левиафане связана с дискриминацией и эксплуатацией. (См. мой обзор Econlib на книгу Джеймса Бьюкенена и Джеффри Бреннана. Причина правил .) Энтони де Жасай, другой экономист и политический философ, с которым стоит проконсультироваться по этим вопросам, предложил более радикальное решение: отменить политику; то есть полностью заменить коллективный выбор индивидуальным. (Книга Де Жасая Штат и его Против политики являются хорошими входными дверями для этой радикальной теории; ссылки на мои обзоры Econlib.)

Пессимисты скажут, что любой идеал – это далекая перспектива. Я бы возразил, что рассмотрение чего-то подобного необходимо для будущего индивидуальной свободы и процветания.