200-летнее Королевское общество по предотвращению жестокого обращения с животными, старейшая подобная благотворительная организация в мире, подвергается критике за одобрение стандартов благосостояния на фермах, сертифицированных RSPCA, расследованных активистами Animal Rising. Группа утверждает, что более чем на 40 из этих ферм содержатся мертвые или умирающие животные, существующие в неприемлемых условиях.

Сообщается, что представитель RSPCA Assured заявил, что расследование продолжается и что нарушения условий благосостояния на аккредитованных фермах редки.

По схеме RSPCA Assured мясо и молочные продукты маркируются с ферм, подлежащих регулярным проверкам оценщиков, прошедших обучение в RSPCA. Благотворительная организация утверждает, что стремится улучшить благосостояние и качество жизни сельскохозяйственных животных, выступая за отмену клеток, улучшение условий жизни, гуманную транспортировку и убой. RSPCA также побуждает потребителей задуматься о покупке продуктов питания, особенно дешевого мяса, поскольку за это зачастую приходится платить благополучием животных.

Все большее число потребителей заботятся о последствиях того, что они едят. Исследования потребителей показывают, что продукты питания с маркировкой о защите животных, как правило, стоят дороже, и выделяют два типа потребителей: тех, кто стремится покупать этически и будет платить эту надбавку, и тех, кто отдает предпочтение доступности и, как правило, этого не делает. Расследование Animal Rising в отношении британских ферм, аккредитованных по программе RSPCA Assured, вызывает особую озабоченность у первых.

Кадры, полученные Animal Rising, по-видимому, демонстрируют регулярное жестокое обращение с сельскохозяйственными животными, что ставит под сомнение схемы сертификации благополучия животных. Организации благосостояния, такие как «Сострадание в мировом сельском хозяйстве», утверждают, что необъявленные посещения ферм — лучший способ искоренить производителей продуктов питания, пренебрегающих стандартами благосостояния, которых ожидают потребители.

Этикетки на продуктах питания, продаваемых в супермаркетах, имеют большое значение для потребителей. Эксперты по маркетингу показали, что такие бренды, как Freedom Food и RSPCA Assured, остаются привлекательными для розничных продавцов, поскольку они увеличивают продажи у потребителей, которые доверяют им и в результате платят больше. Эти этикетки работают как «расширение бренда», которое расширяет положительные ассоциации потребителя с благотворительными организациями по защите животных на маркированном продукте.

Многим покупателям сложно понять, что на самом деле означают значки на их продуктах питания. Недавнее разоблачение Animal Rising только еще больше запутает ситуацию.

Какая ценовая этика?

Потребители разрываются между доступностью и благополучием животных. Многие со временем вообще отказываются от мяса и молочных продуктов. Некоторые ученые утверждают, что это правильный выбор, учитывая невозможность полностью избежать эксплуатации в так называемом животноводческом комплексе.

Для активистов Animal Rising, веганов и многих других продолжающееся внедрение маркировки продуктов питания, ориентированных на благосостояние, является стратегией умиротворения, которая защищает производителей животноводческой продукции и розничных продавцов, а не повышает стандарты защиты животных.

Тщательная проверка таких схем, как RSPCA Assured, не должна быть исключительной ответственностью активистов, а скорее предметом строгих общественных дебатов. Если, как показывают исследования, существует связь между маркировкой продуктов питания и тем, сколько потребители готовы платить за гарантии более высоких стандартов благосостояния, то это не только вопрос этики, но и доверия.

Организации, имеющие схемы аккредитации, должны демонстрировать свою ценность. Только тогда покупатели смогут сделать осознанный выбор в отношении того, что они покупают.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.