Федеральная торговая комиссия (FTC) опубликовала свой долгожданный отчет об менеджерах по льготам в аптеках (PBM) как « промежуточный отчет персонала ». И это еще один отчет персонала, в котором не указаны имена соответствующих сотрудников. С одной стороны, он содержит некоторую полезную информацию о развитии отрасли. С другой стороны, это просто не очень хорошо — вообще.

Приношу извинения постоянно ограниченному персоналу, в отношении промежуточного отчета я больше всего рекомендую серьезное и продуманное несогласие комиссара Мелиссы Холиок . Мой коллега из Международного центра права и экономики (ICLE) Джефф Манн тоже рекомендует это .

Как отмечает Холиоак, промежуточный отчет штаба крайне скуден как по экономическому, так и по правовому анализу. Анекдоты и тематические исследования — это хорошо. как иллюстрации . Но иллюстрации чего? Где систематический анализ данных? Помимо выявления проблем и драматической характеристики потенциальные проблемы — где юридический анализ?

Предварительная работа над отчетом началась в 2021 году. Комиссия рассмотрела вопрос о принудительных приказах в феврале 2022 года ( возможно, ведущий до очевидно немедленного ухода Марты Восинской, которая только недавно была назначена директором Экономического бюро Федеральной торговой комиссии). Пересмотренные приказы были изданы в июне 2022 года. Итак, сотрудники потратили два-три года на проверку миллионов документов, чтобы подготовить этот неподписанный «промежуточный отчет персонала» (по крайней мере, пока). Это все, что мы получаем?

Пострадал ли кто-нибудь из экономистов или хотя бы испытал легкие неудобства в ходе разработки исследования или его проведения?

Для сравнения рассмотрим решение Федеральной торговой комиссии. Отчет ПБМ 2005 г. основанное на исследовании, прямо запрошенном Конгрессом в Закон о рецептурных препаратах, усовершенствовании и модернизации Medicare от 2003 г. . Там сотрудники также рассмотрели различные документы, в том числе деловые документы и контракты высокого уровня, как нисходящие (между PBM и спонсорами планов медицинского страхования), так и восходящие (между PBM и фармацевтическими производителями). Также было два этапа сбора данных (агрегированные данные о ценах, генерическая замена и темпы отпуска; а затем данные по индивидуальным претензиям).

Этот отчет был одновременно подробным и должным образом выдержанным. Например, Федеральная торговая комиссия смогла прийти к выводу, что в целом (или в среднем) за исследуемый период 2002–2003 годов владение PBM аптеками, заказывающими по почте, не ставило спонсоров плана в невыгодное положение, но в целом обеспечивало экономию средств. В то же время в докладе должным образом отмечается: например что:

[b]потому что… [the] данные были агрегированы, они не отвечают на вопрос, заключил ли каждый спонсор плана наилучшую возможную сделку или выполнил ли каждый PBM свои договорные обязательства перед каждым из своих клиентов-спонсоров плана.

То есть, помимо прочего, были сделаны конкретные выводы о ценовых эффектах, но поскольку данные не позволяли этого, не было никаких конкретных выводов о практике отдельных ПБМ.

Как я заметил в октябрь 2023 г. Отчет за 2005 год был охвачен «потоком необдуманных выводов средств». Уже объявив о выходе из соглашения 2015 г. Заявление о принципах правоприменения в отношении «недобросовестных методов конкуренции» в соответствии с разделом 5 Закона о Федеральной торговой комиссии (чисто партийное голосование менее чем через месяц после вступления в должность Председателя Лины Хан и без предлагаемой политики замены); затем 1995 год Заявление о политике в отношении положений о предварительном одобрении и предварительном уведомлении в делах о слияниях (опять о партизанстве); затем, по ходу (и снова по партийной линии), оба 2020 г. руководящие принципы вертикального слияния который был выпущен совместно Федеральной торговой комиссией и Министерством юстиции США (МЮ), а также Комментарий к правоприменению в отношении вертикальных слияний , который был опубликован в декабре 2020 года (оба по партийному голосованию); а затем — извините за бесконечное предложение — комиссия, наконец, приступила к очистке колоды политики здравоохранения.

Как я писал ранее:

Следующей на очереди была политика здравоохранения. 14 июля 2023 года комиссия проголосовала отозвать два своих предыдущих заявления по антимонопольному законодательству в сфере здравоохранения 1996 год «Положения об антимонопольной политике в сфере здравоохранения» » и 2011 г. « Заявление об антимонопольной политике в отношении подотчетных медицинских организаций, участвующих в программе совместных сбережений Medicare ».

Менее чем через неделю Федеральная торговая комиссия выпустила « Заявление об отзыве предыдущих пропагандистских заявлений и отчетов, связанных с PBM (Менеджер по льготам в аптеках), которые больше не отражают текущие рыночные реалии ». В частности, они отозвали 11 пропагандистских документов и отчетов, выпущенных в период с 2004 по 2014 год. Это представляло интерес по нескольким причинам, и не только потому, что я подготовил — совместно с коллегой из Бюро экономики Федеральной торговой комиссии — большую часть пропагандистских материалов комиссии, связанных с PBM. с 2006 по 2014 год.

И как я писал выше, «вроде как». Оказывается, заголовок об «отзыве» доклада был пиар-пропагандой. На самом деле различные пропагандистские документы и отчеты оставались доступными на веб-странице Федеральной торговой комиссии, но комиссия выпустила пренебрежительное заявление а размещенные материалы были наклеены предупреждающими надписями. Подумайте о предупреждающих этикетках на сигаретах или предупреждениях FDA о «черном ящике» для определенных фармацевтических продуктов.

Нажать на ссылка на отчет за 2005 год . В ярко-желтой рамке на титульном листе жирным шрифтом нас предупреждают, что « Этот материал предназначен только для справки». И поэтому, как предполагается, его не следует употреблять детям, пожилым людям или другим лицам с пониженной устойчивостью к исследованиям и пропагандистским комментариям. Далее последовало следующее:

20 июля 2023 г. Федеральная торговая комиссия издала приказ. «Заявление относительно использования предыдущих пропагандистских заявлений и отчетов, связанных с PBM, которые больше не отражают текущие рыночные реалии», предостерег общественность и политиков от использования определенных материалов Федеральной торговой комиссии. Соответственно, эти материалы представлены на веб-сайте Федеральной торговой комиссии исключительно в справочных целях и не должны считаться отражающими текущие рыночные условия.

Итак, были высказаны клеветы и предупреждены читатели, даже если история не была стерта. Только немного по-оруэлловски.

О к. Вещи меняются. Но если оставить в стороне придирки (не является ли излишним выражение «текущий» в фразе «больше не отражает текущие рыночные реалии»?), как это так? Было начато новое исследование PBM (своего рода), но предварительных результатов этого исследования не было, и отказ от него не сопровождался каким-либо отчетом, пусть даже предварительным, о конкретных выводах или политических рекомендациях, которые больше не следует считать надежными. Ни каких-либо оснований, предварительных или иных, почему комиссия была так уверена, что «новые рыночные реалии» подорвали отчет 2005 года.

Например, в некоторых из более ранних пропагандистских документов рассматривались политические ответы кандидатов на определенные опасения, высказанные некоторыми партиями по поводу PBM, такие как положения «любого желающего поставщика» (AWP) или «свободы выбора» (FOC). См., например, этот (теперь прикрепленный) комментарий Центрам услуг Medicare и Medicaid на тему « Политика контрактного года 2015 и технические изменения в программах Medicare Advantage и Medicare, предусматривающих льготы на лекарства, отпускаемые по рецепту ».

При обсуждении этих политических предложений сотрудники Федеральной торговой комиссии рассмотрели соответствующую эмпирическую работу по изучению последствий положений AWP и FOC, включая исследования опытных сотрудников Экономического бюро Федеральной торговой комиссии, таких как это Майкл Вита и это Дэниел Хоскен, Дэвид Шмидт и Мэтью Вайнберг (с 2020 г.). Противоречат ли более поздние или более тщательные исследования этим выводам, опровергают ли они эти выводы или опровергают политические опасения, высказанные сотрудниками? Насколько мне известно, нет, да и комиссия прямо не сказала.

Итак, теперь у нас новый отчет. Или, если не новый отчет Федеральной торговой комиссии, то новый, пусть и неподписанный, «промежуточный отчет персонала». Ситуация изменилась с 2005 года (или с периода 2002-2003 годов, когда были собраны данные для отчета за 2005 год). Произошли слияния и поглощения (вертикальные и горизонтальные), и в отчете представлена ​​картина (если не оригинальная) различных структурных особенностей отрасли ПБМ и определенных цепочек сбыта.

Но как конкретно промежуточный отчет персонала опровергает основанные на данных наблюдения о влиянии цен из отчета 2005 года? Или хотя бы как вообще? Действительно, неясно, есть ли какой-либо новый анализ данных, определяющий ценовые эффекты (средние или совокупные) каких-либо приобретений или типов приобретений, или деловой практики, которые в промежуточном отчете персонала вызывают беспокойство. Есть ли слияния, которые следует отменить? Какие? Из-за каких эффектов? И как мы узнаем?

Здесь трудно найти что-то лучше, чем процитировать несогласие комиссара Холиоука:

Утверждать, что рыночные условия изменились, — это одно, а игнорировать Отчет 2005 года без проведения нового эмпирического анализа рыночных условий или объяснения того, почему результаты, выводы и эмпирические исследования больше не применимы, — это совершенно другое дело. Среди других критических выводов в Докладе не рассматриваются, казалось бы, противоречивые выводы Доклада 2005 года о том, что ПБМ, в том числе ПБМ с вертикальной собственностью, обеспечивают экономию затрат для потребителей. Фактически, в Отчете не представлены какие-либо эмпирические доказательства, опровергающие выводы Отчета 2005 года. В заявлении председателя Хана не содержится каких-либо научных или эмпирических доказательств, подтверждающих отмену или иное игнорирование Отчета 2005 года. Вместо этого она собирает воедино структурные наблюдения, которые, по ее мнению, избавляют от необходимости проводить всесторонний и эмпирический анализ рынка PBM. Я не согласен.

Думаю, я тоже.

Оба Холиоак в несогласии и Комиссар Эндрю Фергюсон В то же время следует отметить, что промежуточный отчет в значительной степени опирается на комментарии общественности (многие анонимные), которые были представлены независимо от постановлений 6(b), а также на тематические исследования. Неофициальные комментарии и тематические исследования могут быть важными, тревожными и, возможно, проясняющими. Тем не менее, комиссар Холиоук, кажется, прав, отмечая, что « полагаться на два примера без каких-либо доказательств (эмпирических или иных), подтверждающих их репрезентативность, не является заменой строгого анализа». комиссар Совпадающее заявление Фергюсона также возникает вопрос, являются ли (и в каком отношении) эти тематические исследования репрезентативными для сделок PBM с другими лекарственными средствами.

Чтобы не придираться, вот как два тематических исследования определяют это:[t]Широко используются два препарата, изучаемых в конкретном случае»: во временном отчете персонала отмечается, что в 2021 году «большая тройка PBM обработала 232 000 эквивалентных 30-дневных рецептов абиратерона ацетата (дженерик Зитиги) для участников коммерческих планов и участников планов Части D. . . и 182 000 мезилата иматиниба (дженерик Гливека) на 30-дневный эквивалент для коммерческих клиентов и участников Части D». Эти препараты используются при лечении серьезных заболеваний (рак простаты и лейкемия соответственно), и не следует недооценивать стоимость или доступность препятствий.

Но в промежуточном отчете персонала говорится, что в 2023 году в аптеках США было выписано «приблизительно 6,6 миллиарда рецептов». А 30-дневные эквивалентные рецепты кажутся странным способом оценки эффективности лечения. от пяти месяцев до нескольких лет (для абиратерона) до пять лет (для иматиниба).

Опять же, благополучие пациентов чрезвычайно важно. Но в целях исследования мы могли бы просто задаться вопросом, сколько пациентов лечатся этими специальными препаратами, сколько из них охвачено в тематическом исследовании и насколько репрезентативны эти случаи — будь то в отношении специальных лекарственных препаратов, методов лечения рака или рецептурных препаратов. -лекарственные препараты в целом. И мы могли бы задаться вопросом, какой антимонопольный анализ предлагается?

Как многие отметили (среди прочего, а вот и я еще в марте 2023 года; вот Дэн Папскун пишу для Bloomberg) увольнения сотрудников произошли быстро и яростно в течение первых двух лет пребывания председателя Хана в FTC. Тем не менее, стоит отметить, что остается много способных и опытных сотрудников. Это верно в отношении Экономического бюро; это верно в отношении Управления политического планирования и Управления главного юрисконсульта; и это верно в отношении правоохранительных бюро. Есть люди, которые могут…