Федеральный судья, председательствующий в деле о секретных документах против бывшего президента Дональда Трампа, закрыл дело 15 июля 2024 года.

Окружной судья США Эйлин Кэннон, назначенная Трампом на должность судьи, постановила, что специальный прокурор Джек Смит, возглавляющий обвинение, был назначен на его должность незаконно и не имел полномочий возбуждать дело.

Вот как федеральное правительство на протяжении многих лет использовало специальных адвокатов в громких расследованиях и как решение Кэннона, которое, по словам Смита, он подает апелляцию, повлияет на текущие и будущие дела.

Краткая история независимых адвокатов

Обеспечить беспристрастность в Министерстве юстиции США может быть сложно, поскольку генеральный прокурор назначается и подотчетен президенту-партийцу. Это дает президентам возможность попытаться повлиять на генерального прокурора, чтобы тот преследовал политическую повестку дня.

Президент Ричард Никсон сделал это во время расследования взлома Уотергейта, которое грозило обвинить его в преступных действиях и положить конец его президентству.

Вечером 20 октября 1973 года Никсон приказал генеральному прокурору Эллиоту Ричардсону уволить Арчибальда Кокса, которого Ричардсон назначил руководить расследованием Уотергейта. Ричардсон отказался и подал в отставку.

Затем Никсон приказал заместителю генерального прокурора Уильяму Ракелсхаусу уволить Кокса. Рукельшауз также отказался и подал в отставку. Наконец, Никсон приказал генеральному солиситору Роберту Борку, следующему по старшинству чиновнику Министерства юстиции, уволить Кокса. Борк подчинился.

Эта драматическая серия событий, часто называемая субботней ночной резней, продемонстрировала, как президенты могут осуществлять политическую власть над федеральными уголовными расследованиями.

После Уотергейтского скандала Конгресс рассмотрел законопроект о превращении Министерства юстиции в независимое агентство, чтобы лучше оградить его от президентского влияния.

Это соответствовало бы первоначальному замыслу многих основателей. Но Конгресс решил провести более скромную реформу и принял Закон об этике в правительстве 1978 года, который был принят президентом Джимми Картером и создал Управление независимых адвокатов.

Это позволило проводить расследования неправомерных действий, которые могли выходить за рамки президентского контроля, поскольку генеральный прокурор мог попросить специальную коллегию из трех судей назначить независимого адвоката для расследования.

Закон об этике в правительстве также лишил сотрудников Министерства юстиции, включая генерального прокурора, права участвовать в любом расследовании или судебном преследовании, которое могло «привести к личному, финансовому или политическому конфликту интересов или к его видимости» для следователя.

Верховный суд США уже поддержал адвокатов

Несколько лет спустя администрация Рейгана заявила, что независимые адвокаты неконституционны. Аргументация: этот закон нарушил положение о назначениях статьи II, раздела 2, пункта 2 Конституции, в котором говорится, что «должностные лица Соединенных Штатов» «назначаются президентом» и «по рекомендации и с согласия Сената». ».

В 1988 году Верховный суд постановил, что независимые адвокаты соответствуют конституции, поскольку в пункте о назначении также говорится, что «Конгресс может поручить назначение нижестоящих должностных лиц только президенту, судам или главам департаментов».

По сути, Верховный суд постановил, что назначенцы могут считаться либо «главными» и должны назначаться президентом и утверждаться Сенатом, либо «нижними», которые могут назначаться главой департамента, например генеральным прокурором, или судьями. .

Верховный суд постановил, что «независимый адвокат должен считаться нижестоящим, а не главным должностным лицом».

Создание специальных адвокатов

В 1999 году необходимо было продлить действие Закона об этике в правительстве, в котором имелось положение об истечении срока действия.

К этому моменту как политические партии, так и их президенты были унижены предыдущими независимыми адвокатскими расследованиями. Республиканцы были в шоке от скандала «Иран-контрас», а демократы были смущены скандалом с Моникой Левински.

Также было неясно, какая партия победит в Белом доме на предстоящих выборах 2000 года, и ни одна из партий не хотела, чтобы другая имела какое-либо преимущество в будущем. В ходе этого противостояния обе стороны решили просто оставить срок действия Закона об этике в правительстве, тем самым лишив возможности назначать в будущем независимых адвокатов.

Позже в том же году тогдашний генеральный прокурор Джанет Рино санкционировала назначение так называемых специальных адвокатов, которые могли бы расследовать определенные деликатные вопросы, аналогично тому, как действуют независимые адвокаты.

Роберт Мюллер был специальным советником, назначенным заместителем генерального прокурора Родом Розенштейном в 2017 году для расследования возможного вмешательства России в выборы 2016 года и возможных связей между предвыборным штабом Трампа и российским правительством.

Джон Дарем был назначен в 2020 году генеральным прокурором Биллом Барром для расследования истоков расследования, которое повлекло за собой назначение Мюллера.

В 2022 году генеральный прокурор Меррик Гарланд назначил Джека Смита специальным советником для надзора за расследованием роли бывшего президента Дональда Трампа в восстании 6 января, а также за обращением Трампа с секретными правительственными документами после ухода с поста в 2021 году.

В 2023 году Гарланд назначил Роберта Гура специальным советником по расследованию обращения президента Джо Байдена с секретными документами после ухода с поста вице-президента в 2017 году.

Также в 2023 году Гарланд назначил Дэвида Вайса специальным прокурором для расследования незаконного приобретения Хантером Байденом огнестрельного оружия, а также проблем, связанных с налогами.

Эффекты за пределами Трампа

В начале июля 2024 года Верховный суд постановил, что бывшие, нынешние и будущие президенты имеют частичный иммунитет от судебного преследования.

Хотя законность специальных адвокатов в этом деле не подвергалась сомнению, судья Кларенс Томас использовал свое совпадающее мнение, чтобы оспорить законность назначения Смита. Томас утверждал, что Конгресс не принял никакого закона, который давал бы генеральному прокурору право назначать специального адвоката.

Томас отметил, что Закон об этике в правительстве 1978 года «утратил силу, и Конгресс с тех пор не санкционировал назначение независимого адвоката». Таким образом, Томас поставил под сомнение полномочия генеральных прокуроров назначать специальных адвокатов.

В своем 93-страничном постановлении о прекращении дела против Трампа судья Кэннон повторила аргумент Томаса.

Кэннон спросил, существует ли «в Кодексе США закон, разрешающий назначение специального прокурора Смита для ведения этого уголовного преследования?»

Затем она ответила на свой вопрос.

«После тщательного изучения этого важного вопроса ответ — нет», — написала она.

Решение Кэннона можно обжаловать в Верховном суде. Если это произойдет, результат может повлиять не только на дело о секретных документах Трампа.

По решению Кэннона, любые специальные адвокаты, в том числе те, которые расследовали дело Джо и Хантера Байдена, также могут быть признаны неконституционными.

Джошуа Хольцер — доцент Вестминстерского колледжа.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.