Разумные люди могут не согласиться с их достоинствами, но правила цифровой конкуренции теперь являются законом страны во многих юрисдикциях, включая ЕС и Великобританию. Таким образом, политикам в этих юрисдикциях придется успешно ориентироваться в ранее неизведанных водах, чтобы разумно применять эти правила. В недавние комментарии который мы представили в Управление по конкуренции и рынкам Великобритании по недавно принятому законопроекту о цифровых рынках, конкуренции и потребителях (DMCC), мы попытались наметить именно такую ​​«позитивную повестку дня» для обеспечения соблюдения цифровой конкуренции.

Большинство правил цифровой конкуренции, включая DMCC и Закон ЕС о цифровых рынках (DMA), наделяют антимонопольные органы новыми и далеко идущими полномочиями. В конечном итоге это дает им гораздо больше свободы в формировании цифровых рынков в соответствии с тем, что они считают наилучшими интересами потребителей. Но как известная цитата из «Человека-паука» дядя Бен гласит: «С большой силой приходит и большая ответственность».

Тот факт, что антимонопольные органы получили огромные новые полномочия, не означает, что они должны использовать их без разбора. Именно потому, что эти новые полномочия настолько широки, они могут ухудшить рыночные условия, если их использовать небрежно. Хотя этот процесс, несомненно, будет итеративным, некоторые всеобъемлющие принципы регулирования и правоприменения представляются важными:

1. Расставьте приоритеты среди потребителей: Измеряйте успех, оценивая результаты для потребителей, включая цену, качество и инновации;
2. Установите четкие показатели и проводите регулярные оценки: Разработать конкретные, измеримые показатели успеха и часто оценивать результаты, чтобы гарантировать, что реализация остается эффективной и актуальной;
3. Уважайте автономию платформы: Обеспечить, чтобы фирмы оставались основными разработчиками своих платформ;
4. Внедрить надежные процессуальные гарантии и стандарты доказывания: Свести к минимуму непредвиденные последствия посредством продуманных юридических процессов и принятия решений на основе фактических данных;
5. Содействие инновациям и технологическому прогрессу: Обеспечить, чтобы нормативные акты не подавляли инновации, а, скорее, поощряли их во всей цифровой экосистеме.

Эти принципы обсуждаются более подробно ниже.

Расставьте приоритеты среди потребителей

Благосостояние потребителей должно быть показателем, по которому в конечном итоге будет оцениваться соблюдение требований цифровой конкуренции и соблюдение требований.

Это будет означать различие между поведением, которое «наносит вред» конкурентам, поскольку конкурент поставляет на рынок продукцию более высокого качества, от поведения, которое наносит вред потребителям, искажая конкуренцию и лишая конкурентов права выкупа. Предотвращение первого приведет к наказанию потребителей, вынуждая так называемые «назначенные» фирмы ухудшать качество своей продукции и ослабляя их стимулы продолжать ее улучшать.

Некоторые простые процедурные и материальные меры могут гарантировать, что правоприменение в конечном итоге доставит товары потребителям. Например, разрешение ответчикам выдвигать доводы, увеличение размера, объема или популярности которых обусловлено конкуренцией по существу, а не хронической и укоренившейся позицией рыночной власти. Это было бы полезно даже в юрисдикциях, которые отвергли анализ последствий (например, ЕС), хотя бы для того, чтобы определить, успешны или нет средства правовой защиты.

Аналогичным образом, предпочтение легким средствам правовой защиты по сравнению с более навязчивыми альтернативами снизит риск того, что соблюдение DMCC заставит фирмы ухудшить качество своих платформ, чтобы соответствовать его положениям.

Установите четкие показатели и проводите регулярные оценки

Вторым важным моментом является то, что введение нового регулирования является процесс открытия .

Регулирующие органы (включая CMA и Европейскую комиссию) должны потребовать многократного принятия новых правил, извлекая уроки из каждого по мере их реализации. Действительно, несмотря на некоторое сходство с законодательством о конкуренции, DMA и DMCC в значительной степени основаны на непроверенных правилах и процедурах. По своей сути это не плохо и не хорошо, но это увеличивает возможности для правоприменительных ошибок, которые могут нанести вред заинтересованным сторонам, включая потребителей и малый бизнес.

Ошибок во многом можно избежать, определив четкие показатели успеха, неоднократно оценивая, выполняются ли они, и извлекая уроки из выявленных успехов и/или неудач для улучшения правового режима в будущем. Короче говоря, правоприменение в сфере цифровой конкуренции должно быть динамичным, с неоднократной переоценкой его эффективности.

Существует множество способов включения цепей положительной обратной связи в обеспечение соблюдения цифровой конкуренции. К ним относятся установление четких показателей успеха; создание процессы тестировать правила, а также выявлять и обвинять потенциальные сбои, такие как нормативные «песочницы», эксперименты и структурированное регулирование; и определение процедур, которые позволяют органам правоприменения действовать на основе ранее недоступной информации и соответствующим образом изменять свою нормативную позицию.

Взгляд на европейский опыт работы с прямым доступом к памяти может оказаться поучительным в этом отношении. На момент написания статьи европейские пользователи по-прежнему не могут напрямую нажать на Местоположение на Google Картах со страницы результатов поисковой системы Google.

В идеальном мире такие правила, как DMCC, должны выявлять такие нарушения (в идеале до того, как правила будут распространены на сотни миллионов пользователей), а затем определять, являются ли они неотъемлемой частью правового режима или представляют собой несоблюдение требований со стороны фирм. В зависимости от ответа, это может привести к тому, что регулирующий орган либо возбудит дело о несоблюдении правил (если виноваты фирмы), либо переосмыслит реализацию (если ухудшение качества обслуживания является прямым следствием правила).

Это гораздо легче сказать, чем сделать. Но создание процессов, облегчающих такую ​​оценку, и их использование для дальнейшего совершенствования правил имеет важное значение для максимизации положительных результатов для потребителей.

Уважайте автономию платформы

Третий руководящий принцип заключается в том, что главными разработчиками платформ должны оставаться определенные фирмы, а не регулирующие органы или (тем более) конкуренты.

Основная проблема заключается в том, что стимулы самих платформ наиболее (хотя и не идеально) соответствуют потребностям потребителей. Действительно, прямые конкуренты, как правило, выиграют, если платформа станет сильно деградированной, поскольку это может привести к тому, что потребители перейдут на другую платформу. Аналогичным образом, хотя регулирующие органы не получают выгоды от ухудшения качества услуг фирм со «стратегическим рыночным статусом» (SMS), они также вряд ли пострадают от серьезных последствий, если это произойдет.

То же самое не относится к платформам. В первом приближении, когда потребители недовольны, даже платформа-монополист может понести значительные убытки. Потребители могут сменить платформу или сократить время, проведенное на ней, что наносит ущерб прибыли компании и дает ей стимул избегать предложения ухудшенных услуг.

Короче говоря, у платформ есть лучшие (хотя, конечно, не идеальные) стимулы, чем у кого-либо еще, для разработки услуг, оптимальных для пользователей. Это не означает, что другие заинтересованные стороны не должны иметь никакого влияния на объем и форму средств правовой защиты или на то, как они реализуются, а скорее, что ключевые решения по проектированию платформы в конечном итоге должны приниматься владельцем платформы.

На практике это обязывает политиков проявлять некоторое уважение к философии разработки продуктов платформ и их ключевым отличиям. Например, если платформа добилась успеха благодаря таким функциям, как удобный пользовательский интерфейс или безопасность данных, тогда правоохранительным органам следует отдавать предпочтение средствам, которые сохраняют эти ключевые отличия, даже если это может повлечь за собой неоптимальную конкуренцию.

Это просто признание того, что, если платформа стала очень успешной, предлагая пользователям определенные функции, существует высокая вероятность того, что пользователи оценят их, и поэтому правоохранительные органы должны попытаться их сохранить. Другими словами, может существовать компромисс между усилением конкуренции (или состязательности) и определенными функциями платформы. Оптимальный баланс вряд ли будет таким, при котором функции платформы не будут придаваться никакого значения.

Надежные процессуальные гарантии и стандарты доказывания

В-четвертых, силовикам следует помнить о принципе: «прежде всего, не навреди». Действительно, хотя непредвиденные последствия в значительной степени неизбежны при вмешательстве в сложные системы, такие как рынки цифровых платформ, некоторые процессуальные и доказательные гарантии могут свести к минимуму эти нежелательные последствия.

В целом эти гарантии должны гарантировать:

1. Силовики вмешиваются только в случае необходимости; и
2. Что, когда происходят вмешательства, они являются настолько хирургическими, насколько это возможно.

На практике это означает, что правоохранительные органы должны гарантировать, что средства правовой защиты не ухудшают удобство использования онлайн-сервисов, как это, возможно, имело место в ЕС в соответствии с DMA.

Этого можно достичь, среди прочего, предоставив компаниям время (с точки зрения сроков соблюдения требований) и гибкость (путем тестирования нескольких итераций средств правовой защиты) для внедрения эффективных средств правовой защиты. Аналогичным образом, правоприменительные органы должны, как правило, отдавать предпочтение простым средствам правовой защиты, которые затрагивают только одну часть онлайн-платформы, а не более сложным пакетам средств правовой защиты, которые могут иметь далеко идущие непредвиденные последствия. Следствием этого является то, что принудительные действия уместны только тогда, когда у правоприменителей есть четкое представление о том, что средства правовой защиты позволят рынкам функционировать лучше, чем статус-кво.

В целом, правоохранительные органы также должны быть готовы к тому, что правоприменение может иметь потенциально непреднамеренные и нежелательные последствия для потребителей ( против ). В конце концов, другие правила цифрового рынка, в частности, Общий регламент ЕС по защите данных (GDPR), как было доказано, наносят вред инновациям и конкуренции ( здесь и здесь ). Нет никаких оснований предполагать, что правила цифровой конкуренции, такие как DMA или DMCC, не столкнутся с аналогичными проблемами, если правоохранительные органы проявят безрассудство.

Наконец, правоохранительные органы должны вмешиваться только тогда, когда есть четкое ощущение, что рынок недостаточно дисциплинирует SMS-фирмы; это, в свою очередь, означает, что услуги следует назначать только в том случае, если есть явные доказательства того, что конкуренция несостоятельна и что платформа имеет значительную рыночную власть.

Содействие инновациям и технологическому прогрессу

Наконец, мы не достигли конца цифровой истории. Рынки онлайн-платформ, включая те услуги, которые определены в соответствии с правилами цифровой конкуренции, могут (и, вероятно, будут) продолжать развиваться и значительно совершенствоваться в ближайшие десятилетия. Это, вероятно, будет особенно верно, поскольку генеративная технология искусственного интеллекта продолжает дополнять эти услуги.

Для обеспечения быстрого продолжения этих инноваций потребуется, чтобы правоохранительные органы сохраняли (назначенные) стимулы для фирм инвестировать в их услуги. Эти стимулы иногда могут быть усилены за счет усиления конкуренции, но они также зависят от того, смогут ли фирмы (даже определенные службы) получать прибыль от своих инвестиций с поправкой на риск.

Таким образом, правоохранительные органы должны быть особенно бдительны, чтобы соблюдение DMCC не экспроприировало определенные фирмы, иначе их стимулы продолжать инновации могут быть серьезно уменьшены (и эти ослабленные стимулы могут иметь побочный эффект на усилия конкурентов, если инновации будут рассматриваться как стратегическое дополнение). ). Суть в том, что, доведенная до предела, обязательная конкуренция и передача ренты от контролеров могут иметь драматические последствия для инновационной продукции некоторых ведущих мировых новаторов.

Заключение

Законные опасения возникли, когда DMA и DMCC были приняты в качестве закона.

Действительно, при плохом исполнении эти правила могут значительно ухудшать онлайн-опыт потребителей практически без каких-либо преимуществ для конкуренции. Это, пожалуй, то, что имеет произошел в ЕС в рамках DMA.

Тот факт, что эти правила теперь являются законом страны, не должен заслонять такие проблемы. Напротив, эти ранние тревожные сигналы указывают на то, что крайне важно доработать руководства и другие политические документы, которые будут стимулировать правоприменение в предстоящие месяцы и годы.