Что такое профессиональное лицензирование?

Профессиональное лицензирование делает незаконным работу человека по профессии до выполнения минимальных вступительных требований, установленных правительством. Профессиональное лицензирование чаще всего встречается на уровне штата, но также существуют федеральные и местные ограничения на профессиональное лицензирование. Минимальные вступительные требования часто включают оплату взносов, соответствие минимальному уровню образования и подготовки, сдачу экзаменов и выполнение других требований, таких как минимальный возраст или наличие «хороших моральных качеств».

Несколько десятков профессий, таких как врачи, дантисты, парикмахеры и косметологи, лицензируются во всех 50 штатах. Многие профессии, такие как массажисты, организаторы похорон и спортивные тренеры, лицензированы в большинстве штатов. Другие профессии, такие как флористы, дизайнеры интерьеров и окуляры, лицензируются в трех или менее штатах.

Обычно заявленная цель профессионального лицензирования состоит в том, чтобы ограничить вред потребителям от некачественного обслуживания. Потребители могут не иметь доступа к информации о компетентности практикующего специалиста. Профессиональное лицензирование может помочь устранить этот информационный пробел за счет установления минимального стандарта качества.

Но лицензирование имеет очень явные негативные последствия. Правительства штатов назначают членов в состав лицензионных советов. Активные рыночные поставщики составляют наибольший процент членов лицензионного совета. Многие члены лицензионного совета владеют школами или имеют финансовые связи с ними, которые получают прямую выгоду от законов, обязывающих потенциальных работников пройти минимальный уровень школьного образования и пройти обучение в школах, утвержденных советом. Соискатели лицензий также являются будущими конкурентами существующих практиков. Члены совета по лицензированию могут получить финансовую выгоду от ограничения доступа в профессию путем введения дорогостоящих требований. Следовательно, члены лицензионных советов обычно не отделяют функцию лицензионных советов, связанную с общественными интересами, от своих частных интересов.

Последствия профессионального лицензирования

Экономисты оценили влияние профессионального лицензирования на потребителей, потенциальных работников и существующих практиков. Ограничивая потребительский выбор и число поставщиков лицензированных услуг, лицензирование, как предсказывает экономическая теория, должно привести к увеличению цен. Исследования подтверждают, что лицензирование повышает цены на лицензируемые услуги от 3 до 13%.

Данные о влиянии лицензирования на качество услуг, получаемых потребителями, более неоднозначны. Несколько исследований, посвященных лицензированию врачей и акушерок на рубеже 20-го века, обнаружили доказательства некоторых преимуществ для потребителей в виде более низких показателей смертности. Исследования, оценивающие последствия лицензирования в 21 веке, часто не находят доказательств преимуществ для потребителей. В недавней книге, опубликованной Институтом Апджона, в которой рассматриваются тематические исследования лицензирования в США и Европе, делается вывод о том, что лицензирование не улучшает качество услуг, предоставляемых потребителям.

Также важно отметить, что оценка среднего влияния лицензирования на качество может не полностью отражать потери в доступе к услугам из-за сокращения числа специалистов. Это стало известно как «эффект Кадиллака». Милтон Фридман представил эту идею в своей классической книге 1962 года. Капитализм и свобода . Идея состоит в том, что лицензирование ограничивает потребителей либо приобретением услуг у поставщиков, соответствующих стандартам, установленным лицензионными комиссиями (Кадиллаки), либо отказом от приобретения услуг вообще. Это может побудить потребителей искать услуги в теневой экономике или стимулировать потребителей оказывать услуги самостоятельно. Ранние работы Кэррола и Гастона подтверждают идею о том, что потребители начинают выполнять больше работы «сделай сам», когда лицензирование ограничивает потребительский выбор, ограничивая доступ.

Лицензирование также устанавливает практические рекомендации относительно того, кто может, а кто не может оказывать определенные услуги – то, что часто называют объемом практики. Объем практики может ограничивать способность работников работать в полном объеме их подготовки и опыта. Ограничения в сфере практики особенно эффективны для медицинских работников из-за постоянной региональной нехватки поставщиков первичной медико-санитарной помощи. Это еще один пример эффекта Кадиллака, когда комиссии по лицензированию заставляют потребителей приобретать услуги, соответствующие стандартам, которые не отвечают интересам потребителя.

Также очевидно, что лицензирование сокращает предложение рабочей силы. Экономическая теория предсказывает, что введение минимальных требований для поступления на работу по профессии приведет к сокращению предложения рабочей силы. Недавние исследования Кляйнера и Солтаса, а также Блэра и Чанга подтверждают это и показывают, что лицензирование профессиональной деятельности сокращает предложение рабочей силы на целых 29%. Ограничения по лицензированию профессиональной деятельности также могут ограничить число иммигрантов, работающих по лицензированной профессии. Исследования Федермана и другие. обнаруживает, например, что требования к знанию английского языка сокращают количество лицензированных вьетнамских мастеров маникюра.

Если оставить в стороне свидетельства последствий лицензирования начала 20-го века, существует очень мало свидетельств того, что лицензирование помогает потребителям. Что более ясно, так это то, что лицензирование действительно приносит пользу существующим практикам. Более десятка исследований подтверждают, что с учетом других характеристик лицензированные работники получают более высокие заработки. По оценкам, в среднем лицензированные работники зарабатывают на 4–6 процентов больше, чем их нелицензированные коллеги. Для отдельных профессий, таких как массажисты и оптики, оценки влияния лицензирования на доходы достигают 16–17%.

Почему лицензирование сохраняется?

Экономическая теория и фактические данные свидетельствуют о том, что затраты на профессиональное лицензирование для широкой публики превышают его выгоды. Мое исследование с Робертом Торнтоном показывает, что, как только профессиональное лицензирование будет принято, оно сохранит свою силу. Мы задокументировали только 8 успешных случаев лишения лицензий с 1970 по 2015 год.

Теория концентрированных выгод и рассредоточенных затрат помогает объяснить эту устойчивость. Мы, как потребители, ощущаем затраты на лицензирование, но для каждого из нас эти затраты невелики для любой конкретной услуги. Потребители также представляют собой гораздо более крупную группу, чем группа профессионалов, которые получают прямую выгоду от лицензионных ограничений: отдельные потребители имеют разные мотивы и приоритеты в трате своего времени и ресурсов. Профессионалы в отдельности могут получить гораздо больше, сохранив лицензирование, и у них есть высокая мотивация лоббировать законодателей и тратить время и ресурсы на сохранение существующих лицензионных ограничений. Профессионалы едины в своей цели, и им легче мобилизоваться, чтобы повлиять на законодательные изменения.

Теория «ловушки переходных выгод» также помогает понять, почему лицензирование продолжает существовать. Как только лицензирование будет введено в действие, существующие практикующие специалисты не захотят отказываться от выгод или ренты, которые они получили в результате требований лицензирования. Политики могут опасаться последствий для своих избирателей, если лицензирование будет реформировано так, что эти льготы больше не будут предоставляться лицензированным работникам. В результате политики не желают снимать лицензионные ограничения – даже в случае лицензионных требований для парикмахеров и косметологов, где риск для общественной безопасности чрезвычайно мал. Залы заседаний комитетов заполняются студентами школ красоты, которые будут настаивать на том, что отмена лицензий удешевит их степень. Протесты организуются владельцами и лицами, имеющими другие финансовые связи со школой красоты, которые опасаются потери клиентов, если начинающим работникам больше не придется посещать школу, чтобы легально начать работать.

Очень редко бывает так, что новый закон о лицензировании мотивируется заинтересованными гражданами, стремящимися повысить безопасность. Вместо этого профессиональные группы и ассоциации почти всегда являются движущей силой новых законов о лицензировании. Новые законы о лицензировании также часто содержат «старые положения», которые лишают существующих специалистов возможности выполнять новые лицензионные требования. Профессиональные ассоциации имеют готовые формулировки новых законов о лицензировании и даже заходят так далеко, что предоставляют профессиональным ассоциациям штатов пошаговые инструкции о том, как мотивировать законодателей к введению и принятию нового законодательства о лицензировании.

Осторожный оптимизм в отношении реформ

Летом 2015 года администрация Обамы опубликовала официальный документ, в котором резюмируется то, что экономисты уже давно поняли относительно затрат и выгод профессионального лицензирования. Кроме того, отчет содержал передовой опыт для политиков штатов и призывал штаты рассмотреть возможность реформ. После публикации этого отчета мы увидели некоторый импульс в реформе лицензирования профессиональной деятельности.

Роберт Торнтон и я опубликовали в 2021 году последующий отчет, отслеживающий случаи отмены лицензий с 2015 по 2020 год. За этот пятилетний период мы выявили 35 успешных случаев отмены лицензий — почти в четыре раза больше, чем то, что мы наблюдали за сорок лет. летний период в нашем предыдущем исследовании.

Еще одним многообещающим направлением реформ является всеобщее признание профессиональных лицензий. Профессиональные лицензии, в отличие от водительских прав, обычно нелегко передаются из штата в штат. Чтобы продолжить практику, лицензированные специалисты могут быть вынуждены пройти дополнительное обучение, сдать дополнительные экзамены или столкнуться с длительным временем ожидания. Эти разногласия могут снизить мобильность между штатами или помешать квалифицированным работникам участвовать на рынке труда. Действительно, исследование Жанны Джонсон и Морриса Кляйнера показывает, что строгие требования, которые затрудняют для работников передачу своих лицензий через границы штатов, снижают мобильность между штатами на 7%.

Нью-Джерси был первым штатом, принявшим в 2013 году ту или иную форму универсального признания лицензий. Всеобщее признание дает лицензированным работникам возможность легче приступить к работе после переезда в новый штат. Сегодня более 20 штатов приняли ту или иную версию этой реформы. Мое исследование с Кихван Бэ оценивает некоторые положительные эффекты этой реформы. Мы обнаруживаем, что занятость лицензированных работников увеличивается, и это происходит за счет более высокого уровня участия в рабочей силе, а также за счет снижения уровня безработицы. Кроме того, мы находим доказательства того, что всеобщее признание увеличивает миграцию некоторых лицензированных работников почти на 50%.

Короче говоря, в последние годы несколько штатов предприняли небольшие шаги, чтобы сделать лицензирование профессии менее дорогостоящим для потребителей и потенциальных работников. Лицензированные специалисты и владельцы учебных заведений продолжают активно сопротивляться дальнейшим реформам. В результате профессиональное лицензирование продолжает существовать и продолжает налагать издержки на потребителей и потенциальных работников.

Дальнейшее чтение

Андерсон, Д. Марк, Райан Браун, Кервин К. Чарльз и Дэниел И. Рис. «Профессиональное лицензирование и здоровье матери: данные из законов о раннем акушерстве». Журнал политической экономии 128(11), (2020): 4337-4383.

Пэ, Кихван и Эдвард Тиммонс. «Теперь вы можете взять это с собой: влияние признания профессиональных дипломов на результаты на рынке труда». Серия рабочих материалов экономического факультета, 70 (2023 г.).

Блэр, Питер. К. и Бобби В. Чанг. «Насколько барьером для входа является лицензирование профессиональной деятельности?» Британский журнал промышленных отношений 57(4) (2019): 919-943.

Кэрролл, Сидни Л. и Роберт Дж. Гастон. «Профессиональные ограничения…