В недавнем интервью Вместе с Тайлером Коуэном лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц заявил о своем несогласии с дерегулированием жилищного строительства:

Стиглиц, несомненно, прав в том, что рост строительства создает негативные внешние эффекты. Но он ошибается, предполагая, что это решает вопрос.

Во-первых, увеличение объемов строительства создает позитивный внешние эффекты, которые, вероятно, превышают отрицательные. Увеличение предложения жилья облегчает трудящимся переход на лучшую работу, что ускоряет экономический рост. . А более густонаселенные города уменьшают потребность в автомобилях, что, в свою очередь, снижает выбросы углекислого газа.

Но другой ответ Стиглицу выдвигает на первый план момент, который часто упускается из виду при обсуждении негативных внешних эффектов: иногда у вас есть верно чтобы создать их.

Возьмем простой случай, вдохновленный философом Робертом Нозиком. Карл предлагает жениться на любви всей своей жизни, Алисе. Пока Алиса обдумывает это, Боб делает предложение, и Алиса соглашается. Самое главное, Алиса имел бы принял предложение Карла, если бы не предложение Боба. Итак, Карл проживает остаток своей жизни в одиночестве и несчастье благодаря Бобу. Таким образом, предложение Боба Алисе создает серьезный негативный внешний эффект. Действительно, вред, который терпит Карл, намного хуже, чем вред, причиненный тем, чей обзор закрыт недавно построенным высотным зданием.

Тем не менее, Боб имеет право жениться на Алисе, даже если это нанесет вред Карлу. Короче говоря, он имеет право предложить женитьбу, а Алиса имеет право принять. Более того, Карл делает нет имеет право на то, чтобы Алиса приняла его предложение руки и сердца. Таким образом, хотя результат для Карла прискорбный, у него нет оснований вмешиваться в него, поскольку ничьи права не были нарушены.

Точно так же тот факт, что новое высотное здание ухудшает положение жителей, не оправдывает блокирование его строительства. Чтобы разобраться в этом вопросе, нам нужно разобраться в соответствующих исках о правах. Если предположить, что имущество, использованное для строительства высотного здания, приобретено справедливо, то его строительство, по крайней мере, предположительно допустимо. Застройщик имеет право использовать свою собственность по своему усмотрению, в том числе использовать ее для строительства чего-то высокого.

Конечно, нет все вы можете делать со своей собственностью допустимо. Вы не можете использовать бейсбольную биту, чтобы ударить по колену питчера соперника. Но это потому, что питчер имеет право на телесную автономию, которая защищает его колени от ударов.

Существует ли аналогичное право в случае строительства, которое может лишить застройщика права собственности? Я настроен скептически. На первый взгляд, лучший кандидат — это что-то вроде права не препятствовать желаемому мнению. К несчастью для противников дерегуляции жилищного строительства, такое право просто не кажется правдоподобным.

Чтобы понять почему, предположим, что вам нравится вид моих волос. Внезапно я решаю начать носить шляпу. Я препятствовал представлению, которое вы считаете желательным, но вы явно не имеете права мешать мне сделать это. По крайней мере, идея о том, что вы имеете право на беспрепятственный обзор, нуждается в некоторой доработке.

Возможно, идею можно спасти, ограничив ее случаями серьезного вреда. Вполне вероятно, что вред, который вы понесете от затруднения обзора заката, больше, чем вред, который вы понесете от затруднения обзора моих волос. Но одной серьезности негативных внешних эффектов недостаточно, чтобы показать, что кто-то не имеет права навязывать их. Вред, который Карл понес в результате предложения руки и сердца Боба, больше, чем тот вред, который он понес в результате строительства нового высотного здания. Поскольку Боб может сделать Алисе предложение, похоже, что он также может построить высотное здание рядом с Карлом. В конце концов, было бы странно позволить Бобу навязывать более вредные отрицательные внешние эффекты (жизнь в одиночестве и страданиях для Карла), но не менее вредные отрицательные внешние эффекты (затрудненный вид на закат для Карла). Или представьте, что Карл владеет небольшим книжным магазином, а Боб переезжает в соседний дом с Barnes & Noble. Боб может в конечном итоге вытеснить Карла из бизнеса, но ему все равно разрешено это сделать. В более широком смысле, актор может быть свободен действовать даже в тех случаях, когда действие создает негативные внешние эффекты. В лучшем случае присутствие негативного внешнего эффекта начинает разговор, но не завершает его.

Кристофер Фрейман — профессор общего бизнеса в Колледже бизнеса и экономики Джона Чемберса Университета Западной Вирджинии.