Утверждение, вынесенное в заголовок этого поста, может показаться очевидным. Но я встречаю множество людей, которые думают, что импортные пошлины — это налоги на импорт, а не на экспорт. Фактически, налоги сдерживают как импорт, так и экспорт примерно в равной степени.

Для ясности: тарифы могли бы сократить импорт немного больше, чем экспорт, если бы они привели к меньшему бюджетному дефициту. Я сомневаюсь, что найдется кто-нибудь, кто поверит, что так было с тарифами, введенными в США недавними администрациями.

Еще одно заблуждение заключается в том, что тарифы на импорт сокращают экспорт только в том случае, если другие страны принимают ответные меры. Это неправда. Тарифы перемещают обменный курс в такое положение, при котором экспорт, вероятно, упадет примерно в той же степени, в какой сократится импорт. даже если явного «возмездия» со стороны других стран совершенно нет .

Интуиция заключается в том, что экспорт — это способ, которым мы платим за импорт. Если вы облагаете налогом одну сторону сделки, вы уменьшаете обе стороны, точно так же, как налог на бензин уменьшает как продажу бензина, так и покупку бензина. Не имеет значения, взимается ли налог с покупателей или с продавцов.

Конечно, количество импорта и экспорта товары могут отличаться, если страны также обмениваются финансовыми активами в торговле. Торговый баланс (технически баланс текущего счета) представляет собой национальные сбережения минус национальные инвестиции. Но если тарифы не сократят бюджетный дефицит (который является отрицательным сбережением), они вряд ли увеличат профицит торгового баланса или сократят торговый дефицит.

Блумберг есть статья, в которой обсуждается, как американские фермеры теряют долю рынка в пользу бразильских фермеров:

Старение сельского населения – это последний удар по стране, которая уже много лет теряет свое сельскохозяйственное доминирование. Это положение стало важнейшим источником политической власти, в том числе, что особенно важно, в отношении Китая, крупнейшего импортера сельскохозяйственной продукции. Но отношения между США и Китаем ухудшились во время торговой войны Дональда Трампа, что позволило Бразилии занять место некоторых поставок США. Бразилия, которая уже является крупнейшим экспортером соевых бобов, теперь, возможно, собирается обогнать США и по экспорту кукурузы. Поскольку в 2024 финансовом году дефицит торговли сельскохозяйственной продукцией США увеличится до рекордных 32 миллиардов долларов, домохозяйства окажутся перед растущим риском сбоев в цепочках поставок и скачков цен в случае масштабных стихийных бедствий.

Потеря конкурентоспособности экспорта сельскохозяйственной продукции — это именно то, чего можно ожидать, когда страна вводит более высокие тарифы. Это не имеет ничего общего с «отношениями США и Китая», а полностью связано с реальным обменным курсом.

Ничто из этого не означает, что тарифы обязательно являются плохой идеей. Скорее, этот анализ предполагает, что было бы ошибкой двигаться к протекционизму, исходя из предположения, что тарифы сокращают только импорт, тогда как на самом деле тарифы сокращают как импорт, так и экспорт, и примерно на одинаковую величину.

ПС. То же самое относится и к экспортной пошлине, которая также снижает импорт. По той же самой общей причине политический режим, сочетающий единый импортный тариф с равными экспортными субсидиями, довольно близок к чистому режиму свободной торговли, поскольку эти две политики примерно компенсируют друг друга. Таким образом, такие страны, как Южная Корея, были гораздо менее «меркантилистскими» во время фазы высокого роста, чем утверждают многие.