В недавнем интервью Алекс Табаррок я видел этот обмен:

Орен Хоффман (52:52,27)

Итак, ваш коллега Тайлер Коуэн недавно привел аргумент, что мы достигли пика экономизма, что вам даже не нужно больше быть экономистом, чтобы быть членом Совета Федеральной резервной системы. Что вы об этом думаете?

Алекс (53:09.104)

Артур Бернс, я думаю, был первым, кто получил докторскую степень. С тех пор их было довольно много, но раньше в Федеральной резервной системе было много людей без докторских степеней по экономике.

Там есть что распаковать:

1. Достигли ли мы пика экономиста?
2. Нужны ли нам экономисты, определяющие денежно-кредитную политику?

На мой взгляд, монетарная экономика достигла своего пика в период перед Великой рецессией 2008 года и с тех пор немного снизилась. На второй вопрос ответить гораздо сложнее. Начнем с аналогии, которая показывает распространенную ошибку при размышлении о такого рода проблемах.

Предположим, вас спрашивают мнение о том, как исправить ситуацию в демократической стране, которая страдает от плохого управления. Каково ваше решение? Возможно, вы в отчаянии из-за того, что избиратели выбирают не тех политиков. Вы предлагаете установить в стране диктатуру и назначить главой государства кого-то вроде Ли Куан Ю.

Надеюсь, вы видите проблему. Пока не ты Если вы диктатор, вы не можете выбирать, кого назначать. Как только страна становится диктатурой, начинается жестокая борьба за восхождение на вершину. Человек, добившийся успеха, гораздо скорее будет напоминать Николаса Мадуро или Владимира Путина, чем Ли Куан Ю.

В случае денежно-кредитной политики вопрос не в том, кто лучше справился с работой: Бен Бернанке, Джанет Йеллен или Джей Пауэлл; Вопрос в том, какой тип человека с большей вероятностью достигнет наилучшего результата. Ситуация еще больше усложняется тем, что деятельность председателя ФРС не идентична деятельности ФРС в целом, поскольку решения принимаются комитетом. На мой взгляд, ФРС в целом добилась большего успеха при Йеллен, чем ее предшественница или ее преемница, но я не могу быть уверен, в какой степени это произошло из-за ее принятия решений, а в какой — из-за того, что другие столкнулись с плохими ситуациями. рука. Говоря простым языком, это сложно.

Другие государственные учреждения сталкиваются с аналогичными дилеммами. Необходимо ли иметь юридическое образование для работы в Верховном суде? Желательно ли это? Необходимо ли иметь высшее финансовое образование для работы в Комиссии по ценным бумагам и биржам? Желательно ли это?

Совсем скоро мы зададимся вопросом, может ли ИИ быть столь же эффективным, как человек.

Я элитарист, но не аккредитационист. Я решительно выступаю за укомплектование ФРС людьми с высоким уровнем знаний в области денежно-кредитной политики. (Сегодня это верно в отношении некоторых высокопоставленных чиновников ФРС, но не всех.) Однако меня не очень волнует, есть ли у них докторская степень по экономике. Например, я думаю, что Тайлер Коуэн был бы судьей Верховного суда выше среднего, несмотря на то, что (AFAIK) у него нет юридического образования. Конечно, он никогда не будет назначен, потому что его голоса не будут «надежными».

Я заметил, что большинство людей слишком уверены в своей способности проводить правильную денежно-кредитную политику. Вероятно, это относится и ко мне, поскольку всегда трудно иметь непредвзятое мнение о своих способностях. Когда люди слишком самоуверенны, у них, как правило, возникает следующий мыслительный процесс: «Председатель ФРС действительно облажался! Я мог бы выполнить работу лучше, чем он». По первому пункту они часто правы, по второму я не так уверен.

Люди склонны вспоминать свои успехи гораздо чаще, чем неудачи, по вполне естественным причинам. Таким образом, они вспоминают пузыри цен на активы, которые они правильно назвали, но забывают об активах, которые выросли гораздо дальше после того, как они назвали это пузырем. Я заметил почти идеальный отрицательная корреляция между теми, у кого было здравое мнение о денежно-кредитной политике в 2009 году, и теми, у кого было здравое мнение о денежно-кредитной политике в 2021 году, включая ваше искреннее мнение.

Возможно, вы слышали замечание о том, что лучше, чтобы вами управляла случайная группа людей, выбранная из телефонной книги Бостона, а не профессорско-преподавательский состав Гарварда. Но при ближайшем рассмотрении так ли это на самом деле? Профессора придерживаются многих сумасшедших взглядов, но и обычные люди тоже. Например, опросы показывают, что среднестатистические люди поддерживают некоторые шокирующе авторитарные политические предложения. И даже если обычные люди имеют более здравые взгляды, чем большинство профессоров, на «проснувшиеся» проблемы, я сомневаюсь, что у них есть более здравые взгляды на такие вопросы, как, например, где устанавливать процентную ставку по банковским резервам.

Некоторые могут возразить, что они не выступают за исключение чиновников ФРС из телефонной книги; скорее они предпочитают назначать высококвалифицированных людей из банковского дела и финансов. Извините, я бы предпочел, чтобы сантехники были назначены в ФРС. По крайней мере, в случае с водопроводчиками мы поймем, что они не знают, что делают, и мы с большей вероятностью будем ограничивать их ограничительными политическими правилами или позволять решать сотрудникам ФРС. Многие высокопоставленные люди в сфере финансов и банковского дела шокирующе невежественны в основах денежно-кредитной экономики, но не знают этого. Если вы считаете, что «рассуждение об изменении цен» является ошибкой некоторых экономистов (а это так), ознакомьтесь с некоторыми комментариями ведущих бизнесменов. «Возможно, значительное снижение процентных ставок напугает людей и, следовательно, снизит спрос». «Возможно, значительное повышение процентных ставок повысит спрос, положив больше денег в карманы вкладчиков». Это заставляет вас хотеть плакать.

Среди экономистов рассуждения об изменении цен подобны субфебрильной лихорадке. Среди неэкономистов это глобальная пандемия.

Так что да, в среднем экономист будет знать больше о денежно-кредитной политике, чем неэкономист. Но председателям Федеральной резервной системы не обязательно быть умными; они должны быть эффективными лидерами, и в этой области деловые люди часто имеют преимущество. В конце концов, я подозреваю, что это один из тех случаев с 55% на 45%, когда экономисты немного лучше, но неэкономисты будут превосходить экономистов так часто, что будет трудно различить разницу. Тем не менее, если работа в ФРС на самом деле является должностью, где невежество лучше, чем знание, то это единственная такая должность, о которой я знаю.

ПС. В этом посте я описываю средние значения. Я встречал ряд людей в сфере бизнеса и финансов, которые хорошо осведомлены о денежно-кредитной политике.

ППС. В этом посте я концентрируюсь на вопросе определения денежно-кредитной политики. Очевидно, что для банковского регулирования нам нужны люди с банковским опытом. Мне бы хотелось, чтобы мы последовали британской практике создания отдельных советов для этих двух задач.

ПППС. Читатели этого блога знают, что я выступаю против дискреционной денежно-кредитной политики. Этот пост основан на предположении, что я не добьюсь своего, по крайней мере, в обозримом будущем.