В недавнее сообщение Я придерживался того, что можно было бы рассматривать как «элитарный» взгляд на денежно-кредитную политику. Решения должны приниматься людьми, имеющими опыт в предметной области. Сегодня я выскажу точку зрения, которую можно рассматривать как антиэлитарную. Руководителям центральных банков следует изучить взгляды различных экономистов-монетарных экономистов, в том числе придерживающихся неортодоксальных взглядов. Я противоречу себе? Нисколько.
Вот Файнэншл Таймс в статье, которую можно назвать только язвительной:
С 1997 года члены «теневого комитета по денежно-кредитной политике» Института экономических отношений собираются раз в квартал где-нибудь на Тафтон-стрит в Вестминстере, чтобы косплеить своих любимых регуляторов ставок Банка Англии. Хотя ученые до сих пор ломают голову над загадками миграции птиц, никто точно не знает, почему они идут на все эти неприятности.
Тем не менее, заседания SMPC проходят по знакомой схеме. После обзора глобальных экономических условий члены обсуждают перспективы инфляции и роста в Великобритании, прежде чем перейти к соответствующему уровню стоимости заимствований. Голоса подсчитываются, рекомендуется процентная ставка, и мир продолжает вращаться. . . .
Среди эклектичных членов — бывший главный экономист Invesco Джон Гринвуд (который считает, что «процентные ставки не имеют значения»), неисполнительный директор Capital Economics Роджер Бутл (который считает, что «процентные ставки имеют фундаментальное значение») и несколько монетаристов с визитной карточкой. (Какой-то циник Луи задается вопросом, а может быть, SMPC существует просто «просто для того, чтобы каждые десять лет они могли похлопывать друг друга по спине, когда графики M4 и инфляции хорошо совпадают».)
SMPC имеет перекос в сторону мужчин — все 14 членов — парни, а в сторону Уэльса — четверо, в том числе «экономист по Брекситу» профессор Патрик Минфорд, работают в Кардиффской школе бизнеса. Хуан Кастаньеда и Тим Конгдон оба делят свое время между Институтом международных валютных исследований и Букингемским университетом, в то время как Лилико делит председательство с профессором Тревором Уильямсом из Университета Дерби и TW Consultancy, когда он сам не подрабатывает в консалтинговой компании Europe Economics.
Судя по всему, автор считает большой шуткой то, что подобные люди имеют смелость давать советы по денежно-кредитной политике непогрешимым экспертам Банка Англии.
Если бы я хотел быть язвительным в ответ, я мог бы указать на уровень инфляции в Великобритании за последние 3 года. В случае, если этот скачок цен был вызван потрясениями предложения, такими как война на Украине, давайте посмотрим на инфляцию заработной платы, переменную, гораздо более тесно связанную с условиями спроса:
Это не похоже на разумную монетарную политику. С деньгами было явно слишком туго в 2008 году и слишком легко в 2021 году. Я не всегда согласен с Тимом Конгдоном, но, насколько я помню, он высказал обе эти критические замечания. в в реальном времени .
В отличие от FT, Экономист признает ценность разнообразия взглядов при разработке политики:
В 2000-х годах исследователи проводили эксперименты со студентами-экономистами Лондонской школы экономики, Принстонского университета и Калифорнийского университета. Они использовали простую компьютерную экономическую модель, которая подвергалась случайным потрясениям. Студентам пришлось отреагировать изменением процентных ставок, и их оценивали по тому, насколько хорошо они удерживали безработицу на уровне 5% и инфляцию на уровне 2% в течение 20 финансовых кварталов. В каждом случае комитеты превосходили отдельных лиц. Действительно, большой объем эмпирических исследований показывает, что хорошо управляемые комитеты помогают сглаживать крайние точки зрения, устранять неверные суждения и обеспечивать большую изоляцию как от политического, так и от личного давления.
Я предложил(в главе 5 ) расширение состава FOMC с 12 до 8,2 миллиардов (потенциальных) членов. Позвольте любому сделать ставку на то, что ВВП вырастет менее чем на 3% или более чем на 5%, и ФРС выберет другую сторону ставки.