Единицей анализа по умолчанию для многих экономистов, занимающихся национальной экономикой, является государство. Тем не менее, в учебниках по экономике «государство» часто рассматривается как нейтральный субъект, экзогенный по отношению к экономическим процессам. Предполагается, что по сути это везде одинаково. Эта концепция основана на европоцентристском взгляде на государство, который предполагает, что все государства являются антиисторическими вестфальскими национальными государствами, основанными на принципах Просвещения. Однако государства не нейтральны, а глубоко сформированы историческими процессами. Анализ «государств» в экономике – анализ стран, данные по стране, оценки так называемых «макроэкономических основ» – должен быть переосмыслен, принимая во внимание сложности государства в Африке в своих концептуализациях, анализах и политических предложениях. В этой статье я раскрываю, как африканское государство развивалось как колониальный проект, и последствия того, что его ошибочно называют нейтральным государством.

Государство, не похожее ни на что другое

Государство в Африке ошибочно характеризуют как нейтральный институт, лишенный проблемной истории, влияющей на его настоящее. Проще говоря, государство – это институт управления, т.е. политическая организация, основной целью которой является установление и поддержание безопасности, правопорядка в пределах своей географической юрисдикции. В экономике государство обсуждается и воспринимается как универсальный институт, который является и должен быть одинаковым в Европе, Азии, Африке и Америке. В частности, африканское государство было представлено так, как будто оно похоже на другие государства, особенно в Европе и Соединенных Штатах Америки, к которым оно должно стремиться.

Более того, африканские страны оценивались и оценивались на основе других воспринимаемых прогрессивных государств, особенно в западном полушарии. То, что государства одинаковы, неверно, вводит в заблуждение и антиисторично. Африканские государства сильно отличаются от других государств, поскольку они являются продуктом завоеваний, колониализма, геноцида, эпистемицидов и рабства. Он был создан для поддержки этих процессов и до сих пор распределяет их в основном посредством насилия. Те, кто колонизировали африканские страны, делали это не только для того, чтобы получить доступ к рынкам и сырью, но и для того, чтобы вытеснить эпистемологии и децентрализовать колонизированное население; и в ходе этого процесса они сделали страны-колонизаторы центром производства знаний и сущности человечества. В этом и заключается превосходство либеральной экономики как доминирующего способа понимания и ведения экономики в Африке.

Историзация государства в Африке

Государство в Африке — это не африканское государство, а колониальное образование, созданное для колониальных целей, которые оно преследует и реализует сегодня. Современный вариант государства, существующий до сих пор в Африке, был основан в Европе не в 1648 году при подписании Вестфальского договора, а 2 января 1492 года при заключении Реконкиста (Мамдани 2020). Реконкиста — это серия войн, эпистемицидов и геноцидов, совершенных на Пиренейском полуострове преимущественно мусульманами, африканцами, евреями и женщинами испанской короной. Начавшись в 781 году, он завершился падением Гранадского королевства Насридов в 1492 году. Раздвоенные результаты Реконкисты, создавшей ядро ​​и периферию, остались основным способом организации и признания государств в международных отношениях. Эта версия государства была насильственно навязана Африке в рамках колониальных процессов вместе с ее проблемами, которые она не смогла решить в Европе, которые в основном были связаны с решением проблемы меньшинств.

Государство, или, лучше сказать, западная модель государства, было единственным приемлемым способом управления и организации политической жизни в этом мире. Этот идеал государства был дополнительно закреплен в Вестфальском договоре 1648 года. Вестфальский договор следует понимать не как рождение современного государства, а как процесс, который укрепил государство посредством нормы того, что стало известно как государственный суверенитет. Однако, напротив, значение Вестфальского договора для Африки состоит в том, что это момент в истории, когда суверенитет был узурпирован у нации и присвоен колониальным государством. Это привело к формальной колонизации Африки и Глобального Юга, которая началась с прибытия 500 англичан на остров Роанок в 1584 году, тем самым основав первую английскую заморскую колонию в Америке. Это был прямой ответ протестантской Англии на ослабление католической Испании, с которой они десятилетиями боролись в рамках Реконкисты. Эта формальная колонизация Глобального Юга в 1648 году ознаменовалась оккупацией Багамских островов, за которой вскоре последовало создание Сент-Китс и Невис в 1660 году. Ирония подписания Вестфальского договора и сопутствующего признания государственного суверенитета среди европейцев заключается в том, что Хотя европейцы согласились никогда больше не воевать друг с другом, они должны были собраться, по иронии судьбы, в Берлине, в Германии, на этот раз, чтобы согласиться пойти и лишить африканцев их суверенитета, разделив и впоследствии колонизировав Африку.

Колонизация земли, умов и эпистемологии

Таким образом, процесс колонизации был не просто оккупацией земли, но, что более важно, оккупацией африканского сознания, вытеснением африканских знаний и систем верований и заменой их западными. После того как эпистемология и системы знаний были заменены, Африка и африканцы оказались на шаткой почве (Нхемачена, Кангира и Чирипанхура, 2021). Шатки во всех аспектах жизни: эпистемологически, юридически, религиозно, идеологически, экономически, политически, морально и так далее. Ничто так не объясняет постоянную устойчивость колониального государства в (пост)колониальной Африке, как тот факт, что националисты унаследовали его и продолжали им управлять, хотя и с некоторыми косметическими неструктурными изменениями.

Это объясняет, почему то, что сегодня называют африканской экономикой, по сути, является западной либеральной экономикой, и то же самое можно утверждать об африканских правовых системах, которые в основном представляют собой римско-голландское право и английское общее право. Иными словами, африканцы как народ живут, по крайней мере, в двойной эпистемологии; колониальный западный и коренной африканский. Именно из-за этих шатких оснований государство в Африке описывается по-разному: как государства, находящиеся в вечном зачаточном состоянии, как государства-неудачники и т. д. Если африканские государства все еще являются младенческими государствами; кто за это отвечают родители? Если африканские государства являются несостоявшимися государствами; кто их подвел и кто победил?

Что такое колониальное государство в Африке?

До европейской колонизации Африка имела различные формы государства. Все они были вытеснены и заменены европейской моделью государства, которая характеризуется четырьмя атрибутами: (1) парадигма войны, (2) парадигма различия, (3) выживание наиболее приспособленных и (4) воля к власти. Парадигма войны характеризуется логикой расового профилирования, классификацией людей на низших и высших, а также иерархией людей. Вместе с парадигмой различий, которая основана на создании, усилении и инструментализации человеческих различий, парадигма войны позволила отрицать человечность чернокожих людей, их порабощение, превращение в товар и коммерциализацию, завоевание, порабощение, колонизацию, лишение собственности, эксплуатацию (Ндлову -Гатшени 2015б). Поскольку государство в Африке возникло в результате войны, оно продолжает оставаться очень жестоким институтом. Созданное для управления и подчинения различных и колонизируемых «других», государство сохранило свою цель, когда африканские государства обрели политическую независимость.

Я утверждаю, что, борясь за контроль над государством, африканские националисты заблуждались, поскольку они боролись за контроль над проблемным институтом, который продолжал бы выполнять свою первоначальную цель независимо от того, кто был у власти. Это объясняет, почему различные формы государства и государственного управления продолжают терпит неудачу в (пост)колониальной Африке. Сецессия провалилась в Эритрее и Южном Судане, монархия терпит крах в Эсватини и Марокко, этнический федерализм терпит крах в Эфиопии, а также племенной федерализм в Нигерии. Длительное пребывание на посту президента провалилось в Зимбабве, Анголе, Камеруне и Гвинее, в то время как в радужной стране Южной Африки наблюдается невиданный ранее рост безработицы, бедности и неравенства. Передача власти от отца к сыну в Того не удалась из-за семьи Аядема, которая правила страной пять раз в течение 48 лет. В Африке было семь стран, которыми правили отец и сын (и один брат). Это Ботсвана (Хамас), Кения (Кеньяттас), Демократическая Республика Конго (ДРК) (Кабилас), Габон (Бонгос), Того (Аядемас), Маврикий (Рамгуламс) и Малави (Мутарика). Колониальное государство столь эффектно преуспевает с точки зрения колонизатора, потому что оно основано и эффективно использует парадигмы войны и различия, а также процветает на основе доктрин выживания сильнейших и воли к власти.

В других местах в Сомали государственное управление, основанное на кланах, привело к многочисленным столкновениям со многими отколовшимися конфликтами, такими как конфликт между поколениями (Аль-Шабаб), центральное правительство против региональных правительств, Британское Сомали против Итальянского Сомали против Французского Сомали и т. д. Конечно, проблема в колониальном государстве. в Африке.

Устойчивость колониального государства в Африке

Во время различных антиколониальных боев националисты боролись за контроль над государством, которое с самого начала было токсичным и репрессивным институтом. Антиколониальные усилия по созданию мира были направлены на создание мира, который Гетачью назвал «недоминированием» (Getachew 2019). Таким образом, создание мира является более жизнеспособным вариантом, поскольку национальная независимость в иерархическом мировом порядке неэффективна, концепция, называемая колониальностью (продолжающиеся асимметричные отношения власти между (бывшими) колонизаторами и (бывшими) колонизированными в течение длительного времени после окончания официального колониализма. ).

Обладая государством, африканские националисты столкнулись с тремя вариантами обретения независимости: (1) полностью отказаться от этого колониального создания и начать что-то новое, (2) вернуться к доколониальным формам государства и продолжить те, хотя и с некоторыми изменениями, или (3) продолжают придерживаться колониальной формы государства, надеясь изменить ее по ходу дела (Нзонгола-Нталаджа, 1985). Большинство (пост)колониальных националистических правительств в Африке выбрали третий вариант, не говоря уже о том, что до сих пор многие проблемы в Африке являются симптомами провала националистического проекта по превращению колониального государства в национальное достояние. Националисты изо всех сил пытались уравновесить глобальность, заимствовать у Гетачью.

Последствия для институтов за пределами государства

После того, как колониальная модель государства была навязана Африке и другим колониям, следующие институты были импортированы и остаются эффективными: (1) капиталистическая мировая экономика, (2) государственная система суверенитета Организации Объединенных Наций после 1945 года, (3) Евро -Североамериканоцентричная мировая культура и европейские языки, (4) евро-североамериканоцентричный моральный порядок, в котором доминирует христианская мысль, и (5) правовая система Евро-Северной Америки, в которой доминирует римско-голландское право (Ндлову-Гатшени 2015a:485– 86).

Есть множество причин, по которым государство не работает в Африке. Государство состоит из многих наций, большинство из которых находятся в разных штатах. Сопротивляясь и оспаривая колониальные границы, многие страны, оказавшиеся в разных государствах, утверждают, что «граница нашла нас здесь» (Беньера, 2019). Это делает как государственное, так и национальное строительство очень сложным. Государство также оставалось структурно, эпистемически и оперативно западоцентричным. Ключевые государственные институты, такие как судебная система, остаются структурно неизменными, особенно ее правовая логика и юриспруденция.

В экономическом отношении (пост)колониальные государства оставались экстрактивными, экстравертными и, что наиболее важно, анти-черными…