Немецкая версия

«В экономике Китая существует огромная диспропорция», — заявил недавно в интервью The Market NZZ Йорг Вуттке, бывший президент Торговой палаты ЕС в Китае. Все больше и больше голосов говорят о том, что Народная Республика находится в той же точке, что и Япония в начале 1990-х годов.

В середине июля в Пекине состоялся так называемый Третий Пленум ЦК Коммунистической партии, на котором обсуждалась экономическая политика. Однако все, кто ожидал объявления о далеко идущих реформах или крупных программах стимулирования, были разочарованы.

Мало кто из западных наблюдателей лучше знаком с экономикой и финансовой системой Китая, чем Майкл Петтис. Американец прожил в стране более двух десятилетий и преподает финансовую теорию в известной Школе менеджмента Гуанхуа при Пекинском университете. Петтис не видит простого выхода из экономического спада; кризис в секторе недвижимости прошёл лишь половину пути. «Пока правительство не готово принять на себя эту боль, реального решения не будет», — говорит он в подробном разговоре с The Market NZZ.

Третий пленум завершился на прошлой неделе. Как вы в первую очередь оцениваете его результаты с точки зрения экономической политики?

Я не думаю, что кто-то был сильно удивлен. В коммюнике Третьего пленума, опубликованном на прошлой неделе, гораздо более расплывчато говорилось о мерах со стороны спроса, направленных на повышение роли потребления в стимулировании китайской экономики, чем о мерах со стороны предложения, хотя все больше признается, что основным сдерживающим фактором в экономике слабое внутреннее потребление.

Экономика Китая в последнее время продолжает разочаровывать. Что сдерживает это?

Проблема в том, что не совсем ясно, что может сделать Пекин. Если вы хотите роста на 5%, вам нужен либо всплеск инвестиций, либо всплеск потребления. Профицит торгового баланса также может способствовать экономическому росту, но он составляет всего 5% или 6% ВВП, так что это слишком мало, чтобы реально изменить ситуацию.

Тогда расскажите нам о вариантах правительства. А как насчет инвестиций?

Есть три возможных источника инвестиций: первый — сектор недвижимости, который сокращается, и правительство ничего не может с этим поделать. Во-вторых, инвестиции в инфраструктуру, которые являются более серьезной проблемой, чем сектор недвижимости. Центральное правительство хотело бы обуздать это, поскольку оно признает, что оно является источником большей части плохих инвестиций и долгов на уровне местных органов власти. В-третьих, и это был их волшебный трюк, позволяющий решить все проблемы, заключался в том, чтобы влить инвестиции в производственный сектор. Проблема в том, что если вы маленькая страна, вы можете сделать это, и никто не заметит. Но когда вы являетесь второй по величине экономикой, 17% мирового ВВП, и на вас уже приходится 31% мирового производства, вы не сможете этого сделать, если остальной мир не захочет приспособиться к увеличению вашей доли в мировом производстве. производство.

К чему, как мы видим сейчас, мир больше не готов?

Точно. Даже если бы мир был более дружелюбным местом, у остального мира не было бы никаких шансов принять все это перепроизводство, исходящее из Китая. И, конечно же, учитывая, насколько недружелюбно обстоят дела, остальной мир сказал: «Абсолютно нет». Поскольку Америка и Европа предпринимают шаги по сокращению своего импорта из Китая, некоторые надеялись, что Китай сможет переместить свой излишек в развивающиеся страны. Но оказывается, что развивающиеся страны также хотят защитить свою долю производства. Мы уже видели, как Бразилия, Турция и Индонезия ввели импортные пошлины, и это, вероятно, будет распространяться. Это большое дело. Они сделали огромную ставку на то, что смогут переместить инвестиции из секторов недвижимости и инфраструктуры в производство. Похоже, они серьезно просчитались с готовностью и даже способностью остального мира приспособиться к такому быстрому увеличению и без того большой доли Китая в мировой промышленности.

Комиссия ЕС объявила тарифы на китайские электромобили, Китай пригрозил возмездием. Что теперь?

Торговые отношения будут продолжать ухудшаться, и будет много угроз возмездия. Но проблема для Китая заключается в том, что крупным странам с устойчивым профицитом очень трудно принять ответные меры, поскольку они, вероятно, больше всего пострадают от спада мировой торговли. Профицит торгового баланса – это то, что позволяет им преодолеть очень слабый внутренний спрос, который им так трудно удовлетворить внутри страны. В этом, кстати, нет ничего нового. Во время торгового конфликта 1930-х годов США были страной с крупнейшим торговым профицитом, и после того, как они инициировали тарифы Смута-Хоули, они сильно пострадали от последующего коллапса мировой торговли. Торговая война гораздо более болезненна для стран с профицитом, чем для стран с дефицитом, таких как США. Что касается Китая сегодня, мы должны констатировать, что все три источника инвестиций – недвижимость, инфраструктура и производство – сталкиваются с ограничениями, однако правительство по-прежнему делает ставку на увеличение инвестиций для стимулирования роста.

А что насчет потребления?

Чтобы добиться роста потребления, необходимо отменить все эти субсидии, которые сделали производство таким конкурентоспособным. Это необходимо в среднесрочной и долгосрочной перспективе, но в краткосрочной перспективе это очень болезненно. Просто посмотрите на Японию: Япония предложила перебалансировать экономику в отчете Комиссии Маэкава в 1986 году, и они сказали все правильно в этом отчете: повысить потребление, сократить инвестиции, сократить сбережения, все правильные шаги. И тем не менее, мы здесь, 38 лет спустя, и даже неясно, добились ли они этого. По причинам, которые, возможно, мы не до конца понимаем, чрезвычайно сложно сбалансировать экономику в сторону потребления неразрушающим образом.

Что может сделать Пекин?

У Китая на самом деле не так много вариантов. Я думаю, что в третьем или четвертом квартале этого года мы увидим фискальный стимул к потреблению. Вместо того, чтобы занимать деньги для предоставления их предприятиям, правительство будет занимать деньги и раздавать их потребителям.

Подачки от правительства домохозяйствам?

Они не будут делать это так, как это сделали США или ЕС во время пандемии. Они обсуждали введение того, что в США несколько лет назад называлось схемой «деньги за драндулет», согласно которой люди получают субсидию на продажу своей старой машины и покупку новой. В Китае обсуждали возможность реализации аналогичной схемы не только для автомобилей, но и для бытовой техники. Вопрос, конечно, в том, насколько велики будут эти субсидии и окажут ли они мультипликативный эффект на потребление. Я не думаю, что мультипликативного эффекта вообще будет.

Вы ожидаете, что экономика поднимется до уровня сахара, но не более того?

Да. Способом устойчивой поддержки потребления было бы повышение доли доходов домохозяйств в ВВП. Проблема в том, что увеличение доли одного сектора в ВВП требует снижения доли другого сектора. Это самая сложная часть. Самый простой способ сделать это – просто взять взаймы и раздать деньги домохозяйствам. Но это не настоящая ребалансировка доходов. Это всего лишь временное решение, вызванное увеличением долга. С его чрезвычайно высоким уровнем долга и одним из самых быстрорастущих долгов в истории, весь смысл ребалансировки будет заключаться в том, чтобы позволить Китаю управлять устойчивым ростом без увеличения долга.

Сектор недвижимости сокращается уже три года. Вы сказали, что правительство мало что может сделать. Будет ли это продолжаться как медленно разгорающийся кризис?

Вот большой вопрос: насколько уже снизились цены на недвижимость в Китае? Ответ: мы не знаем. По официальным данным, на новые квартиры в 70 крупнейших городах цены снизились на 5%. Но эти цифры сильно искажены, и мы знаем, что реальное снижение цен было гораздо большим, возможно, на 25% по всей стране. Так они возле дна? Вероятно, нет. В Испании и Ирландии, например, цены на недвижимость упали более чем на 50% после кризиса 2008 года, и на пике своего развития пузырь недвижимости в Китае был более раздутым, чем в Испании и Ирландии. Это наводит на мысль, что, возможно, мы находимся только на полпути к этому процессу.

Правительство активизирует программы по стабилизации рынка недвижимости и повышению цен. Они работают?

Они не должны хотеть роста цен, поскольку недвижимость здесь по-прежнему намного дороже, чем где-либо в мире, относительно ВВП и доходов домохозяйств. Пузырь должен сдуться. Но они хотят, чтобы дефляция происходила очень медленно и без ущерба для экономики. Одно из предложений по стабилизации рынка заключалось в том, чтобы местные органы власти скупали пустующие квартиры, чтобы убрать их с рынка, одновременно предлагая их в аренду по низким ценам рабочим-мигрантам и бедным слоям населения. Но это создает как минимум две проблемы. Во-первых, это потребует триллионов юаней новых займов от местных органов власти, у которых уже гораздо больше долгов, чем они могут обслуживать. Во-вторых, хотя и верно, что сдача пустующих квартир домохозяйствам с низкими доходами по низким ценам будет представлять собой трансферт от правительства бедным, что должно способствовать увеличению потребления, доходность от аренды в Китае уже очень низка: 1,5%, в лучшем случае 2%. Если бы местные органы власти затем скупили большое количество пустующих квартир и предложили бы их по низкой арендной плате, это просто привело бы к дальнейшему снижению арендной платы. В таком случае зачем вам вообще покупать квартиру? Очень выгодно арендовать его. Покупка квартиры имела бы смысл только в том случае, если бы вы ожидали роста цен, во что уже никто не верит. Другими словами, конечным результатом может стать еще большее снижение спроса на покупку жилья.

Значит, рынок сломан?

Я просто не могу понять, как они могли выровнять этот круг. Рынок недвижимости перестроен. Что должно делать правительство? Скупить все пустующие квартиры и разрушить их? Это невероятно неэффективный способ тратить деньги, и для этого требуется огромная сумма денег. Так что я не думаю, что это произойдет. Единственное чистое решение — это то, которого они не хотят: позволить ценам снизиться и очистить рынок. Чистое решение каждой долговой проблемы одно и то же. Вы записываете безнадежный долг и распределяете убытки. Кто-то должен понести потерю. Но никто не хочет это обсуждать. Это относится как к сектору недвижимости, так и к задолженностям местных органов власти. Пока они не готовы терпеть боль, признавая потери и распределяя их по тому или иному сектору экономики, реального решения не будет.

Местные органы власти перенапряжены, а центральное правительство – нет. Разве центральное правительство не может занять больше и распределить деньги по провинциям?

Да, но это плохая идея. Это не решает основную проблему непроизводительных инвестиций. Это просто переносит создание безнадежных долгов на баланс центрального правительства. Сегодня Китай имеет чистый баланс центрального правительства, как и Япония в 1990 году. Но в конечном итоге Япония фактически перенесла все безнадежные долги на баланс центрального правительства, и в конечном итоге они потеряли всякую гибкость. Я думаю, что для Китая было бы огромной ошибкой. У них остался один чистый баланс. Действительно ли было бы разумно использовать эту ситуацию только для того, чтобы продолжать рост на уровне 5% в течение еще нескольких лет? В этом случае они столкнутся с той же проблемой, с которой сталкиваются сейчас, но у них не останется чистого баланса, с помощью которого они могли бы устранить сбои.

Страдает ли Китай от динамики балансовой рецессии, как это произошло с Японией?

Я не верю в аргумент о рецессии баланса. Я думаю, что экономист Ричард Ку, придумавший этот термин, ошибается. Он говорит, что проблема заключалась в недостаточных бюджетных расходах центрального правительства в 1990-х годах. Но…