Я так не думаю.

Губернатор Ньюсом созвал специальную сессию законодательного собрания для рассмотрения своего плана, основанного на минимальных требованиях к запасам для продавцов бензина. Идея состоит в том, что когда в Калифорнии из-за низкого предложения происходит всплеск, какой-то государственный чиновник или организация разрешает – или требует – выпустить запасы, что увеличит предложение и снизит цены.

Это от Северина Боренштейна, «Может ли увеличение резервов решить проблему цен на бензин в Калифорнии?» Блог Энергетического института 23 сентября 2024 г.

Я думаю, что почти любой экономист, который думает о скачках цен на товары, подлежащие хранению, такие как бензин, сразу же подумает о фьючерсных рынках. Почему фьючерсные рынки не решают эту проблему? И даже в отсутствие фьючерсных рынков, если производители бензина могут предвидеть скачок цен, почему бы им не сократить продажи сейчас, чтобы заработать больше денег, когда цены подскочат?

Боренштейн — экономист, который много думает о ценах на бензин. Но прочитайте его пост, и вы ничего не увидите о фьючерсных рынках. Может быть, есть причина, и, может быть, причина, по которой они не работают в данном случае, для него очевидна. Но для меня это не очевидно.

Он продолжает:

Если требование о наличии запасов будет реализовано осторожно и без политического вмешательства, оно может помочь потребителям. Особая смесь бензина в Калифорнии и ограниченные источники поставок делают ее уязвимой к перебоям в поставках, особенно осенью, когда нефтеперерабатывающие заводы часто проводят техническое обслуживание, которое снижает их производительность. Эти события разрушают бюджеты работающих семей с низкими доходами. А из-за все более концентрированной собственности на нефтеперерабатывающие заводы, производящие нашу смесь, совершенно не ясно, есть ли у производителя сильный рыночный стимул увеличивать предложение, что привело бы к снижению цены.

Поэтому Боренштейн признает, что регулирование, призванное заменить, казалось бы, несуществующие фьючерсные рынки, должно быть «реализовано осторожно и действовать без политического вмешательства». Другими словами, это не сработает. Почему? Потому что у людей, которые будут внедрять регулирование и управлять им, нет стимула делать это осторожно.

Позже Боренштейн пишет:

Другие, выступающие против требования о наличии запасов, в том числе губернаторы Невады и Аризоны, утверждают, что сохранение этих запасов приведет к сокращению предложения и, следовательно, к росту цен. Этот аргумент, однако, игнорирует весь смысл запасов, который заключается в том, чтобы приобретать их, когда система имеет достаточные производственные мощности, и иметь их в наличии, когда системе может не хватать ресурсов. Продавцы будут удовлетворять минимальные требования к запасам, создавая запасы до того, как наступит период, когда система может оказаться перегруженной из-за высокого спроса или сокращения предложения. Повышение цен, вызванное накоплением запасов в менее ограниченное время, почти наверняка будет минимальным, тогда как снижение цен при дефиците может быть существенным.

Это хорошее рассуждение, но почему компании этого еще не делают? Какой особенной информацией о бензиновой промышленности обладает губернатор Ньюсом, которой нет у производителей бензина?

К чести Боренштейна, он указывает на некоторые проблемы предлагаемого регулирования:

Мои собственные опасения по поводу этого предложения [sic] что реализация в реальном мире, вероятно, будет намного сложнее, чем признают законодатели или его сторонники. Кто-то должен установить и обеспечить соблюдение правил требований к запасам: что считается запасами (смешивание компонентов? Скоро поступит импорт?), какова база продаж для расчета необходимого количества (общий объем продаж бензина? Продажи бензина CARB? Мощность нефтеперерабатывающего завода?) , каково требуемое соотношение запасов и продаж?

Что еще более важно, кто-то должен решить, когда отказаться от требования по устранению скачка цен, как обеспечить высвобождение запасов и когда потребовать от продавцов восстановить свои запасы.

Это приводит к другому моему беспокойству: управление инвентаризацией будет непредсказуемым и политическим образом. Если губернатор или какой-либо другой политический назначенец сделает призыв о том, когда обнародовать запасы, это может легко в конечном итоге быть использовано для политической выгоды, включая подавление цен на газ, даже когда нет никаких доказательств нехватки поставок (как это произошло с национальным стратегическим бюджетом). Нефтяной резерв). Вот почему любые требования к запасам должны сопровождаться либо предсказуемым правилом, когда они будут опубликованы (например, когда спотовые цены в Калифорнии превышают цены на побережье Мексиканского залива более чем на определенную сумму), либо независимым Советом директоров, который будет принимать решение.

Это все хорошие, хорошо продуманные опасения. Будем надеяться, что их будет достаточно, чтобы убедить других сторонников или тех, кто стоит на пороге, выступить против этого правила.