Иногда сверхдержавам трудно заставить более мелких союзников делать то, что они хотят, с помощью, которую они оказывают. Часто это идет в ущерб интересам более крупной державы.

В последние десятилетия Соединенные Штаты столкнулись с подобным. В Африке партнеры США Чад, Нигер и Буркина-Фасо перенаправили американскую помощь в области безопасности и обучение, предназначенное для борьбы с терроризмом, на подавление политических оппонентов или на военные перевороты, которые подрывают права человека и только увеличивают риск терроризма.

Точно так же Саудовская Аравия в 2010-х годах использовала военную поддержку США, призванную укрепить безопасность Саудовской Аравии против Ирана, чтобы вступить и расширить жестокую войну в Йемене, которая в конечном итоге усилила тех же повстанцев-хуситов, которые сегодня атакуют военные корабли США в Красном море.

У политологов есть термин, обозначающий это явление: моральный риск. Он определяет динамику, при которой обязательство великой державы защищать союзника с ревизионистскими наклонностями – то есть своенравного союзника, стремящегося изменить статус-кво или встряхнуть устоявшийся порядок – изолирует союзника от рисков его собственного поведения, тем самым поощряя неосторожные действия.

И нигде моральный риск не причиняет Вашингтону такой головной боли, как на Ближнем Востоке. Благодаря мощному зонтику безопасности и железной поддержке, предложенной Соединенными Штатами, Израиль за последний год проигнорировал или подорвал давление США с целью смягчить войну в Газе – а теперь и в Ливане.

Как эксперт по альянсам и региону Ближнего Востока, я знаю, что цена для Соединённых Штатов уже высока и почти наверняка увеличится, если Израиль продолжит эскалацию боевых действий, потенциально втягивая Иран в горячую войну с его позиции, в основном на Ближнем Востоке. боковые линии.

Чего, похоже, не хватает в неспособности США заставить Израиль согласиться на их призывы о деэскалации, так это еще одной геополитической концепции, которая, как утверждается, сработала в других местах: стратегической двусмысленности.

Железная поддержка США не ослабевает

Два основных компонента морального риска – союзник, стремящийся изменить статус-кво, и твердое обещание великой державы защищать этого союзника – стоят в центре американо-израильских отношений.

После нападения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 года президент США Джо Байден неоднократно подтверждал «железную приверженность Америки безопасности Израиля».

Со своей стороны, Израиль дал понять о своем намерении уничтожить ХАМАС – а теперь, возможно, и Хезболлу – военным путем и восстановить неприступную силу сдерживания, которую Израиль потерял после нападения ХАМАС.

«Мы предпримем все необходимые действия для восстановления безопасности», — заявил недавно премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

Эта смесь непоколебимого обещания безопасности США и намерения Израиля полностью унизить своих врагов, я считаю, подпитывает моральный риск, из-за которого действия Израиля кажутся противоречащими желаниям США.

Например, вскоре после теракта 7 октября Байден посоветовал Израилю нанести точечные удары и избежать крупного наземного вторжения в северную часть сектора Газа. Две недели спустя Израиль сделал обратное, начав жестокую разрушительную кампанию.

Затем, 5 мая 2024 года, Байден сказал Нетаньяху, что вторжение в Рафах будет означать пересечение «красной линии». На следующий день Израиль сделал именно это.

Между тем, попытки Вашингтона добиться прекращения огня в секторе Газа и предотвратить войну с «Хезболлой» в Ливане неоднократно подрывались израильскими убийствами, ударами по пейджерам и непримиримостью за столом переговоров.

Правительство США выразило разочарование по поводу отказа израильского правительства прислушаться к своему гораздо более крупному союзнику. Но в то же время Вашингтон сделал очень мало, чтобы предположить, что он когда-либо подорвет свою решимость защищать Израиль, несмотря ни на что.

Цена этого морального риска для США уже очевидна. Вашингтон направил миллиарды долларов на новую помощь в сфере безопасности Израилю, одновременно отправив дополнительные силы США в регион и впервые в истории защитив Израиль от прямого нападения Ирана.

Тем временем трое американцев погибли и многие получили ранения в результате более чем 200 ракетных ударов, совершенных поддерживаемыми Ираном марионетками в результате эскалации конфликта.

И стоимость может оказаться выше. С самого начала существовали опасения, что конфликт в секторе Газа может привести к полномасштабной региональной войне, в которую Иран может серьезно вступить в боевые действия.

Иран, похоже, не хочет этого делать, но примечательно, что его спорадические ракетные удары по Израилю последовали за действиями Израиля, которые, по-видимому, осуществлялись без благословения его американского покровителя: во-первых, в ответ на предполагаемый израильский ракетный удар по его посольству. соединение в Дамаске, а затем в ответ на крупное наступление на главного доверенного лица Тегерана в регионе — «Хезболлу».

Тайваньская модель для Израиля?

Дело не в том, прав или не прав Израиль, защищая себя, а в том, что он действует без явного согласия США и часто вопреки выраженным желаниям Вашингтона. Более того, Израиль делает это, зная, что его действия не подорвут защиту США, которая изолирует Израиль от всех последствий его действий.

Итак, что же могло бы смягчить этот геополитический моральный риск? Ответ, я считаю, заключается в стратегической двусмысленности. Когда великие державы делают свои обязательства перед союзниками более двусмысленными, союзники вынуждены дважды подумать, прежде чем вести себя безрассудно.

Классическим примером является обязательство США по обеспечению безопасности Тайваня.

В начале 2000-х годов администрация Буша ужесточила свои обязательства по защите Тайваня от вторжения коммунистического Китая и укреплению чувства безопасности Тайбэя. Этот шаг имел неприятные последствия; Президент Тайваня Чэнь Шуйбянь использовал США Обещание начать кампанию за независимость Тайваня, что значительно усилило напряженность в отношениях с Китаем и на какое-то время усилило враждебность между Пекином и Вашингтоном.

Чтобы снизить моральный риск тайваньцев, администрация Буша вернулась к стратегической двусмысленности, которая определяла политику США в Китае с 1970-х годов.

Буш сделал это, публично заявив в 2003 году о своем несогласии с изменением статус-кво со стороны Китая или Тайваня. Затем он отказался уточнить, что является нарушением статус-кво и что США сделают, чтобы остановить это.

Двусмысленность сработала: Тайвань отказался от независимости, и напряженность в отношениях с Китаем утихла.

Я считаю, что стратегическая двусмысленность в стиле Тайваня могла бы предложить лучшую модель для сегодняшнего Ближнего Востока. Замена нынешнего «железного» обязательства защищать Израиль, несмотря ни на что, менее определенным обязательством, согласно которому США просто «оставляют за собой право» защищать Израиль по выбору США, может придать больше веса предупреждениям против эскалации, произнесенным в Вашингтоне, но до сих пор игнорируемым. в Израиле.

Чарльз Вальдорф — профессор политики и международных отношений Университета Уэйк Форест.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.