В моем последнем посте освещался промежуточный отчет Федеральной торговой комиссии (FTC) от июля 2024 года, в котором критиковалась деятельность фармацевтических менеджеров по льготам (PBM) — так называемых фирм-посредников, которые специализируются на переговорах с производителями лекарств о скидках на прейскурантные цены на лекарства. Я объяснил, что анализ промежуточного отчета противоречит экономическим исследованиям, которые определяют существенные экономические выгоды от системы PBM.

Эта статья посвящена оценке иска, поданного Федеральной торговой комиссией в сентябре против трех крупнейших PBM. Иск слабый и экономически проблематичный.

Предыстория иска

Федеральная торговая комиссия объявила в пресс-релизе от 20 сентября о своем юридическом оспаривании практики «большой тройки» ПБМ:

Сегодня Федеральная торговая комиссия возбудила иск против трех крупнейших менеджеров по льготам на рецептурные лекарства (PBM) — Caremark Rx, Express Scripts (ESI) и OptumRx — и дочерних групповых закупочных организаций (GPO) за участие в антиконкурентной и несправедливой практике предоставления скидок, которая искусственно завышали прейскурантные цены на инсулиновые препараты, ограничивали доступ пациентов к продуктам с более низкой прейскурантной ценой и перекладывали стоимость высоких прейскурантных цен на инсулин на уязвимых пациентов.

В двух словах, Федеральная торговая комиссия заявила, что практика скидок PBM привела к росту цен на Хумалог, новый инсулиновый препарат Eli Lilly, на 1200% в период с 1999 по 2017 год. Эти действия якобы были незаконными «недобросовестными методами конкуренции» ( антимонопольное законодательство) и «недобросовестные действия или практика» (проблема защиты потребителей), нарушающие раздел 5 Закона о Федеральной торговой комиссии.

Юридическая жалоба Федеральной торговой комиссии по этому делу будет рассматриваться штатным судьей Федеральной торговой комиссии по административным делам, первоначальные выводы которого могут быть рассмотрены Федеральной торговой комиссией. Решение Федеральной торговой комиссии, если судить по истории, почти наверняка поддержит судебную жалобу. Решение Федеральной торговой комиссии может и, скорее всего, будет обжаловано в федеральном апелляционном суде США.

Доводы Федеральной торговой комиссии слабы с юридической точки зрения

Антимонопольные законы Шермана и Клейтона, запрещающие монополизацию и антиконкурентные соглашения между фирмами, не применяются. Ни один PBM не является монополистом («Большая тройка»). вместе владеют 80% рынка PBM), и Федеральная торговая комиссия не утверждает об отсутствии каких-либо антиконкурентных соглашений со стороны крупных PBM.

Следует признать, что суды заявили, что запрет раздела 5 Закона о Федеральной торговой комиссии на «недобросовестные методы конкуренции» выходит за рамки законов Шермана и Клейтона. Тем не менее, сомнительно, что простое предпочтение более дорогим формулярным препаратам по сравнению с более дешевыми (что лежит в основе дела PBM) будет рассматриваться как форма проблематичного подхода. соревнование на рассмотрении федеральных судей. (Нет решений федерального суда, которые поддержали бы такой результат.)

FTC также утверждает, что PBM совершают «несправедливые действия или практику» в нарушение Раздела 5, не допуская включения более дешевых инсулиновых препаратов в свои формуляры и нацеливаясь на тех потребителей, которым приходится сталкиваться с высокими некомпенсированными прейскурантными ценами на определенные инсулиновые продукты.

Однако в разделе 5(n) Закона о Федеральной торговой комиссии указывается, что запрет на «несправедливые действия» срабатывает только в том случае, если вред потребителям не перевешивается компенсационными выгодами для потребителей или конкуренции. У ПБМ есть веские аргументы в пользу того, что конкурентные преимущества формулярной системы, суммированные в моем последнем посте, действительно перевешивают вред для некоторых потребителей инсулина.

Решение Федеральной торговой комиссии экономически вредно

Наконец, предложенное Федеральной торговой комиссией средство правовой защиты от предполагаемых нарушений затрагивает самую суть системы скидок PBM. В частности, FTC не позволит крупным PBM принимать скидки, основанные на определенном ценовом ориентире. Он будет контролировать решения ПБМ относительно лекарств, включенных в формуляр, на микроуровне. И это не позволит PBM основывать франшизы или совместное страхование пациентов на прейскурантной цене препарата, а не на его чистой стоимости после скидок.

Средство правовой защиты FTC заменит государственное регулирование принятия решений PBM. Тем самым это нанесло бы ущерб системе, которая принесла огромные выгоды экономике США. Потребители, а также предприятия, вероятно, окажутся в долгосрочном проигрыше.

Федеральная торговая комиссия должна отказаться от иска PBM

Федеральная торговая комиссия должна проголосовать за отзыв своей жалобы на основные PBM из административного процесса. Жалоба чревата серьезными юридическими недостатками. Самое главное, это представляет угрозу для экономически выгодной модели PBM.

По общему признанию, существует законная причина для беспокойства по поводу чрезмерной стоимости системы здравоохранения США и, в частности, высоких цен на лекарства для потребителей. Однако правительство должно стремиться решить эту проблему с помощью экономически эффективных мер, которые не искажают рынки.

Всеобъемлющая, способствующая конкуренции реформа регулирования американской системы здравоохранения стала бы хорошим шагом вперед. Более того, могут потребоваться конкретные меры правовой защиты, такие как адресные выплаты беднейшим потребителям наркотиков.

Однако бюрократически организованной юридической атаки на программы повышения благосостояния следует избегать любой ценой.