Дебаты о социалистических расчетах прочно укоренились в экономике. Но взгляд на философию может пролить свет на то понимание, которое дал нам Людвиг фон Мизес, и тем самым обострить наше понимание социализма и его проблем. Он показывает, что мы можем знать о социализме посредством концептуального анализа и чего такой анализ не может нам сказать.

Философия ясно дает понять, что существуют аналитические истины, которые описывают, что что-то истинно в силу своего значения. Чтобы увидеть, что аналитически верно, нам нужно заняться концептуальным анализом, то есть изучить концепцию и изучить, что она влечет за собой. Сделав это, мы также можем искать последствия этой концепции. P подразумевает q, если невозможно, чтобы p было истинным, а не q, а именно, что q не имеет места. Таким образом, последствия также показывают нам, что обязательно верно. Но к чему вся эта суета вокруг аналитических истин? Они приобретают высокий статус, поскольку неопровержимы и не зависят от эмпирических фактов.

Давайте обратимся к социализму, который является экономической системой. Анализ концепции социализма показывает, что именно экономическая система, при которой существует коллективная собственность на средства производства, эквивалентна системе, при которой коллектив (или кто-то другой за этот коллектив) планирует использование этих средств. производства, т.е. плановая экономика.

Имея это в виду, мы можем обратиться к ценам. Анализ этой концепции показывает, что цены представляют собой меновые отношения (по крайней мере, в том смысле, в котором Мизес понимал эту концепцию и считал ее актуальной). Отсюда следует, что вы не можете иметь цены (на средства производства), если у вас нет обмена, поскольку меновое соотношение возникает только тогда, когда имеет место обмен. Но если существует коллективная собственность, это означает, что обмена быть не может, поскольку обмен требует наличия по крайней мере двух сторон, каждая из которых владеет какими-то средствами производства. Отсюда следует, что при социализме не может быть цен. Ибо цены, выражаясь позитивно, с точки зрения смысла, могут возникать только тогда, когда люди обмениваются, что требует, чтобы они имели несколько видов собственности.

Следовательно, аналитическое понимание социализма и цен заключается в том, что в социалистической системе не может быть цен. В этом понимании нет ничего эмпирического или спекулятивного. Скорее, абстрактный анализ показывает, что при социализме не может быть цен. Поскольку мой анализ верен, из этого следует, что это не подлежит обсуждению: все, что можно было бы сделать, — это показать, что я допустил ошибку в своем анализе концепций. Но если мой анализ точен, он дает свободное от ценностей и неопровержимое понимание того, что такое социализм и цены, и что из этого следует.

Именно по этой причине Мизес упрекал, среди прочих, Карла Поланьи за его неспособность ясно понять, что такое социализм, и за колебания между социалистической и синдикалистской системой. « Дефект в [Polanyi’s] Строительство заключается в неясности, благодаря которой оно пытается избежать основного вопроса: социализм или синдикализм? — написал Мизес в ответ Поланьи.

Однако, установив таким образом, что при социализме не может быть цен, необходимо рассмотреть последствие такого отсутствия цен. Это не аналитический вопрос, по крайней мере, не чисто аналитический. Последствия необходимого отсутствия цен на средства производства в плановой экономике зависят от эмпирических условий или факторов. Это уже было ясно Мизес в своей статье 1920 года. .

Фермеру, находящемуся в экономической изоляции, нетрудно было бы провести различие между расширением пастбищного земледелия и развитием деятельности в охотничьем хозяйстве. В таком случае производственные процессы относительно непродолжительны, а связанные с этим расходы и доходы можно легко измерить. Но совсем другое дело, когда… условия, необходимые для успеха предприятий, которые должны быть инициированы, различны, так что нельзя применять просто расплывчатые оценки, а требуются гораздо более точные оценки и некоторое суждение о фактических экономических вопросах, которые в действительности затрагиваются. .

Ибо что еще означает его признание того, что в простых обстоятельствах отсутствие цен не имеет никакого или, в лучшем случае, лишь незначительного влияния? Очевидно, что нам необходимо изучить эмпирические обстоятельства, чтобы оценить последствия отсутствия цен. Для этой цели аналитической силы понимания того, что цен нет, недостаточно.

Макс Молден — аспирант Гамбургского университета. Он работал с европейскими студентами за свободу и Прометей – Das Freiheitsinstitut. Он регулярно публикуется в Der Freydenker.