Закон о минимальной заработной плате — это ловушка и заблуждение. Он охотится на самых слабых экономических игроков в стране. До появления этого пагубного закона еще в 1930-х годах уровень безработицы среди белых и чернокожих, молодых и старых, был примерно одинаковым. Ни для одной из этих категорий не было отмечено заметных различий в отношении безработицы. Сегодня уровень безработицы среди чернокожих подростков в четыре, да, в четыре раза выше, чем среди белых среднего возраста.

Почему это?

Закон является законом о безработице, а не законом о занятости. Он требует, чтобы любой, чей уровень производительности ниже предусмотренного законом, был безработным. Если закон требует заработной платы в размере 10 долларов в час, а ваша производительность составляет всего 7 долларов в час, то любая фирма, достаточно глупая, чтобы нанять вас, фактически будет терять 3 доллара каждые 60 минут. Либо они вас не наймут, либо разорятся, если будут делать это слишком часто. Повышение уровня с 10 до 15 долларов будет просто означать, что те, у кого производительность труда составляет 13 долларов, которые могли бы работать при законе, требующем зарплаты в 10 долларов, больше не смогут это делать.

Таким образом, закон о минимальной заработной плате не является нижним пределом, повышение которого повышает оплату труда. Нет, скорее, это планка прыжков в высоту, которую работнику необходимо превзойти, чтобы в первую очередь получить работу. Чем выше она поднята, тем труднее перепрыгнуть, трудоустроиться. Если бы это действительно была минимальная, поддерживающая заработная плата, почему бы не повысить ее до 100 долларов в час, а еще лучше — до 1000 долларов? Тогда мы все были бы богатыми. Почему бы не прекратить всю иностранную помощь бедным странам и вместо этого приказать им принять закон о минимальной заработной плате и продолжать повышать ее уровень до тех пор, пока не будет покончено с национальной бедностью?

Берни Сандерс хочет поднять уровень минимальной заработной платы до 17 долларов в час. Это более чем вдвое превышает нынешний федеральный уровень в 7,25 доллара. Хочет ли он повысить уровень безработицы среди чернокожих подростков с четырехкратного уровня по сравнению с белыми среднего возраста до пятикратного? Шестикратно? На семь уровней? (Правдивое признание: мне пришлось найти эти слова). Вероятно, нет. Чем же тогда объясняется его позиция? Экономическая безграмотность.

Слишком часто исследования по этому вопросу фокусируются на повышении уровня минимальной заработной платы. Кого волнует простое повышение? Весь этот гнилой закон следует отменить и посеять соль там, где он когда-то стоял. Ибо на любом уровне это делает невозможным работу тех, чья производительность труда ниже предусмотренного законом уровня. Кард и Крюгер [1] не согласился бы. Они обнаружили, что небольшое повышение уровня безработицы в Нью-Джерси не привело к увеличению безработицы среди неквалифицированной рабочей силы, чем в соседней Пенсильвании, где не повысили установленную законом заработную плату. Но их статистика оказалась недостоверной, и в любом случае нам следует сравнивать закон с его отсутствие а не с чуть более высоким или более низким уровнем.

Огонь сжигает людей. Это происходит при температуре 150 градусов по Фаренгейту, а также при температуре 152 градуса. Предположим, химик не может различить значительную разницу между этими двумя температурами, а затем приходит к выводу, что в сжигании людей нет ничего плохого. Что нам ему сказать? Мы должны констатировать, что в его анализе есть что-то серьезное. Мы должны реагировать на Карты и Крюгеры мира примерно таким же образом.

[1] Известными сторонниками законодательства о минимальной заработной плате являются Card and Krueger, 1994, 2000. Критику см. Block, 2001; Буркхаузер, Коуч и Виттенбург, Дэвид, 1996; Буркхаузер и Финнеган, 1989 г.; Галлауэй и Эйди, 1995 г.; Хамермеш и Уэлч, 1995 г.; Ноймарк и Вашер, 2000 г.

Уолтер Э. Блок — заведующий кафедрой выдающегося ученого Гарольда Э. Вирта и профессор экономики в Университете Лойолы в Новом Орлеане.