Не все ценят эпические поэмы возрастом более 2500 лет. Если это вы, дайте эксперту шанс убедить вас. В этом выпуске EconTalk Расс Робертс берет интервью у Клаудии Хауэр о войне, образовании и стратегическом гуманизме. Хауэр является экспертом в обосновании важности чтения классических текстов, и ему часто приходилось это делать в качестве приглашенного профессора в Академии ВВС США. Хауэр, преподаватель колледжа Св. Иоанна (Санта-Фе), где студенты изучают древнегреческий язык в рамках своего образования, также является автором книги Стратегический гуманизм: уроки лидерства от древних греков которому посвящено это интервью.

Доктор Хауэр упоминает об обучении двух очень разных групп студентов: стажеров-офицеров ВВС США и студентов колледжа Св. Иоанна, которые специально стремились получить образование в стиле «великих книг». Хауэр утверждает, что обеим группам студентов, какими бы разными они ни были в своих подходах и целях, есть что почерпнуть из гуманитарных наук, особенно из древнегреческой эпической поэзии, которую она им преподает.

Студенты Хауэра из Военно-воздушной академии часто приходили в класс с убеждением, что древняя поэма о войне мало что может им предложить. На первый взгляд оружие и способы ведения боя, изображенные у Гомера, очень далеки от современной жизни и войны. Во время разговора Хауэра и Робертса они ссылаются на понятие практического знания: τέχνη ( технология ) на классическом греческом языке.

Технология это понятие, которое (в большинстве случаев) можно перевести как ремесло то есть как мы достигаем совершенства (по-гречески: ἀρετη [ aretê ]) в конкретном домене. Это профессиональные знания, опытные знания, которые приходят в результате выполнения какого-либо действия. Как отмечает Робертс, это корень нашего слова. технология но это не означает одно и то же.

Хауэр утверждает, что греков стоит читать даже неспециалистам, и описывает, как она успешно убедила свои курсы офицеров-стажеров в том, что чтение Гомера для них полезно. Греческая традиция того, как лучше всего быть человеком, утверждает она, все еще заслуживает обсуждения даже пару тысяч лет спустя, и в случае с теми, кто готовится руководить армией, эти тексты имеют особое значение:

Я действительно думаю, что нам важно прочитать это хотя бы для того, чтобы засвидетельствовать некоторые из этих объективирующих тенденций во время войны. Но даже помимо этого он преподает нам определенные вечные уроки о товариществе во время войны, а также в эти циклы. У Джонатана Шэя есть эта книга, Ахиллес во Вьетнаме , в котором он указывает на то, что циклы, эмоциональные циклы, которые, как мы видим, развязались у Ахилла в ходе Илиада – предательство командира, уход из боя, смерть его близкого друга, а затем цикл горя, который приводит к убийственной, варварской ярости. Джонатан Шэй отмечает, что эти циклы вечны: они продолжают проявляться на полях сражений.

И поэтому я думаю, что, поскольку то, что происходит в Илиада все еще является частью военного пейзажа, я думаю, важно, чтобы мы его прочитали. Можем ли мы выйти за рамки этого? Можем ли мы на самом деле зайти на какую-то территорию, которая предполагает, что книгу стоит читать ради нее самой? Я думаю, сравнения – я думаю, то, как Гомер устанавливает фон войны на фоне природного ландшафта и исследует, что сражающиеся люди подобны львам или природным силам, таким как потоки дождя или грозы – я думаю, что он действительно начинает эту работу что греки продолжат свою литературу, а именно: Как нам начать определять местонахождение человеческого существа в противовес нашей беспомощности существ в этом мире силы и могущества?

И мы не всегда полностью понимать наше отношение к природе, наше отношение к животным. И это проблема, над которой работали греки. все их литературы заключается в том, что, поскольку боги не передали им человека на блюде Священных Писаний, им как бы приходится решать это самостоятельно. В этом смысле я бы сказал, что Илиада мы должны прочитать это ради него самого.

Как и многие современные люди с гуманистическим образованием, большую часть своей взрослой жизни я проведу за ноутбуком. Какой технология это требует? Дало ли мне мое образование какие-либо технология? Является ли знание того, как лучше всего быть человеком, формой технология ? Можно ли этому научить или передать? Технология как концепция повсеместно встречается в греческой литературе и философии. В Меньше , Платон открывается вопросом: «Можете ли вы сказать мне, Сократ, приобретается ли добродетель учением или практикой; а если не учением, ни практикой, то приходит ли это к человеку по природе, или каким-либо другим путем?» Не вдаваясь слишком глубоко в греческий текст (Платон использует другое слово, близкое по значению к технология ), очевидно, что читателям предлагается задуматься о практическом значении знаний о том, что хорошо и истинно.

Аристотель рассматривает аналогичные вопросы в Метафизика , где он различает знания ремесленника и мастера-ремесленника. Для Аристотеля опыт является необходимым, но недостаточным условием познания. Мудрость — это то, что возвышает опыт, хотя он отмечает, что простой опыт также может быть очень полезной вещью для человека, так как «Казалось бы, для практических целей опыт ничем не уступает искусству; действительно, мы видим, что люди с опытом добиваются большего успеха, чем те, у кого есть теория без опыта».

В своих философских дискуссиях, стихах и пьесах греки имели сложные и изощренные взгляды на практическое знание, и примеров гораздо больше, чем я могу перечислить здесь. Эти разговоры доступны нам (особенно с учетом ресурсов в Интернете, таких как Интернет-библиотека Свободы ) будь мы солдатом, моряком, академиком или самоучкой. Мы все еще задаем эти человеческие вопросы.

Вот еще несколько вопросов, которые следует рассмотреть:

1- Доктор Хауэр убедила своих студентов Военно-воздушной академии прочитать Илиада стихотворение о войне. Имеет ли это значение для тех из нас, кто не занимается разработкой технология войны или технология чтения греческой литературы? Как это может быть? Это более или менее актуально, чем Одиссея как упоминалось в выпуске подкаста?

2. Гуманитарные науки можно рассматривать как непрактичные, поскольку они не всегда напрямую связаны с профессиональной подготовкой. Однако древних греков очень интересовали практические последствия идей о знании. Почему греки проводили различие между чисто созерцательным знанием и практическим знанием? Чему их подход к получению знаний может научить нас сегодняшнему образованию?

3. Какие параллели мы можем провести между физически практическими навыками, такими как столярное дело, легкая атлетика, медицина или искусство, и тем, как мы практикуем добродетель?

4. Считали ли древние греки гуманитарные науки в том виде, в каком мы их понимаем сейчас, формой технология ? В чем сходство гуманитарных наук с видами технология присутствуете в профессиональных сферах, таких как медицина, армия и т. д.?

5. Какие виды гуманистических дисциплин, по вашему мнению, больше всего выиграют от древнегреческих идей о передаче знаний и каким образом? Чему могут научиться студенты-гуманитарии из современных практических дисциплин?

Связанные ресурсы

Свобода имеет значение: зачем читать древних? Очерки Рузвельта Монтаса, Аники Пратер, Эона Дж. Скобл и Дженнифер А. Фрей

«Класс лидеров из древнего мира», эссе Джозайи Осгуда

«Мистер. Степень Трумэна», эссе Джема Анскомба (1956).

искусство, Генри Джордж Лидделл, Роберт Скотт, Греко-английский лексикон

Техне в Философской энциклопедии Routledge

---

Нэнси Вандер Вир получила степень бакалавра классической литературы в Сэмфордском университете. Она преподавала латынь в средней школе в США, а также вела программы и занималась сбором средств в Институте Пайдея. Живя в Риме, Италия, в настоящее время она получает степень магистра европейской социальной и экономической истории в Университете Филиппа в Марбурге.