Мы наблюдаем странное явление, которое не только затрагивает Америку, но и в настоящее время выглядит особенно опасным в этой стране. (До падения советской империи это было более заметно в Европе.) Когда приближаются выборы, каждая из двух основных конкурирующих сторон кричит, что если остальные 50% (плюс 1% или что-то в этом роде) победят, произойдет катастрофа. Это явление постепенно усиливалось. Каждая из двух сторон кажется права: правительство стало настолько могущественным, что может серьезно навредить интересам и образу жизни членов любой из сторон. Никто не кажется уверенным в своей свободе и безопасности.

Дело не в том, что политики одной стороны обещают ничего не делать (лозунг: «Мы позволим вам заниматься мирной деятельностью и счастьем»), в то время как политики другой стороны намерены активно вредить противостоящим 50% («Мы преследуем ты»). Если бы это было так, мы бы поняли, что сторона, которой активно причиняется вред и дискриминируется, имела бы веские причины кричать «волк»; и мы могли бы осознать, что существует моральная и экономическая разница между отказом от действий, чтобы помочь кому-то, и активным причинением ему вреда. Но это не то, что происходит. Каждая сторона намерена активно навредить половине населения, ограничивая то, что они хотят делать.

Заклинание о том, что новый президент будет президентом всех (всех сильдавийцев), является обманом. Он или она не может быть президентом всех, занимая сторону одной половины против другой половины. «Что я могу сделать для вас? Что я могу запретить или предписать такого, что вам понравится?»

Проигравшая сторона на выборах, какими бы 50% она ни была, чувствует угрозу и гнев. И вот что самое удивительное: проигравшие не приходят к выводу, что правительство не должно иметь власти причинить им вред (составляют ли они 49% населения или что-то еще); нет, они приходят к выводу, что их кандидаты должны победить в следующий раз, чтобы отомстить и удовлетворить свои претензии к другому племени. От одних выборов к другим, от одной смены караула к другой, власть правительства продолжает расти, а недовольство населения становится всё больше. Допустим, что одна треть граждан избирательного возраста не голосуют, что не препятствует тому, чтобы их свобода была поочередно ограничена на одну треть, а затем на другую треть.

Этот странный феномен на самом деле объясним, особенно после достижений в области анализа общественного выбора за последние семь десятилетий. Как только политические власти приобретут достаточно власти, чтобы существенно навредить проигравшей стороне в ее свободах и возможностях, как только сфера коллективного выбора в достаточной степени вторгнется в сферу индивидуального выбора, политика станет единственной игрой в городе.

В течение нескольких столетий классические либералы и либертарианцы, чьи идеи в настоящее время игнорируются, выступали против этой абсурдной и опасной гонки за власть, как две разгневанные потенциальные королевы, стремящиеся захватить трон. Эта система способствует политизации, конфликтам и несправедливости и представляет собой растущую угрозу процветанию и свободе. Хотя либералы и либертарианцы продолжают спорить о точных пределах политической власти, их цель можно резюмировать девизом: живи и дай жить другим . Это сильно отличается от конкурентного авторитаризма, демократического или нет.

Стоит задуматься над одновременно радикальным и разумным определением (классического) либерализма, данным Энтони де Жасе, как «широкой презумпции индивидуального решения любого вопроса, структура которого с примерно сопоставимым удобством поддается как индивидуальному, так и коллективному выбору». Начиная с 18-го века, экономический анализ продемонстрировал, как индивидуальный выбор с правильным институциональным фоном порождает свободное и саморегулируемое общество.

******************************

Красная Королева и Синяя Королева стремятся захватить трон и причинить вред последователям друг друга.