Дезинформация, созданная с помощью искусственного интеллекта или дипфейков, не оказала существенного влияния на результаты выборов в Великобритании, Франции или Европе. То же самое нельзя убедительно сказать о Соединенных Штатах.

Половина населения мира имела или до сих пор имеет возможность прийти на выборы в 72 странах, от Южной Африки до южной части Тихого океана, до Европы и Америки – это самый масштабный год выборов в истории.

Столкнувшись с постоянно растущей обеспокоенностью по поводу дезинформации, наносящей ущерб целостности демократической системы, и новых рисков, создаваемых различными инструментами искусственного интеллекта (ИИ), граждане во всем мире сделали свой выбор, где-то все это повлияло на них, а где-то чуть меньше.

К такому выводу пришли результаты недавнего исследования Центра новых технологий и безопасности (CETaS) Института Алана Тьюринга. Он проанализировал выборы в Великобритании, Франции и Европе.

Ограниченное влияние в Европе

Исследование выявило 16 вирусных случаев дезинформации или дипфейков с использованием искусственного интеллекта во время всеобщих выборов в Великобритании, в то время как на выборах в ЕС и Франции вместе взятых было выявлено только 11 случаев вируса.

В документе говорится, что дезинформация с помощью искусственного интеллекта не оказала существенного влияния на эти избирательные процессы, но возникают опасения по поводу случаев реалистичной пародии или сатирических дипфейков, которые могут ввести избирателей в заблуждение.

Еще одна проблема, подчеркнутая в исследовании, связана с использованием дипфейковой порнографии, направленной против политиков, особенно женщин, что создает риски для репутации и благополучия.

Исследователи также заметили случаи путаницы избирателей между законным политическим контентом и материалами, созданными ИИ, что потенциально подрывает доверие общества к онлайн-информации.

Несмотря на опасения, исследования показывают, что ИИ имеет потенциальные преимущества. Это может усилить экологические кампании, способствовать взаимодействию избирателей и политиков и повысить скорость проверки фактов.

Исследователи отметили случаи дезинформации, связанной с внутренними и спонсируемыми государством субъектами, включая вмешательство, связанное с Россией, хотя и без существенного влияния на результаты выборов.

Влияние выборов в США

Исследователи CETaS также проанализировали выборы в США, где было замечено несколько примеров вирусной дезинформации ИИ. В их число входил созданный искусственным интеллектом контент, используемый для подрыва позиций кандидатов, бото-фермы искусственного интеллекта, имитирующие избирателей США, или распространяющие теории заговора.

Хотя нет убедительных доказательств того, что такой контент манипулировал результатами – данных недостаточно, – темы, созданные ИИ, по-прежнему влияют на предвыборный дискурс, усиливают вредные нарративы и укореняют политическую поляризацию.

Контент, основанный на искусственном интеллекте, в основном нашел отклик у тех, чьи убеждения уже соответствовали дезинформации, усиливая существующие идеологические разногласия. Традиционные формы дезинформации также сыграли важную роль.

Другое исследование, опубликованное в Институте Брукингса, приходит к тому же выводу, что дезинформация сыграла значительную роль в формировании общественного мнения о кандидатах и ​​проблемах, обсуждавшихся в ходе предвыборных кампаний.

В качестве примеров дезинформации ее авторы упоминают ложные истории об иммигрантах, сфабрикованные видео и изображения, направленные против кандидата от демократов, а также вводящие в заблуждение заявления о преступности и безопасности границ.

Они утверждают, что эти нарративы были усилены социальными сетями, мемами и основными СМИ, а также усугублены генеративными инструментами искусственного интеллекта, которые упростили создание реалистичных фейков. Несмотря на то, что независимая проверка фактов опровергла многие ложные утверждения, они все равно повлияли на восприятие избирателей, особенно в отношении иммиграции и экономики.

Принятие мер

Чтобы предотвратить процветание вредных повествований, уменьшить ажиотаж вокруг угроз, создаваемых ИИ, и бороться с дезинформацией, все упомянутые исследования призывают к действиям в ключевых областях.

Исследователи CETaS предлагают ужесточить законы о диффамации, конфиденциальности и выборах, а также включать записи о происхождении в правительственный контент для обеспечения аутентичности. Они также выступают за разработку критериев обнаружения дипфейков и расширение рекомендаций для политических партий по использованию ИИ.

Другое предложение касается противодействия вовлечению путем корректировки руководящих принципов для прессы для управления освещением дезинформации, привлечения журналистов и специалистов по проверке фактов к совершенствованию стратегий реагирования.

CETaS также призывает расширить возможности общества путем устранения пробелов в регулировании, предоставления академическим группам и группам гражданского общества доступа к данным о вредных кампаниях и создания общенациональных программ цифровой грамотности.

Исследования Брукингского института выступают за более строгую модерацию контента платформами социальных сетей, программы цифровой грамотности, помогающие людям выявлять ложную информацию, и понимание финансовых стимулов, способствующих распространению лжи.

Это также подчеркивает опасность политической поляризации, когда люди более склонны верить и распространять негативную информацию о своих оппонентах, предупреждая, что, если эти тенденции продолжатся, они могут нанести ущерб управлению и доверию к демократии.

Хотя общий масштаб влияния ИИ на выборы еще не может быть полностью понят, похоже, что на данный момент мир избежал полномасштабного хаоса, который ИИ может посеять в таких процессах. Однако использование инструментов ИИ политическими деятелями будет только расти.

[Edited By Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]