В своей книге 2012 года «Почему нации терпят крах» господа Аджемоглу и Робинсон делят страны на два типа: добывающие и инклюзивные. В добывающих странах небольшая элита извлекает богатство из масс, тогда как в инклюзивных странах политическая власть является общей. Когда правительство занимается добычей, у людей мало стимулов к производству. Но обратное верно, когда правительства инклюзивны, поскольку люди имеют права собственности и могут накапливать богатство.

Почему политические элиты иногда выступают за права собственности и верховенство закона, а иногда выступают против них? Исследования трех нобелевских лауреатов изучают европейскую колонизацию других континентов. Они показывают, что там, где было относительное отсутствие болезней, таких как малярия, было больше колонизаторов. Этих колонизаторов было слишком много, чтобы разбогатеть за счет эксплуатации местных жителей, поэтому они создали институты по созданию богатства. Но там, где смертность колонизаторов была высокой, выжившие колонизаторы просто извлекали богатство из местных жителей. Это объясняет, почему Канада и США преуспели в качестве колоний, а многие страны Африки и Латинской Америки — плохо.

Как я отметил в своем обзоре «Почему нации терпят неудачу» в 2013 году, Адам Смит заметил, что в будущей Канаде и США природных ресурсов будет меньше, чем в Латинской Америке. Но экономические институты, созданные правительством Испании в Латинской Америке, были менее ориентированы на свободный рынок и права собственности, чем те, которые британцы создали в северной части Северной Америки. Жаль, что г-да Аджемоглу и Робинсон не процитировали проницательность Смита. Они также не цитировали книгу экономиста Манкура Олсона 1982 года «Возвышение и упадок наций», которая предвосхищает гипотезу нобелевских лауреатов.

Вы можете подумать, что господа Аджемоглу и Робинсон будут твердо верить в экономическую свободу. Их работа согласуется с выводами ежегодного доклада Института Фрейзера «Экономическая свобода в мире», в котором обнаруживается сильная положительная корреляция между экономической свободой и реальным валовым внутренним продуктом на душу населения. Хотя оба автора выступают за права частной собственности, г-н Аджемоглу выступает за высокую минимальную заработную плату, учитывающую инфляцию. Он также выступает за строгие антимонопольные законы.

За верой г-на Аджемоглу в антимонопольное законодательство стоит его ошибочная интерпретация эпохи так называемых баронов-разбойников. В книге «Почему нации терпят неудачу» господа Аджемоглу и Робинсон утверждают, что бароны-разбойники «нацелились на консолидацию монополий и предотвращение выхода любого потенциального конкурента на рынок или ведения бизнеса на равных». По иронии судьбы, они выделяют Корнелиуса Вандербильта как печально известного барона-разбойника. Но в молодости Вандербильт помог своему работодателю Томасу Гиббонсу разрушить межштатную монополию Аарона Огдена на паромные перевозки. Верховный суд вынес решение против монополии в Гиббонс против Огдена (1824 г.). Как отметил историк Бертон В. Фолсом-младший в своей книге 1991 года «Миф о баронах-разбойниках», крах монополии увеличил движение пароходов.

Приятно видеть, что Нобелевскую премию присуждают экономистам, которые понимают важность частной собственности и верховенства закона. К сожалению, понимание г-на Аджемоглу является неполным. Недавно он подписал заявление в поддержку действий правительства Бразилии по ограничению свободы слова для бразильцев, которые хотят общаться с помощью X. Только время покажет, будет ли г-н Аджемоглу способствовать дальнейшему подрыву верховенства закона. Будем надеяться, что он этого не сделает.

Г-н Хендерсон — научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета и редактор «Краткой энциклопедии экономики».