Недавний виртуальная группа чтения исследовал «а что, если» вокруг Период реконструкции . Один из вариантов, который мы исследовали, заключался в том, могла ли денежная компенсация предотвратить гражданскую войну в США. Британцы компенсированные рабовладельцы в 1837 г. после отмены рабства в 1833 г. В 1862 году Соединенные Штаты оплаченный лояльные рабовладельцы — 300 долларов за каждого порабощенного человека, освобожденного в качестве компенсации за отмену смертной казни в округе Колумбия. В обоих случаях рабство было отменено без кровопролития.

Это «А что, если?» все еще выглядит большим. Наша группа обсуждала книгу Клаудии Голдин « Экономика эмансипации », в котором оценивалась стоимость добровольного освобождения путем предоставления порабощенным людям достаточных средств для покупки свободы. (Это, конечно, не смогло бы компенсировать людям, которым была причинена величайшая несправедливость: порабощенным людям.)

Мы также говорили о книге Ричарда К. Веддера « Уровень эксплуатации (экспроприации) рабов », который пытается подсчитать, насколько больше экономической ценности, которую произвели порабощенные люди, чем они были «компенсированы» стоимостью их ухода.

Важно понять, что рабство не только несправедливо, но и дорого. Тем не менее, вопросы достаточной компенсации рабовладельцам и справедливой компенсации вольноотпущенникам упускают из виду что-то важное, если они пытаются действовать в одиночку. Мы можем сбиться с пути, сосредоточившись на том, что, по нашему мнению, можно измерить, и забывая о том, что на самом деле пытаемся понять.

Нам будет лучше, если мы ответим на некоторые вопросы, которые Liberty Fund так стремится задавать и проверять доступную достоверную информацию. Давайте применим некоторых из любимых мыслителей Фонда Свободы и некоторые чтения этой группы.

Надеваю свой Хайек Шляпа: мы не знаем и не можем знать цены, которые согласилась бы любая из сторон, потому что им никогда не был поставлен выбор. Данные не существуют чтобы мы могли выполнить эти расчеты. Рынок был слишком испорчен рабством.

Что бы Адам Смит сказать? Оценки предельного продукта, используемые для расчета эксплуатации, являются заниженными, из-за которых вольноотпущенникам не хватает компенсации за потерянный заработок. Смит говорит, что « щедрое вознаграждение за труд Это то, что приводит к трудолюбию и более высокой производительности рабочих. Это выходит за рамки простой мотивации работать усерднее и получать хорошую зарплату. Без преимуществ бесплатного труда порабощенным людям было бы запрещено или было бы запрещено увеличивать свой человеческий капитал; их не вознаграждали за переход на работу (иногда им не разрешали переходить) на работу, которая решала проблемы, которые, по их мнению, они могли решить лучше всего. Даже если бы мы могли быть уверены, что данные верны, реализованный предельный продукт и отработанные часы порабощенных рабочих не могли бы быть контрфактом, за который им нужно было бы компенсировать.

Противоречивые факты сложны, даже когда мы говорим о современных ситуациях! Они кажутся непреодолимыми, когда речь идет об американском рабском труде XIX века.

Если у нас есть веские основания считать имеющиеся данные исключительно спекулятивными, возможно, более плодотворными будут более общие наблюдения о свободе, ответственности и власти.

У Смита были наблюдения не только о рабстве, но и о мотивации поддерживать рабовладельческое общество, подобное тому, к которому стремился Конфедеративный Юг. Он не думал, что экономических стимулов будет достаточно, чтобы преодолеть то, что «гордость человека заставляет его любить властвовать, и ничто не унижает его так сильно, как необходимость снисходить, чтобы убедить своих подчиненных». ( ВН III.ii У нас есть веские основания полагать, что подобные экономические соображения никогда – или, по крайней мере, в ближайшее время – не смогут повлиять на ситуацию в южных штатах. Мы прочитали некоторые из этих свидетельств в нашей читательской группе.

Мы узнаем больше об экономической цене (невероятно низкой!), которую вольноотпущенники согласились бы принять после эмансипации и победы Союза, прочитав то, о чем они просили (например, Вольноотпущенники острова Эдисто, Южная Каролина Эндрю Джонсону). Хотя я уверен, что они были бы счастливы получить полную компенсацию, если бы это вообще было возможно, но важнее всего была свобода, а не деньги. Они хотели эмансипации (которую они получили) и средств для ее обеспечения в долгосрочной перспективе (чего они не сделали).

Нам также следует думать о власти и свободе, а не о деньгах, чтобы помочь нам увидеть, что эксплуатация рабов была полной, а не варьировалась в зависимости от того, сколько ценности из них было извлечено и насколько комфортно их содержали.

Из одного из важнейших отрывков Богатство народов «Действительно, чернокожие, составляющие большую часть населения как южных колоний на континенте, так и островов Вест-Индии, поскольку они находятся в состоянии рабства, несомненно, находятся в худшем положении, чем самые бедные люди. либо в Шотландии, либо в Ирландии. Однако мы не должны на этом основании думать, что они хуже питаются или что их потребление предметов, которые могли бы облагаться умеренными пошлинами, меньше, чем у низших слоев населения в Англии». ( ВН V.iii )

Не имеет значения, какая «зарплата» выплачивалась порабощенным работникам, если принять во внимание, насколько они подвергались эксплуатации, поскольку эксплуатация была не просто экономической. Не существует материальной компенсации, достаточной для того, чтобы сделать рабство справедливым или положить конец его эксплуатации.

Мы узнаем больше о том, была ли какая-то цена, которую конфедераты приняли бы, прочитав, что они видели в качестве своих целей после поражения Конфедерации ( Поллард, Проигранное дело ; Черные кодексы Миссисипи и Южной Каролины ). Мы также могли бы заглянуть за пределы наши чтения к Конституция Конфедерации . Не только войну, но и насилие Искупителей и столетие сегрегации и деспотизма, которые они вызвали и поддерживали, несмотря на экономические издержки, трудно объяснить, если южане Конфедерации хотели денег. Их легко объяснить, если их беспокоили власть и господство.

Заманчиво поверить, что могла бы существовать такая сумма денег, которая привела бы к экономически справедливому результату, позволила бы избежать гражданской войны и исправить ситуацию с порабощенными людьми. Если бы они были, это сделало бы чудовищность ужасов войны и рабства научной, рациональной и понятной. Но, в конце концов, эти оценки являются скорее интересным упражнением для определенного типа моделистов, чем полезными для понимания того, какие практические возможности были упущены Линкольном, Союзом или американским правительством во время Реконструкции. .

—

Эта статья адаптирована из моих комментариев в недавнем VRG. Реконструкция: Что, если бы Линкольн жил? Если вам интересна такая дискуссия, посмотрите список предстоящих групп чтения в Интернет-библиотеке Свободы .