В августе 2020 года представители ФРС объявили о новом подходе к денежно-кредитной политике, который они назвали «Гибкое таргетирование средней инфляции». Идея заключалась в том, чтобы допустить некоторые колебания инфляции в краткосрочной перспективе, но стремиться к среднему уровню инфляции на уровне 2% в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

На самом деле они сделали нечто совершенно иное. В 2021 году ФРС приняла высокостимулирующую денежно-кредитную политику в стиле 1960-х годов в попытке «создать рабочие места» путем печатания денег. Как и в 1960-е годы, эта политика привела к высокой инфляции.

Позже ФРС заявила, что никогда не намеревалась таргетировать средний уровень инфляции. Скорее, политика была направлена ​​на то, чтобы компенсировать периоды, когда инфляция была ниже целевого показателя, а не периоды, когда она превышала целевой показатель. Я чувствовал себя дураком, поскольку наивно полагал, что таргетирование средней инфляции означает таргетирование средней инфляции.

Профессор Лондонской школы экономики Рикардо Рейс он, конечно, не дурак, и у него была такая же точка зрения, как и у меня:

Так откуда же у нас с Рейсом могла возникнуть эта безумная идея, что таргетирование средней инфляции означает таргетирование средней инфляции? Возможно, от самой ФРС. В статье от 6 апреля 2021 г. Федеральный резервный банк Далласа экономисты Энрике Мартинес-Гарсия, Джарод Коултер и Валери Гроссман также заявили, что политика была симметричной:

Примечательно, что ФРС изменила свою формулировку по инфляции, заменив свое целевое обязательство по инфляции в 2 процента, и вместо этого заявила, что «будет[seek] достичь инфляции, которая в среднем составит 2 процента с течением времени».

Это изменение представляет собой существенный отход от предыдущего режима гибкого таргетирования инфляции. Денежно-кредитная политика при таргетировании инфляции была симметричной: ФРС одинаково реагировала как на превышение, так и на недостижение целевого показателя. ФРС оставляет «прошлое в прошлом», поскольку не пытается компенсировать прошлые отклонения инфляции от целевого показателя.

Для сравнения, таргетирование средней инфляции означает, что политики будут учитывать эти отклонения и могут позволить инфляции умеренно и временно превысить целевой показатель, чтобы компенсировать прошлый дефицит, или наоборот .

Обратите внимание: в оригинале фраза «наоборот» выделена курсивом. Они считали, что этот момент стоит подчеркнуть.

В недавнем твите Дэвид Бекворт предполагает, что Джером Пауэлл склоняется к отказу от FAIT и возвращению к режиму гибкого таргетирования инфляции (FIT):

Вся угроза Дэвида в Твиттере стоит прочитать. Он отмечает, что политика FAIT была основана на длинном ряде важных документов, которые я назвал «Принстонская школа денежно-кредитной политики. В этих документах подчеркивается необходимость какого-то режима целевого уровня, ориентированного либо на уровень цен, либо на номинальный ВВП. Эти предложения были направлены на исправление очень конкретных недостатков предыдущего режима таргетирования инфляции, которые привели к крупному провалу политики в 2008-2015 годах.

Итак, давайте рассмотрим, что здесь произошло:

1. В 2020 году ФРС приняла FAIT на основе весьма уважаемого исследования вопроса о том, что пошло не так в 2008 году.

2. Простое значение термина «средний» предполагает, что политика была симметричной. Я думал, что это симметрично. В публикации ФРБ Далласа говорится, что политика была симметричной.

3. Эта политика действительно привела к устойчивому восстановлению экономики, но в конечном итоге привела к слишком высокой инфляции.

4. Политика провалилась в той мере, в какой она провалилась. потому что это было не симметрично . ФРС стремилась скорректировать занижение инфляции, но не ее превышение. Дело не в том, что ФРС не смогла добиться гибкого таргетирования средней инфляции после очень больших усилий; они даже не пытались FAIT. Они предприняли нечто совершенно иное – денежно-кредитное стимулирование в стиле 1960-х годов.

К сожалению, в нашей культуре слова обладают почти магической силой, талисманной силой. Если организация объявляет, что она будет проводить политику X, а затем реализует политику Y, любой успех или неудача будут основываться не на политике, которая была фактически проведена, а, скорее, будут приписаны политике, о которой было объявлено. ФРС объявила, что будет применять FAIT, сделала нечто совершенно иное, и теперь (если твит Бекворта верен), похоже, собирается отказаться от FAIT и заменить ее чем-то гораздо худшим.

С другой стороны, циник может возразить, что, возможно, в следующий раз они объявят политику Y (FIT), но на самом деле реализуют политику X (FAIT). К сожалению, для того, чтобы такая политика работала, она должна быть хорошо понята финансовыми рынками и, по крайней мере, в некоторой степени вызывать доверие.

Я понимаю, что после фиаско 2021–2022 годов ФРС чувствует необходимость сделать что-то другое. Так почему бы не объявить о целевом уровне ВВП в 4% в год? Учитывая долгосрочные темпы роста экономики США примерно в 2%, такая политика приведет к среднему уровню инфляции около 2%, и она будет более «гибкой», когда возникнут шоки предложения, такие как Covid и война на Украине.

ПС. За 30 лет до таргетирования средней инфляции инфляция PCE составляла в среднем 1,9%. С августа 2020 года он составлял в среднем 4,2%, или 3,6%, если взять среднее значение за пять лет, чтобы избежать искажений, вызванных Covid.