Музеи и университеты по всему миру хранят огромные коллекции культурных артефактов, произведений искусства, объектизированных предметов и даже останков предков. Многие из них не давались бесплатно, а были захвачены в колониальные времена — силой, манипуляциями, кражами или насилием. Десятилетиями они лежали в кладовых и витринах, классифицируемых по категориям антропологии, естественной истории или этнологии, отделённые от людей и сообществ, к которым когда-то принадлежали.

В последние годы всё больше признаётся, что эти коллекции несут болезненное наследие.

Призывы к их возвращению стали частью глобального диалога о деколонизации, справедливости и исцелении. В 2018 году президент Франции Эммануэль Макрон подготовил доклад, призывающий к новой этике человечества, что вызвало новую готовность вернуть африканские произведения искусства и материальную культуру. Однако африканские призывы к реституции были сделаны как минимум пятью десятилетиями ранее после обращения бывшего президента Демократической Республики Конго Мобуту Сесе Секо в ООН.

Во всех этих действиях часто используются два слова: репатриация и реституция.

Следите за нами в WhatsApp LinkedIn для последних новостей

На первый взгляд они могут показаться одним и тем же, и оба подразумевают возвращение чего-то. Но как южноафриканские учёные, работающие в области истории, музейного дела и биологии человека, мы утверждаем, что разница между этими терминами не только семантическая. Выбор слова отражает более глубокую политику справедливости, признания и исправления.

В нашей недавней статье мы объяснили, как мы видим это различие и почему работа по реституции восстанавливает власть людей над их будущим и даёт им ощущение самостоятельности. Мы утверждаем, что репатриация, со своей стороны, стала менее озабоченной восстановлением сообщества, а административной и логистической задачей.

Мы утверждаем, что, в отличие от репатриации, реституция напрямую говорит о справедливости.

Репатриация: язык возвращения

Слово «репатриация» происходит от латинского patria, означающего «отечество». Традиционно это означает возвращение человека или его останков в страну происхождения. Правительства часто используют этот термин для обозначения логистического и юридического перемещения людей, произведений искусства или останков предков через национальные границы.

В странах, заселенных колонизаторами, таких как США, Канада, Австралия и Новая Зеландия, репатриация стала доминирующим языком. Отчасти это связано с конкретными законами и рамками. В США, например, Закон о защите и репатриации захоронений коренных американцев требует от музеев активного возвращения человеческих останков и культурных предметов коренным сообществам.

В Новой Зеландии национальный музей Te Papa играет центральную роль в репатриации останков маори и мориори из зарубежных учреждений перед их возвращением в местные сообщества. В Австралии выбор репатриации активистами, сообществами и учёными также стремился стратегически связать с возвращением останков павших солдат.

В таких контекстах репатриация часто рассматривается как процесс возврата. Штаты или музеи берут на себя инициативу, а сообщества получают это.

Некоторые коренные учёные и активисты оспаривали эту формулировку, указывая на её патриархальные и государственные оттенки. Они ввели концепцию «рематриации», что ознаменовало возвращение к «Матери-Земле», основанное на коренных феминистских взглядах, духовности и балансе между сообществами.

В Южной Африке также использовался термин «репатриация», особенно когда государство организовало возвращение останков из-за рубежа, как в случае возвращения Сары Баартман из Франции.

Баартман была женщиной народа кхое (коренная южноафриканка) XIX века, выставленной на фрик-шоу в Европе. Позже её тело было препарировано учёными в области расовой науки и введено в систему коллекционирования и выставки в Музее человека в Париже. После того как Баартман стал международным символом угнетения чернокожих женщин, она также стала объектом требований о возвращении со стороны Кхое и других активистов и социальных движений в Южной Африке.

Репатриация также использовалась для возвращения останков бывших боевиков и других патриотов.

Но тревога начала расти. Был ли этот язык достаточным для глубокой работы справедливости и исцеления, к которой требовали сообщества? Или же она больше заботится о национальном престиже, чем о восстановлении сообщества?

Реституция: политика справедливости за пределами сделки

Реституция уже в порядкеВозвращение чего-либо законному владельцу не просто как передача собственности, а как акт признания, ремонта и исцеления.

Реституция — это не просто событие, как передача артефакта во время церемонии. Это процесс, отнимающий много времени, эмоциональный и часто болезненный. Она включает исследование того, как были приобретены вещи, беседы с потомковыми сообществами и принятие решений о том, как ухаживать за тем, что было возвращено. Он признаёт, что изъятые вещи были не просто диковинками или предметами, а связаны с сообществом, языком, церемониями и идентичностью.

Читать далее: Грабеж африканского наследия: мощная новая книга исследует ущерб, нанесённый колониальными кражами

Во многих случаях останки предков классифицировались и объектифицировались как человеческие останки и образцы, лишая их человечности. Реституция, напротив, восстанавливает их как предков с достоинством и самостоятельностью.

Реституционная работа: исцеление и воссоединение

В нашем исследовании используется термин «реституционная работа» для описания труда. Эта работа выходит далеко за рамки дипломатии, логистики и транспорта. Он включает:

• Признание несправедливости: признание того, что предметы были незаконно похищены — будь то насилие, принуждение или кража.
• Деобъективизация: Обращение с останками предков и культурными объектами не как человеческие останки и музейные объекты, а как предков или культурные сокровища.
• Вовлечение сообщества: обеспечение того, чтобы потомочные группы и местные сообщества решали, что происходит после возвращения, в диалоге с музеями и национальными правительствами.
• Процессы исцеления: создание пространств для траура, церемоний и завершения.
• Новые будущие: видеть реституцию не только как восстановление прошлого, но и как открытие путей к культурному обновлению и социальной справедливости.

: Скелеты Сан и Кхое: как южноафриканский университет стремился восстановить достоинство и исправить прошлое

Например, программа реституции земель в Южной Африке показала, что реституция — это не просто восстановление того, что было раньше. Речь идёт о создании условий для справедливости сегодня и возможностей для завтрашнего дня.

Аналогично, культурная реституция — это не столько возвращение вещей «туда, откуда они пришли», а больше о том, чтобы дать сообществам возможность вновь связаться со своим наследием так, как это важно сегодня.

Почему слова имеют значение

Различие между репатриацией и реституцией — это не академическая придирка. Слова формируют силу. Если возвращение преподносится как репатриация, часто акцент делается на дарителе, возвращающем, в виде государства или музея, который что-то возвращает в ответ. Если это преподносится как реституция, акцент смещается на истца, на сообщество, отстаивающее права и требующее справедливости.

Реституция — это не восстановление утраченного прошлого. Это прошлое нельзя восстановить точно таким, каким оно было. Вместо этого речь идёт о создании новых будущих, основанных на справедливости, достоинстве и уважении. Для сообществ по всему миру, живущих с наследием колониального лишения, это различие имеет большое значение.

Виктория Гиббон, профессор биологической антропологии, отделение клинической анатомии и биологической антропологии, Кейптаунский университет

Сирадж Рассул, старший профессор истории, Университет Западного Кейпа