Они пришли, увидели и «покорили». Послание было громким и ясным: игнорируйте науку о снижении вреда от табака (THR), и миллионы курильщиков столкнутся с предотвратимой преждевременной смертью.
Good COP 2.0 был организован с 17 по 21 ноября 2025 года в Женеве одновременно с COP11 Рамочной конвенции ВОЗ по контролю над табаком (FCTC).
Независимые учёные, сторонники продукции без курения, потребители курения и представители отрасли провели встречу по этому вопросу одновременно с COP11 ВОЗ FCTC. Если COP11 был сосредоточен на ужесточении контроля и ограничениях никотина, то Good COP 2.0 был параллельным нарративом, основанным на снижении вреда, политике, основанной на доказательствах, и правах потребителей. Основное послание:
Good COP 2.0 не был пропагандой отрасли, а корректирующим средством, продвигающим глобальную политику в области никотина, основанную на данных.
Следите за нами в WhatsApp LinkedIn для последних новостей
День 1: Задание тона
Первый день начался с вызова сторонникам сухого закона и моралистическому контролю над табаком, который не подтверждается наукой. На открытии выступали ключевые голоса THR: Дэвид Уильямс, Курт Йео, Тикки Пангесту и Роджер Бейт. Они критиковали пораженческий подход ВОЗ в отношении бездымных товаров. Роджер Бейт поделился историями и доказательствами того, что электронные сигареты могут помочь вдвое большему количеству людей бросить курить по сравнению с традиционными никотиновыми терапиями, и пользователи часто чувствуют большее удовлетворение от своих результатов. Клайв Бейтс, Мартин Каллип и Курт Йео позже проанализировали, как отказ ВОЗ, особенно в странах с ограниченными ресурсами, принять снижение вреда влияет на её имидж как модели эффективных изменений. Делегаты из таких стран, как Новая Зеландия и Сербия, также обсудили реальные результаты: после внедрения политик, более поддерживающих снижение вреда, уровень курения снизился.
День 2: Прозрачность, наука и права потребителей
Второй день был посвящён вопросам прозрачности и научной целостности, а также глобальным вызовам, связанным с сокращением вреда. Панели и региональные голоса подчеркнули напряжённость между общественным здравоохранением, основанным на доказательствах, и продолжающейся политикой сухого закона. Это включает медицинское обучение по рискам курения, но не обязательно переход на более безопасные продукты, подчеркнула Марина Мерфи. Дэвид Уильямс также подчеркнул необходимость открытых дебатов и противопоставил прозрачность жёсткости COP11. Мартин Каллип отметил, что некоторые делегаты COP11, такие как Сербия, хотели вести научно обоснованные обсуждения, но доказательства были отодвиганы в пользу сторонников «сухого закона». Разговор показал, что игнорирование науки THR угрожает не только авторитету, но и последствиям для общественного здравоохранения.
День 3: Региональные реалии: День Азиатско-Тихоокеанского региона
Третий день был посвящён Азиатско-Тихоокеанскому региону, где проживает более 600 миллионов курильщиков. Докладчики, такие как доктор Марк Тиндалл, Габриэль Оке и Нэнси Лукас, отметили, что последствия игнорирования никотиновых альтернатив включают слабые системы здравоохранения, регуляции, которые не дают выхода для многих людей, и быстро растущий нелегальный рынок. Для региона АСЕАН Тикки Пангесту сделал акцент на сотрудничестве, стандартизации и инклюзивной политике, учитывая местные экономические, культурные и медицинские ситуации.
Многие делегаты АСЕАН поделились своими личными историями о ограничительных политиках, которые мешают потребителям получить более безопасные альтернативы, несмотря на растущий спрос потребителей. Ключевой вывод: дебаты о снижении вреда касаются науки, суверенитета и справедливости, а также ищут прагматичные решения для сообществ, недостаточно обслуживаемых глобальными нормативными рамками.
День 4: Власть, влияние и политика.
Четвёртый день был посвящён структурному анализу того, как глобальные властные отношения и состоятельные филантропы влияют на табачную политику. Панели указывали на то, как лоббисты, выступающие против THR, искажают национальную дискуссию, часто подчиняя предпочтение выбору потребителя и прагматичному снижению вреда. Делегаты из Африки, Латинской Америки, Азии и Европы заявили, что такое жёсткое, универсальное регулирование, с минимальным учётом местной экономики, общественного здравоохранения и потребностей потребителей, является неуместным. Повторяющейся темой был аргумент о том, что некоторые антикурительные организации занимали чрезмерно моральную позицию и выступали за политику, основанную на снижении вреда, с прагматичным пониманием вреда и реальных последствий.
День 5: Потребители, чёрный рынок и будущая политика.
Последний день подчеркнул непредвиденные последствия строгого запрета: рост нелегальных рынков, криминализация продавцов и усиление полиции, при этом потребители и малый бизнес пострадали. Участники панели подчеркнули необходимость сосредоточить голоса потребителей, подчеркнув, что употребление никотина сохраняется несмотря на запреты. Структурные искаженияБыли отмечены опровержения, включая отсрочку одобрения продукции THR со стороны FDA, что соответствует консервативной регуляторной позиции, а не эмпирическим доказательствам. Эксперты также призывают концептуализировать регулирование никотина с точки зрения спектра, максимально возможного, а также сбалансировать более безопасную альтернативу с свободой потребителей и разумным контролем.
Выводы и важность
Хорошая COP 2.0 стала корректирующим средством для COP11 и ортодоксии ВОЗ FCTC, выявила противоречия между глобальной политикой и реальными практиками, особенно в странах с низким уровнем дохода. Продвигая независимую науку, региональные нюансы и прагматизм снижения вреда, мероприятие подорвало распространённое мнение, что сухой закон — единственное моральное и практическое решение. Она также выявила структурные проблемы: дисбаланс мировых властей, захват регуляторов, влияние финансирующих и устойчивую маргинализацию потребительских голосов.
Последствия для Африки
Такие дебаты актуальны для африканских стран. Слабые системы здравоохранения и ресурсы делают запретные политики в отношении табака скорее вредом, чем пользой, если игнорировать альтернативы снижению вреда. Политика в области общественного здравоохранения должна быть чувствительной к контексту, участнической и прозрачной. Good COP 2.0 показал, что регулирование должно основываться на доказательствах, прагматизме и региональных соображениях, иначе рискуют переместить употребление никотина в подполье, что способствует продолжению незаконной торговли и влияет на здоровье населения.
ЛУЧШИЙ 
EUROPEAN UNION 
Cтратегический карточный симулятор 