Рассмотрим рынок алюминия и общий тариф в размере 25%, который администрация США планирует ввести для всех американских импортеров этого металла с 12 марта (по сравнению с текущим тарифом в 10%, который поражает меньшее количество алюминиевых изделий и освобождает некоторые страны, включая Канаду и Мексику). Очень хорошей отправной точкой для быстрого экономического анализа является Уолл-стрит Джорнал история: Боб Тита, «Тарифы разрушают алюминиевую промышленность: «Это будет стоить мне много денег», 26 февраля 2025 г. Добавлю свои вопросы по некоторым смежным вопросам.

Новый тариф или налог ударит по импортному алюминию (первичный алюминий с металлургических заводов и переработанный алюминий в виде слитков, слябов, заготовок и свиноматок, а также некоторые производные продукты, такие как экструзии) и, как это обычно бывает, будет полностью или в основном оплачиваться покупателями импортного алюминия. Лишь небольшая доля мирового производства алюминия закупается американцами, поэтому сокращение внутреннего спроса вслед за тарифом вряд ли существенно повлияет на мировые цены; иными словами, иностранные производители алюминия не будут «жрать» американский тариф. Американские потребители в конечном итоге заплатят за это повышением цен на производимые ими товары, содержащие алюминий, такие как автомобили, окна и пивные банки. Это тем более очевидно, что новый тариф распространяется на импорт из всех стран. На самом деле, повышение цены на алюминий началось на американском рынке, как только был объявлен тариф.

Многие эконометрические исследования подтвердили эти результаты для тарифов, введенных во время первого срока Дональда Трампа.

Еще одним стандартным результатом экономического анализа является то, что американские покупатели Отечественного производства алюминий (который покрывает примерно 40% предложения на американском рынке) также будут платить повышенный тариф . Причина в том, что ни один эффективный производитель алюминиевых изделий не будет покупать импортный алюминий, если он стоит дороже отечественного эквивалента. Этот арбитраж — покупка по более низкой цене, а не по более высокой — подтолкнет цены на отечественный алюминий до уровня импортного. Действительно, именно поэтому отечественные производители алюминия отдают предпочтение тарифу: он Защищает их (как в протекционизм ) против конкуренции и подталкивает вверх цену собственной продукции. Они получают «неожиданную прибыль». После объявления нового тарифа на алюминий, так как WSJ В статье говорится: «Цены на алюминий, произведенный в США, также растут». (См. также пояснения в моем посте «Элементарная экономика тарифов и протекционизма», 2 февраля 2025 года.)

Отечественные производители алюминия получат выгоду в ущерб отечественным потребителям товаров, содержащих алюминий. Отечественные производители и экспортеры таких товаров также пострадают, поскольку их прибыль и стоимость производственных активов снизятся. Часть капитала перейдет в другие сектора экономики. Представитель Tompkins Products, производителя деталей для автомобильных трансмиссий в Детройте, выражает ту же мысль, когда говорит, что новый тариф «будет стоить мне много денег, которых у меня нет». Ему придется снизить свою производительность по сравнению с тем, что было бы в противном случае.

«Производство тонны первичного алюминия», — отмечает WSJ , «обычно потребляет больше электроэнергии, чем потребляет одно домохозяйство за весь год». Одной из причин высокой стоимости производства алюминия в Америке является высокая стоимость электроэнергии по сравнению, скажем, с Канадой, откуда поступает 75% американского потребления алюминия. На электроэнергию приходится около 40% затрат на эксплуатацию плавильного завода. Другими словами, американские производители, похоже, не имеют сравнительных преимуществ в производстве алюминия, а это означает, что жертвовать одной (средней) единицей жилья на каждую тонну алюминия, произведенного внутри страны, является расточительством. Как обычно, рынок, то есть свободное взаимодействие сотен миллионов участников, несравненно лучше справляется с этими решениями по распределению, чем политические и бюрократические процессы.

Построят ли иностранные (или отечественные) фирмы новые плавильные заводы в Америке, заменят ли они прежних международных конкурентов и снизят внутренние цены по сравнению с их первоначальным уровнем после введения тарифов? Это возможно, но для этого потребуется время — по крайней мере, десятилетие, WSJ предполагает, особенно с учетом того, что производство электроэнергии должно быть расширено. Потенциальные владельцы новых американских металлургических заводов также должны быть уверены в том, что тариф не будет впоследствии снижен или отменен, что подорвет причину производства большего количества алюминия в Америке. Другими словами, Тариф будет CRСоздание нового избирательного округа против его будущего разворота . Это ожидаемый экономический результат: например, сталелитейная промышленность, которая была защищена на протяжении последних ста пятидесяти лет, все еще нуждается в защите; точно так же столетний Закон Джонса, который защищает судовладельцев (и косвенно верфи) от иностранной конкуренции, политически невозможно отменить, несмотря на его издержки для американских грузоотправителей и потребителей (см. работу Колина Грабова и Скотта Линсикома о Законе Джонса).

Идя гораздо дальше, чем WSJ Мы также можем спросить: какое отношение свобода имеет к американскому рынку алюминия? По крайней мере, три взаимосвязанные вещи. Во-первых, неограниченная экономическая свобода позволила бы американским потребителям покупать алюминийсодержащие товары из наименее дорогих источников. Это позволило бы американским и иностранным производителям обслуживать американских потребителей наиболее эффективно. Это не помешало бы американским производителям алюминиевых изделий на внутреннем и внешнем рынках.

Во-вторых, американское правительство не должно дискриминировать, «принимать чью-либо сторону», в терминах Энтони де Ясая, среди своих граждан (или резидентов), отдавая предпочтение отечественным производителям алюминия против отечественных потребителей и производителей алюминиевых товаров, например, отдавая предпочтение американским инвесторам алюминиевых заводов против американских любителей пива. Эта идея недискриминационного государства (за исключением тех случаев, когда этого требует само поддержание свободного общества) была основным направлением в классической либеральной экономике и политической философии вплоть до крупных современных теоретиков, таких как Джеймс Бьюкенен, Фридрих Хайек (см. ссылки на мои рецензии на его книгу «Право, законодательство и свобода») и Энтони де Ясаи.

В-третьих, даже если бы введенные внутри страны тарифы были частично или полностью оплачены иностранными экспортерами, и даже если бы торговая война не смогла выйти из-под контроля, мы не должны в вопросах торговли игнорировать потери иностранцев. Как отметил нобелевский лауреат по экономике Джон Хикс в статье 1942 года:

Манчестерские либералы верили в свободную торговлю не только на основании справедливости по отношению к англичанам, но и на основе справедливости между англичанами и иностранцами. Государство, по их мнению, не должно проводить дискриминацию между своими собственными гражданами; Кроме того, он не должен делать различий между своими гражданами и другими.