This article can be automatically translated into 32 languages, press orange button «Translate» in the bottom left corner.

Во время тотальной цензуры, страха и пропаганды, я, независимый ученый и журналист, не могу больше молчать. Я написала эту статью в надежде, что люди поймут опасность массовой вакцинации против COVID-19, как недостаточно изученной техники генной терапии и несовершенного метода иммунизации, что может впоследствии спровоцировать появление очень опасных вакцинорезистентных штаммов SARS-CoV-2 с высокой заразностью и смертностью. Из этой статьи вы узнаете про болезнь Марека, « дырявая » вакцинация против которого сделала индустриальную птицу зависимой от прививок. Так же я расскажу о том, как современное здравоохранение находится под влиянием коммерческих и политических интересов. Помимо этого, я постараюсь осветить безопасность и эффективность противоковидных вакцин, что вопрос не только настоящего, но и будущего всего человечества.

  Иващенко Стефания, PhD, автор статьи

 

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Глава 1. Куриный вирус-мутант, убивающий за 10 дней

Контагиозная болезнь Марека у кур, вызываемая онкогенными герпесвирусами, характеризуется образованием опухолей у несчастной птицы, что приводит к тяжелым нервно-дегенеративным последствиям. У наиболее уязвимых особей, цыплят, развивается паралич и парез, и спустя некоторое время, они погибают в достаточно большом количестве. Естественно, в период высокой сельско-хозяйственной индустриализации таких потерь можно избежать, прививая птицу доступными на рынке вакцинами. Вакцинация началась в конце 60-х, когда использовались любые профилактические и превентивные методы против вирусных заболеваний без рассмотрения их в долгосрочной перспективе. И именно массовая вакцинация кур против болезни Марека закончилась тем, что безобидное заболевание с относительно низкой смертностью превратилось в агрессивное, от которого умирает в худшем случае 90% зараженных бройлеров. Но что не так в вакцине от болезни Марека и была ли она ответственна за эволюцию вируса в более опасный штамм?

Птица, страдающая болезнью Марека. (Источник)

Существует огромное множество вакцин, но их всех можно разделить на две группы – идеальные/стерилизующие и «дырявые»/нестерилизующие. В случае с первыми, то выработанный с помощью вакцин иммунитет не позволяет вирусу распространяться дальше, и соответственно, эволюционировать. Тогда как дырявые вакцины, вернее иммунитет после использования этих вакцин, защищают организм от болезни, но буквально пропускают вирус, позволяя ему мутировать и распространяться среди других привитых и непривитых особей. Именно вакцина против болезни Марека оказалась дырявой, что привело к тому, что на фоне массовой вакцинации кур вирус начал активно распространяться и мутировать, становясь все более и более агрессивным, поэтому практически всю индустриальную птицу необходимо прививать от болезни Марека.

Больше об феномене дырявой вакцины объясняет в своем интервью (2015) профессор биологии и энтомологии Эндрю Рид из Университета Пенсильвании, США (Источник):

Последний месседж профессора о целесообразности вакцинации дырявой вакциной, наводит на мысль, что же делать? Вакцинироваться-таки от COVID-19 доступными вакцинами, учитывая, что последние только «уменьшают проявление болезни», а не предотвращают его распространение?

По мнению доктора Вашишта из Индии (Источник) антитела в крови, образованные за счет внутримышечного введения вакцины, недостаточны для полного предотвращения инфицирования вирусом клеток хозяина, что обычно происходит через клетки эпителия верхних дыхательных путей, поэтому вакцины против COVID-19, активно используемые сейчас, — дырявые.

Согласно Всемирной Организации Охраны Здоровья (ВООЗ), информации о уменьшении передачи вируса после вакцинации от COVID-19 пока нет, поэтому все меры предосторожности (ношение масок, социальная дистанция, мытье рук) должны быть соблюдены (Источник). Случаи заражения и смерти от COVID-19 даже после полной вакцинации присутствуют и настораживают, ведь вакцинированные люди так же и как невакцинированные, являются резервуарами для вируса, его репликации и распространения.

Именно поэтому есть огромный риск того, что благодаря массовой вакцинации SARS-CoV-2 повторит судьбу вируса болезни Марека и со временем превратится в агрессивного мутанта, у которого будет смертность гораздо выше, чем сейчас, который станет летальным как для вакцинированных, так и для невакцинированных людей. Но для начала следует разобраться, что из себя представляет вирус, провоцирующий COVID-19, а также вакцины, призванные обеспечить иммунитет от течения протекания болезни.

 

Глава 2. Токсичный шиповидный белок

Вирус SARS-CoV-2, генетически схожий на SARS-CoV примерно на 80%, впервые выявленный в конце 2019 года в китайском городе Ухань, вызывает острое респираторное инфекционное заболевание COVID-19, частым осложнением которого является пневмония, также болезнь может дать нагрузку на дыхательную, сердечно-сосудистую и нервную системы, в редких случаях, привести к смерти.

Вирион (вирусная частица) SARS-CoV-2 состоит из липидной мембраны, белков (S, E, M, N) и генетического материала вируса – РНК. Повышенное внимание ученых вызывает S-белок, или шиповидный белок, или гликопротеин. Он состоит из двух частей: S1, что связывается с рецепторами ACE2 (присутствуют на клетках кишечника, почек, яичек, желчного пузыря и сердца), и S2, что отвечает за слияние вириона с клеткой человека.

Иллюстрация комплекса ACE2 (синий) и шиповидного белка (S1 – пурпурный, S2 – красный). Клеточная мембрана изображена схематически голубым цветом. (Источник)

Благодаря украинским и американским ученым еще в октябре 2020 выяснилось (Источник), что одного только региона шиповидного белка S1 без присутствия других составляющих вируса было достаточно, чтобы спровоцировать рост сосудистых клеток. Эти выводы, в свою очередь, коррелируют с наблюдением за тяжело больными COVID-19: у них как раз утолщались легочные сосуды, на компьютерной томограмме называемые «матовым стеклом». Поэтому предполагается, что за тяжесть ковидной пневмонии отвечает именно S-белок. Чуть позже также определили его способность проходить через гематоэнцефалический барьер (ГЭЦ), который защищает мозг от циркулирующих в крови патогенов. Шиповидный белок провоцирует воспалительные процессы в ГЭЦ (Источник), что объясняет поражение нервной системы у больных COVID-19. Так же у шиповидного белка были найдены потенциально прионогенные регионы (прионы) (Источник, Источник), которые способны связываться с другими белками, меняя их структуру, что способствует образованию белковых амилоидов – причины многих заболеваний, таких как диабет, болезнь Паркинсона, некоторых типов рака и др.

Именно этот токсичный и малоизученый шиповидный белок, как первый контакт SARS-CoV-2 вируса с человеческими клеточными рецепторами, был избран в качестве единственного антигена, против которого организм будет вырабатывать антитела, для большинства доступных противоковидных вакцин, произведенных компаниями Pfizer/BioNTech, AstraZeneca, Gamaleya, ModeRNA, Johnson&Johnson.

Вакцины компаний Pfizer/BioNTech и ModeRNA базируются на введении в клетки человека мРНК молекул, которые отвечают за производство шиповидного белка. Так как мРНК – очень нестабильная молекула, то ее заключили вовнутрь липидных наночастичек. Что касается вакцин производства AstraZeneca, Gamaleya и Johnson&Johnson, то они представляют собой аденовирус (вектор), лишенный возможности к размножению, с измененным вирусным геномом, куда введен ген S-белка SARS-CoV-2. Впоследствии попадания вектора в клеточное ядро, запускается процесс синтеза шиповидного белка. Это провоцирует иммунный ответ и образование антител, которые, как предполагается, защитят организм, когда он будет инфицирован непосредственно вирусом.

Несмотря на большое количество статей в медиапространстве, опровергающих факт того, что вышеперечисленные вакцины являются препаратами генной терапии (Источник, Источник), Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) дает ей четкое определение (Источник), цитата (перевод с английского):

«Введение нового или измененного гена в тело, чтобы помочь справиться с болезнью»

То есть в клетку вводится ген – нуклеотид (ДНК или РНК), что содержит в себе информацию о последовательности аминокислот для последующего биосинтеза белка или о последовательности нуклеотидов для производства РНК. То есть, что мРНК, что векторная технологии, обе подходят под это понятие.

Модифицированные вирусные векторы – это об аденовирусах: «Вирусные векторы: вирусы обладают естественной способностью доставлять генетический материал в клетки, поэтому некоторые продукты генной терапии получают из вирусов. После того, как вирусы были модифицированы, чтобы лишить их способности вызывать инфекционное заболевание, эти модифицированные вирусы можно использовать в качестве векторов (носителей) для переноса терапевтических генов в клетки человека. »

«Продукты генной терапии изучаются для лечения болезней, в том числе, рака, генетических и инфекционных заболеваний»

Генная терапия сейчас активно разрабатывается для борьбы с инфекционными заболеваниями, такими как туберкулез, СПИД (вакцина) (Источник), а так же грипп (Источник) и COVID-19.

Понятие «генная терапия» в отношении векторных и мРНК вакцин также упоминается во множестве научных трудов (Источник, Источник, Источник), а в некоторых официальных документах США мРНК технология названа генной терапией (Источник, Источник). Почему настолько принципиально важно дать противоковидным вакцинам определение «генная терапия»? Методы генной терапии требуют очень скрупулезного мониторинга во избежание непредсказуемых долгосрочных рисков. Множество методов генной терапии было приостановлено из-за случаев развития лейкемии у участников испытаний (Источник). Новый препарат генной терапии Zytneglo от компании Bluebird для лечения бета-талассемии был поначалу отозван из-за случая развития рака у одного из испытуемых, но тем не менее, препарат был возвращен на рынок ЕС при условии ежегодного онкологического скрининга на протяжении 15 лет (Источник, Источник). А совсем недавно упомянутая компания остановила клинические испытания по лечению редкого серьезного заболевания мозга с помощью лентивирусов из-за повышенного риска развития рака (Источник). Возникает вопрос – почему такого контроля и кропотливого наблюдения нет в случае вакцин на основе генной терапии против COVID-19? Данных и публикаций о их потенциальной мутагенности и канцерогенности пока не существует.

Никогда подобные технологии не были использованы для массовой иммунизации против коронавируса, все же они были названы вакцинами. Некоторые онлайн словари еще в марте 2021 года изменили понятие «вакцина» и теперь стали учитывать в нем новую генную терапию (Источник). И вообще, понятие «вакцина» происходит из латинского vaccinus – коровий, предполагая использование коровьего вируса оспы в конце XVIII века, который был менее вирулентный для человека. То есть первоначальное значение вакцины – это про ослабленный вирус, с которым организм человека может легко справиться, получив иммунитет. Тем не менее, в этой статье все технологии генной терапии против COVID-19, а также традиционные инактивированные вакцины будут называться противоковидными вакцинами, но большее внимание будет уделено первым.

 

Глава 3. Политическое и коммерческое здравоохранение

Существующие на рынке вакцины против COVID-19 имеют не только коммерческие, но и политические интересы, что не позволяет адекватно оценить их эффективность и безопасность, обеспечить прозрачность и отсутствие конфликтов интересов, а также возможность открытого диалога.

После того, как вначале весны 2020 года SARS-CoV-2 вирус проник в западный мир, активно начались поиски подходящей терапии для лечения ковидных больных с тяжелыми осложнениями. Различные лекарства, уже существующие на рынке и широкоиспользуемые, стали кандидатами для исследований. В их числе гидроксихлорокин, успешно используемый уже полвека против малярии и ревматоидного артрита. В поддержку этого препарата так же выступил экс-президент США Дональд Трамп, что в середине мая пригрозил ВООЗ остановить финансирование из-за отсутствия надлежащей реакции на распространение вируса в Китае, а также расследованию его происхождения (Источник). Возникли первые разговоры о производстве вакцин…

В мае 2020 года в научных журналах the Lancet и the New England Journal of Medicine были опубликованы две статьи (Источник, Источник), в которых авторы утверждали о резко негативном влиянии гидроксихлорокина при лечении коронавирусной инфекции. Престижность и авторитетность этих журналов заставили в конце мая ВООЗ и другие организации здравоохранения в рамках Solidarity Trial приостановить клинические исследования этого лекарства (Источник). Чуть позже, в начале июня, после журналистских расследований и реакции ученого мира на сомнительность данных, эти статьи были отозваны (Источник), но исследования ВООЗ так и возобновлены не были, в том числе, из-за новых данных, подтверждающих отсутствие эффекта гидроксихлорокина. Также гидроксихлорокин стал настоящей политической баталией между французским врачом из Марселя Дидье Рау, поддерживаемого правыми силами, и ученой и консультантом по научной добропорядочности Элизабет Бик с пролиберальными фронтом (Источник, Источник). Но когда медицина и наука подвергаются политическому влиянию, разобраться, кто прав, а кто виноват, уже не представляется возможным.

Все эти скандалы, противоречия и прочий медиа шум, повернули общественное внимание на разработку вакцин, как на единственный способ справиться с пандемией. Так, в сентябре 2020 года вышла статья в уже упомянутом the Lancet о новой вакцине против COVID-19 российского производства Sputnik V (Источник), которая вызвала беспокойство у ряда ученых, в том числе итальянского профессора Энрико Буччи, из-за несоответствия данных и повторяющихся шаблонов на графиках (Источник).

Итальянский ученый и его коллеги подозревают авторов статьи о вакцине Sputnik V в подделке результатов, так как в соответствующей статье есть подозрительно повторяющиеся шаблоны на графиках, которые не могут быть статистически вероятны (Источник).

Несоответствия были также найдены в слитых имейлах Европейской Медицинской Агенции (EMA) во время регистрации мРНК вакцин в ноябре-декабре 2020 (Источник, Источник). Судя с переписок, EMA была подвержена большому политическому давлению со стороны Европейской Комиссии, чтобы ускорить процесс регистрации препаратов Pfizer/BioNTech и ModeRNA. Помимо этого, в процессе регистрации вакцины Pfizer, у работников EMA возникли вопросы по поводу качества предоставленной пробы, а именно сохранности и стабильности мРНК.

В сентябре-октябре в США за несколько месяцев до регистрации вакцин в США и выборов, кандидат в президенты от Демократической партии Джозеф Байден и кандидатка в вице-президенты Камала Харрис выразили свое беспокойство о безопасности вакцин, разработанных во время президентства Трампа (Источник). Во время дебатов в октябре, Харрис сказала, что «не провакцинируется, если так скажет Трамп» (Источник).

Постепенно вакцина против COVID-19 стала считаться единственным и безоговорочным способом остановить пандемию, как по мнению президента Франции Эмануэля Макрона (Источник), так и по мнению 104-летней женщины из Румынии (Источник), а все альтернативные мнения и решения должны быть забанены и зацензурированы (Источник, Источник, Источник).

Такая судьба ждала врачей и ученых, которые говорили об эффективности лечения COVID-19 противопаразитарным средством ивермектин (Источник). Ивермектин был изобретен японским биохимиком Сатоши Омура и ирландским паразитологом Вильямом Кэмпбелом, за что они получили Нобелевскую премию в 2015 году. В США лидером промотирования лечения ивермектином выступил пульмонолог Пьер Кори с его Альянсом Первой Линии Интенсивной Терапии COVID-19 (FLCCC Alliance) (Источник), а в Великобритании доктор Тереза Лори с Британской Группой Разработки Рекомендаций Ивермектина (BIRD Group) (Источник). Любое упоминание ивермектина в качестве лекарства от коронавирусной инфекции не согласовывается с правилами сообщества YouTube (Источник), что удалил видео и демонетизировал канал американского профессора эволюционной биологии Брета Вайнштайна, который в июне 2021 выпустил 3-часовой ролик, где вместе с изобретателем мРНК вакцин Робертом Мэлоуном и предпринимателем Стивеном Киршем обсудил, как остановить пандемию с помощью трех простых шагов (Источник).

Следует напомнить, что YouTube – продукт компании Google, которая с 2017 года является партнером организации GAVI, Глобального альянса по вакцинам и иммунизации (Источник), что в свою очередь, партнерствует с фармацевтическими гигантами, производящими противоковидные вакцины. Судя из того, что GAVI рекламирует в поисковике Google свои статьи об неэффективности ивермектина для лечения и профилактики COVID-19 (Источник), непосредственный интерес вышеперечисленных организаций в умалчивании альтернативных способов лечения инфекции SARS-CoV-2 несомненно присутствует. К тому же, чтобы получить разрешение об экстренном использовании (EUA) от FDA, кроме вакцин не должно существовать никакой альтернативы лечения и профилактики COVID-19. Что гидроксихлорокин, что ивермектин, оба препарата с открытой лицензией, то есть любой местный фармацевтический завод может наладить их производство для местного населения без больших производственных и логистических затрат.

Медиа-холдинги, которые часто занимаются фактчекингом информации по COVID-19, проверкой достоверности информации, также имеют свои конфликты интересов. Так, например, Джеймс Смит, директор издания Thomson Reuters с 2011 по 2020, c 2020 председатель совета директоров Thomson Reuters Foundation, параллельно занимает должность в совете директоров компании Pfizer с 2014 года (Источник). Другой пример: американский портал  FactCheck.org финансируется организацией, которая  владеет 15% акций Johnson&Johnson (Источник).

Что касается Pfizer, то желание этой компании монополизировать рынок своей продукцией совсем недавно было открыто израильским специалистом по безопасности Эденом Бибером (Источник), который проанализировал слитый албанскими журналистами Gogo.al в январе 2021 конфиденциальный контракт между правительством Албании и Pfizer (Источник). Подобный контракт удалось так же получить и от Бразилии, подтвердив его подлинность, и практически аналогичное содержание (Источник), и от ЕС. Условия контракта, названные некоторыми пользователями Твиттера, как рабские, предполагают правительству, который подпишет его, не только приобретать вакцины от COVID-19 (в том числе, в их измененной форме), но и все другие продукты, связанные с « усилением эффекта вакцин ». В тоже время, возникновение альтернативного лекарства или терапии от COVID-19 лишает возможности правительства отказаться от этого контракта. Так же компания Pfizer не несет никакой юридической ответственности за долгосрочные побочные эффекты и эффективность вакцин, а правительство обязано защищать компанию и их партнеров от любых судебных исков, требований, штрафов, а также сохранять всю вышеизложенную информацию конфиденциальной на протяжении 10 лет. К тому же, Pfizer не несет ответственности за несвоевременную доставку своей продукции.

Подобные контракты создают тесные взаимоотношения между государственными чиновниками и компанией Pfizer. Израильский экс-премьер министр Беньямин Нетаньяху, обеспечивший почти все взрослое население вакциной Comirnaty, в День Независимости Израиля, лично поблагодарил директора Pfizer Алберта Бурла за помощь стать самой успешной страной в мире по иммунизации от коронавирусной инфекции (Источник). Кстати, Эмануэль Макрон также имел деловые связи с этой компанией еще в 2011 году, когда развивал свою карьеру в банковском деле (Источник).

Агрессивный политический маркетинг наблюдается вокруг российской вакцины Sputnik V, которая стала политическим заявлением президента Российской Федерации Владимира Путина. Любая критика качества этой вакцины или несоответствия данных и опубликованных результатов проводимым экспериментам по эффективности и безопасности, в частности в Бразилии (Источник), сопровождалась утверждением в официальном Твиттер аккаунте о « дезинформационной войне » против Sputnik V (Источник). Тем не менее, российские боты, дезинформирующие о неэффективности западных вакцин (в точности, производства Pfizer и Moderna) и промотрирующие российскую альтернативу, продолжают свою активность в социальных сетях (Источник). А в марте 2021 года российское вмешательство было прослежено по отношению к французским инфлюэнсерам и YouTube блоггерам, которым была предложено финансовое участие в PR-акции против вакцины производства Pfizer (Источник). Несмотря на постоянный политический прессинг, украинское правительство отказалось от закупки вакцин от страны-агрессора (Источник), а пограничные службы не пропускают иностранных путешественников с документами о вакцинации Sputnik V (Источник).

Экс-президент Танзании Джон Магуфули, химик по образованию, борец против коррупции и политического влияния западных государств, в 2020 году отказался закрывать страну на локдаун и обнародовать данные для ВООЗ по заболеваемости от COVID-19. В феврале 2021 Магуфули сказал, что « министр здравоохранения допустит вакцинацию только после ее сертификации экспертами из Танзании », а правительство сообщило, что « не имеет в ближайших планах принять вакцины » от ВООЗ (Источник). В конце февраля Магуфули перестал появляться на публике, а в середине марта было объявлено о его смерти от сердечного приступа. Лидер оппозиции Тунду Лиссу, проживающий в ЕС, сообщил, что причиной смерти президента был ковид (Источник). Но некоторые источники считают, что президент был убит американскими и китайскими спецслужбами (Источник). Новым президентом Самиа Сулухи уже в июне было подписано соглашение с инициативой COVAX (GAVI, CEPI, ВООЗ), а в конце июля в Танзании началась активная вакцинация.

Совпадения продолжались: президент Гаити Жовенель Моиз, что в апреле 2021 отказался от почти миллиона доз вакцин AstraZeneca, предоставленными COVAX (Источник), был застрелен ночью 7 июля. А уже через 10 дней, при новом президенте в страну прибыла первая партия вакцин (Источник). В смерти Моиза подозреваются киллеры из Управления по борьбе с наркотиками США, которых посол США в Гаити назвал « фейковыми» (Источник).

Конечно, в этой коммерческой и политической борьбе, интересы здоровья населения вообще не учитываются. Поэтому как все-таки определить для себя безопасность и эффективность противоковидных вакцин?

 

Глава 4. Безопасны и эффективны ли вакцины против COVID-19?

Наука – это про «постоянно сомневаться и перепроверять данные», результаты и выводы. Это постоянный поиск, оптимизация, наблюдения. Наука – это когда вопрошается любое предположение и утверждение. И когда от науки зависят здоровье и жизни людей, тщательное изучение любого препарата, администрируемого человеку, особенно важно. Поэтому крайне необходимо не ограничивать свободу слова, предоставлять возможность открыто дискутировать, принимать идеи, предположения, выслушивать каждого, особенно, что касается безопасности и эффективности вакцин.

В декабре 2019 года, до пандемии COVID-19, во время Всемирного Саммита по Безопасности Вакцин, организованного ВООЗ, ученые и медики из разных стран мира выступили с обеспокоенностью о том, что очень мало денег инвестируется в исследования безопасности вакцин, поэтому создание доверия к вакцинам невозможно, если нет достаточно знаний об их безопасности. Поднимаются вопросы о вспомогательных веществах (адъювантах) и о том, как они могут потенциально вызывать долгосрочные побочные эффекты, а также взаимодействовать между собой. Обсуждается, что весь процесс клинических испытаний нужно очень тщательно контролировать, в том числе дозировку препарата, чтобы исключить все возможные потенциальные негативные влияния вакцин (Источник). В своей презентации « Безопасность вакцин в следующем десятилетии: Почему нам нужны новые способы построения доверия?» профессор антропологии Хайди Ларсон, создатель проекта Vaccine Confidence Project (Проект Доверия к Вакцинам), говорила:

«Проблема в дезинформации не такая простая как кажется на первый взгляд, много из нее НЕ является дезинформацией».

Так и есть, в науке дезинформация должна опровергаться, но только если есть 100% уверенность в обратном. Ну а каждая доля процента неуверенности заставляет все заново перепроверять. Поэтому безопасность и эффективность профилактических вакцин от COVID-19 – это очень кропотливый процесс, где нужно учитывать не только все возрастные и половые, но и этнические, расовые группы, а это может занять огромное количество времени, учитывая, что новый вирус и его влияние на организм человека при заражении пока еще недостаточно изучены.

Именно о крайней осторожности при массовом использовании вакцин предупреждает Гирт Ванден Бош, доктор философии (PhD) в вирусологии и врач ветеринарной медицины, проработавший огромное количество времени для фармацевтических компаний, фонда Билла и Мелинды Гейтс, GAVI, ЮНИСЕФ и ВООЗ в качестве эксперта по разработке вакцин, в том числе против вируса Эболы (Источник). В своем открытом письме (Источник), он считает, что вакцинация дырявой прививкой во время пандемии может создать эволюционно новые опасные штаммы вируса, которые смогут «сбежать» от иммунной системы.

Ванден Боша беспокоит игнорирование проблемы резистентности вирусов к иммунитету. Он приводит достаточно легкую в понимании аналогию с современной проблемой глобального масштаба – антибиотикорезистентностью, когда определенный штамм бактерии, ранее нейтрализуемый антибиотиком, со временем вырабатывает устойчивость к последнему путем мутации и передачи генов. Такой же процесс присутствует в случае с вирусами, которые также могут стать резистентными против «человеческих противовирусных антибиотиков» — антител иммунной системы, природных и приобретенных. Природные антитела (присутствуют с рождения, врожденный иммунитет) не специфичны против определенного патогена, то есть их биохимическая связываемость с ним невысокая, поэтому они состоят в первой линии иммунного ответа, которая провоцирует вторую – образование специфичных приобретенных антител в ответ на определенный патоген. С возрастом человек приобретает все больше и больше специфичных антител, которые замещают природные неспецифичные. И как раз вакцины от COVID-19 вызывают образование этих высокоспецифичных и высокосвязываемых антител, которые в теории должны защитить человека от тяжелого протекания SARS-CoV-2 инфекции.

Известно, что в случае с бактериальной инфекцией, очень важно подобрать такие антибиотики, к которым чувствительны данные патогенные бактерии, а также продолжительность приема, иначе бактерии выработают резистентность к данному препарату. Такой же принцип применяется к вирусам, особенно к коронавирусам, что очень легко и быстро мутируют. Как только давление иммунной системы человека начинает «угрожать» вирусному размножению и распространению, то вирус мутирует и «сбегает» от распознавании и атаки его специфичными антителами, то есть совершает иммунный побег (immune escape). Следует напомнить, что вирус может размножаться исключительно в теле хозяина. Во время пандемии количество людей (в том числе, асимптоматиков и вакцинированных), распространяющих вирус, огромное, что позволяет вирусу мутитовать, эволюционировать и передаваться, избегая иммунного ответа, и соответственно, становиться более агрессивным и заразным.

Феномен immune escape не только угрожает эффективности вакцинации, но также представляет огромную опасность в будущем. На примере инактивированных вакцин, Ванден Бош объясняет какие факторы заставляют вирус сбегать от действия вакцин (Источник):

Упрощенная иллюстрация вирусного иммунного побега на примере разноцветных конфет. Со стерилизующей вакциной (sterilizing vaccine) распространение различных мутантов вируса (разные цвета конфет) остановилось – вирус перестал циркулировать и мутировать. Без вакцинации (no vaccine) вирусные мутанты распространяются в одинаковых условиях в популяции. С дырявой вакциной (leaky vaccine), выживает только определенная часть высокоинфицирующих и агрессивных вирусных мутантов, которая возникает и приспосабливается в ответ на давление иммунной системы вакцинированных дырявой прививкой.(Источник).

Правительства многих стран и ВООЗ, убеждают об исключительной безопасности этих вакцин, вопреки тому факту, что никогда еще экспериментальные вакцины (мРНК и аденовирус-векторные) не использовались массово против пандемии таких масштабов. Так, например, на данный момент существует только шесть зарегистрированных векторных вакцин для человека: четыре противоковидные Vaxzevria/Covishield (AstraZeneca), Sputnik V (Gamaleya), Janssen (Johnson&Johnson), Convidecia (CanSino Biologics), регистрация которых была в 2020 и 2021 годах и две против вируса Эболы (2016, 2020). Естественно, оценить безопасность этих вакцин, а также влияние вспомогательных веществ в долгосрочной перспективе пока не представляется возможным так как все доступные вакцины против COVID-19 еще не прошли все необходимые этапы клинических испытаний (Источник, Источник, Источник, Источник, Источник). Например, полисорбат-80, эфир жирных кислот, помогающий лучше растворить ингредиенты векторных вакцин (эмульгатор), имеет историю аллергена, на который ученые призывают обратить пристальное внимание (Источник).

Что касается мРНК технологии, которая ранее никогда не использовалась для вакцинации, в том числе, и полиэтиленгликоль (PEG) в качестве компонента, ученая Стефани Сенефф (MIT) и врач Грег Най (Immersion Health) в своей статье «Хуже чем болезнь? Обзор некоторых непреднамеренных последствий мРНК вакцин против COVID-19 » (Источник) рассказали о беспрецедентых событиях, связанных с COVID-19 и широким использованием мРНК вакцин (производства Pfizer-BioNTech и ModeRNA), цитата (перевод с английского):

 « 1. Первое использование PEG (полиэтиленгликоля) для инъекций.

  1. Первое использование мРНК технологии против инфицирующего агента.
  2. Первый раз ModeRNA произвела продукт для рынка.
  3. Впервые лицами здравоохранения было сказано, что прививаясь можно ожидать побочные реакции.
  4. Первое, что публично реализовано с использованием не более чем предварительных данных об эффективности.
  5. Первая вакцина, которая не обещает уменьшение инфицирования, распространения и смерти.
  6. Первая коронавирусная вакцина, испробованная на людях.
  7. Первое введение генетически-модифицированных полинуклеотидов во все слои населения.»

За безопасностью вакцин следят государственные или межгосударственные организации, иногда отчеты о побочных реакциях принимают производители вакцин, хотя как уже упоминалось, последние не несут никакой юридической ответственности за причиненную их препаратами инвалидность или смерть.

В случае с США, где более 54% всего населения «полностью» привито от ковид, за побочными реакциями следит система мониторинга VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), что управляется CDC (Центры по контролю и профилактике заболеваний США) и FDA. На данный момент (на 10 сентября 2021) инициативой OpenVAERS зафиксировано порядка полумиллиона отчетов, из которых после вакцинации скончалось более 14 тысяч человек, более 58 тысяч человек было госпитализировано (Источник). По информации паблика в Telegram Vax Stats (Источник), который делает еженедельный анализ всех отчетов, некоторые из них начали исчезать из базы данных без каких-либо объяснений. Проверить это оказалось очень легко, ведь каждое сообщение имеет свой идентификационный номер, который больше не прослеживается в поиске. По оценкам анонимного автора этого канала, исчезло более 79 тыс. отчетов. Также автором паблика было найдено, что один единственный отчет о соответствует 726 смертям (Источник).  Следует учитывать, что согласно исследованиям, в такие базы попадает менее чем 1% от всех случаев возможных побочных реакций (Источник), а многие пострадавшие жалуются, что лечащие врачи отказываются оформлять эти отчеты и что обработка отчетов в VAERS занимает очень много времени.

В Европейском Союзе EMA было зарегистрировано порядка 900 тысяч отчетов побочных реакций (на 10 сентября 2021) после противоковидной вакцинации с помощью сервиса EudraVigilance (Источник), из которых смерти составили 14 тысяч человек. Австралийская администрация лекарственных средств (TGA), орган австралийского правительства по регуляции терапевтических товаров, сообщил о более 57 тысяч отчетов, из них 516 умерших, у девятерых из которых причиной смерти была названа вакцинация (Источник). Британская система Yellow Card (Источник) получила более 350 тысяч отчетов, 1,6 тысяч людей умерло после вакцинации.

Конечно, связь между смертью или серьезными проблемами со здоровьем и вакциной от COVID-19 может и не быть обнаружена, но так как механизм действия вакцин, как и вируса еще недостаточно изучены, чтобы отрицать обратное, каждые смерть и увечье должны настораживать и подвергаться пристальному вниманию, ведь никогда еще в истории вакцинации в США не было зарегистрировано такого количества сообщений о побочных реакциях от вакцин (Источник).

 

Глава 5. Жертвы вакцинации от COVID-19, о которых вы никогда не слышали

Из-за активной и откровенно агрессивной пропаганды вакцинации в западных медиа, инвестированию в обучение журналистов этой пропаганде (Источник), огромным финансовым вливаниям в вакциномаркетинг (Источник), который начался с лотерей, а закончился угрозами обязательной вакцинации и введением ковидных паспортов в некоторых странах, цензурированию любой критики в социальных сетях, в частности, в Facebook, некоторые жертвы вакцинации против COVID-19 так и остаются неуслышанными. К слову, у Facebook существует свой алгоритм проверок на «фейки» (неправдивую и непроверенную информацию), который в корпоративной системе называется Баллом Нерешительности к Вакцинам, поэтому публичный пост, комментарий и даже личное сообщение модерируются этим алгоритмом (Источник). А публично каждое упоминание слова «COVID-19» и «вакцина», получают плажку предупреждения с просьбой пройти по ссылке на «проверенный» ресурс. Facebook уже известен своей политикой цензуры, так до мая 2021 года социальная сеть банила пользователя за любое упоминание об искусственном происхождении вируса (Источник), пригласив в комитет по фактчекингу Питера Дашака, американского ученого, с помощью которого были профинансированы исследования коронавирусов в Ухане (Источник).

Британская модель, Стефани Дюбуа, проживавшая на Кипре, после вакцинации Астра Зенекой, получила побочные реакции, которыми она хотела поделиться в соцсетях, но Facebook запретил ей вступать в группы. Спустя несколько дней она скончалась от кровоизлияний в мозг (Источник).

Скрин с личной страницы Стефани Дюбуа, которая скончалась спустя несколько недель после вакцинации прививкой AstraZeneca (Источник). Перевод с английского:

Очень странно, Фейсбук «временно» ограничил меня добавляться в группы! Без понятия, почему, я ведь не постила ничего в последнее время и я состою во множестве групп. Это кажется немного подозрительным! Возможно, из-за того, что мои два последних поста были про ковид? Не то, чтобы я распространяю ненавистные высказывания о вакцинах и тем более я не говорю людям не идти вакцинироваться, но да, у меня серьезные побочные эффекты, которые могут случиться с кем-угодно!

 

Скрины из личной страницы пользователя @elliejayneribbens, которая утверждает, что пострадала от вакцинации против COVID-19 (Источник). Перевод с английского:

Мой первый пост был удален Facebook. Меня заблокировали теневым баном, а это значит, что мы находимся под наблюдением!! но мы не сдадимся! Больше нет [вакцинам]! так много людей во всем мире тяжело больны из-за [вакцин]. Вы знаете, что делать…. Лайкайть, делиться, теггить, комментировать, рассказать своим близким, пока не стало слишком поздно. У меня две дозы, и посмотрите, что случилось, я уверяю, вы не захотите этого.‍ Больницы не слушают … они просто отвергают меня и всех остальных, кто страдает от вакцины .. Я прочитала сотни историй за последние несколько дней, которые точно такие же, как у меня! Это разбивает мне сердце, я просто должна что-то делать! Я не остановлюсь, пока они не послушают, я не боюсь … а ты? (изображение слева) Мой пост был удален ! (изображение справа)

Огромное количество личных историй теряется в соцсетях, блокируется и попадает в теневой бан, но благо в группах в Телеграме множество волонтеров собирают сообщения о побочных эффектах от экспериментальной вакцинации, случаи которых почему-то мейнстрим медиа называют « очень редкими » либо никак не связанными с вакцинами (Источник, Источник, Источник): тромбозы и другие сердечно-сосудистые заболевания (миокардит, перикардит, сердечные приступы, трансплантация сердца, ампутации), нервные и нервно-дегенеративные (параличи, эпилепсия, парестезия, непрекращающиеся мигрени, усталость и слабость, «туман в голове»), прогрессирующие аутоиммунные заболевания (синдром Гийена-Барре, волчанка, артрит, увеличенные лимфоузлы),  аллергии (высыпания, отек Квинке), проблемы с легкими, прогрессирующий рак и другие состояния, которым врачи не могут дать объяснений. Так же вакцинированные заражаются ковидом, часто с осложнениями. Помимо этого, истории жертв вакцинации можно прочитать на краудфандинговых ресурсах, как GoFundMe, где люди собирают деньги на лечение от последствий вакцинации и на покрытие расходов после неожиданной смерти своих родных, так как кроме пожертвований ни на какую другую помощь они рассчитывать не могут (Источник).

Коллажи фотографий людей, связывающих свое недомогание с вакцинацией, их истории можно прочитать в паблике Telegram Covid Vaccine Injuries (Источник):



















Публично признаться в серьезных побочных эффектах после вакцинации, а также предполагаемой связи последней со смертью, очень нелегко, так как часто это сопровождается буллингом, обвинениям в антиваксерстве и хайпе. Наталье из Пензы, под ником в Инстаграме @n_nikita_777, под угрозами увольнения матери пришлось удалить пост, в котором она писала о смерти своего молодого человека Андрея, что скончался спустя несколько недель после второй дозы Sputnik V (Источник). А у американки Доминик де Сильва из Северной Каролины, из-за ее освещения своей борьбы с неврологическими проблемами после прививки Pfizer (в частности, судорожными приступами) в соцсетях, ее, ее семью и друзей начали запугивать онлайн (Источник).

Среди всех этих историй красной нитью проходит очень интенсивные и нерегулярные менструации у женщин после вакцинации, даже у тех, кто давно перешагнули в менопаузу. Эксперты-гинекологи, часто консультирующие популярные медиа-издания, причин для беспокойства не видят, объясняя массовые нерегулярные циклы у вакцинированных очень стрессовым прошлым годом, а также видят в этой реакции краткосрочное влияние, вопреки тому факту, что краткосрочность реакции может быть оценена только в долгосрочной перспективе (Источник). До сих пор влияние вакцинации на женский менструальный цикл не было описано ни в одной инструкции к вакцине (Источник), а некоторые ученые и врачи несмотря на огромное количество свидетельствований от женщин со всего мира, не считают, что существует связь между прививкой от ковид и дестабилизированной менструацией (Источник).

Следует напомнить, что сейчас женщины наравне с мужчинами принимают участие в клинических исследованиях, но исторически сложилось так, что влияние лекарственного препарата конкретно на женский организм и его репродуктивную систему на первых этапах испытаний не проводится, так как часто нужно учитывать флуктуацию гормонов у женщин, что в свою очередь влияет на скорость эксперимента (Источник). Тем не менее, CDC, а также ВООЗ активно убеждают беременных и кормящих женщин вакцинироваться (Источник, Источник), не имея достаточно данных, чтобы даже оценить эффект прививок на плод, а так же развитие ребенка после рождения и состояние его здоровья в долгосрочной перспективе.

КОНЕЦ ПЕРВОЙ ЧАСТИ

Перейти к чтению ВТОРОЙ ЧАСТИ

 

Автор статьи:

Иващенко Стефания, PhD (доктор наук, Университет Гренобль Альпы)

Независимый ученый, журналист и активист за открытую науку (Open Science)

Создатель проектов Open Science TV и Toxicscience.com

Работала со структурными единицами (белка́ми) вирусов Эболы, краснухи и паротита

Дипломированный специалист в фармацевтической, молекулярной и макромолекулярной химии (Одесский Национальный университет и Университет Бордо)

 

Ресурсы на написание данной статьи и сбор материалов никем и ничем не финансировались и были осуществлены на волонтерской основе. Если вы желаете поддержать дальнейшую мою работу как независимого обозревателя имеющего подтвержденную научную степень в этом направлении, вы можете осуществить перевод любой суммы на мою банковскую карту (Украина в грн. UAH): или мой аккаунт на PayPal (весь остальной мир), по совместительству моя почта: