По мере распространения боевых действий по всему Персидскому заливу войну часто изображают как единую кампанию против Ирана. Это не так. Реальность, как часто бывает на Ближнем Востоке, гораздо сложнее.

Соединённые Штаты и Израиль оба рассматривают Иран как опасного противника. Но опасно для кого, в каком смысле и с какой целью? По этим вопросам — тем, что определяют, как ведутся войны и как они заканчиваются — Вашингтон и Иерусалим действуют по разным стратегическим схемам.

Для Израиля противостояние с Ираном — это вопрос выживания. Ядерные амбиции Ирана, его поддержка таких прокси, как Хезболла и хуситы, а также открыто заявленная цель уничтожения Израиля представляют серьёзную угрозу для страны с ограниченной стратегической глубиной.

С точки зрения Иерусалима, цель любой войны с Ираном проста: демонтировать ядерную программу, ослабить иранскую армию и разрушить региональную сеть, поддерживающую её. Всё, что меньше, рискует лишь отложить угрозу.

Расчёт Вашингтона гораздо шире. США должны держать Ормузский пролив открытым, через который проходит примерно пятая часть мировой торговля нефтью. Она должна избегать региональной эскалации, которая может привлечь такие державы, как Россия или Китай, в момент, когда обе страны уже бросают вызов международному порядку.

И после двух десятилетий дорогостоящих интервенций на Ближнем Востоке у Вашингтона мало желания к новой открытой войне.

Эти ограничения направляют американскую стратегию к более узким целям: значительно ослабить ядерный потенциал Ирана, нанести удар по обычным возможностям Корпуса стражей исламской революции и восстановить сдерживание — не обязательно стремясь к краху режима.

Ослабленный, но стабильный Иран, оттолкнутый к переговорам, может быть приемлем для Вашингтона. Однако для Иерусалима это гораздо менее приемлемо.

Различия выходят за рамки военных целей. Они влияют на сроки, толерантность к риску и ожидания того, что будет дальше.

Израиль действует с чувством срочности, которого американские планировщики не разделяют. Каждый месяц, когда расширяются иранские центрифуги и ракетные заводы, который приближает Тегеран к порогу, который израильская оборонная доктрина долгое время считала невыносимым.

Американские политики, напротив, склонны оценивать конфликты через политические и финансовые циклы. Затяжное противостояние в заливе не вписывается ни в то, ни другое.

Толерантность к риску также варьируется. Израиль может быть готов выдержать мощные ракетные обстрелы со стороны Хезболлы, возобновление боёв в Газе и ожидаемую волну международной критики. Она справлялась с этими трудностями на протяжении всей своей истории.

США сталкиваются с другим расчётом. Её экономика поддерживает глобальную финансовую систему, а альянсные обязательства распространяются от Европы до Тихого океана. Нестабильность в Персидском заливе не ограничивается только регионом; Это влияет на энергетические рынки, финансовые системы и внутреннюю политику.

Можно ли примирить эти интересы? Только частично — и только с осознанной координацией на высших уровнях.

В ближайшей перспективе пересечение реально. Обе страны хотят ослабить ядерную инфраструктуру Ирана. Обе стороны стремятся ослабить Революционную гвардию и доказывают, что иранская прокси-война имеет свою цену.

В этих целях альянс остаётся сильным. Американские военные возможности не имеют равных, а израильская разведка в иранские сети впечатляет. Расхождение может возникнуть, когда завершится первая фаза ударов и обсуждение сместится с того, что нужно уничтожать, на то, что будет дальше.

Вашингтон неизбежно будет искать дипломатический выход — какую-то пересмотренную версию рамочной схемы, ранее предпринятой в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий, или аналогичную схему, позволяющую обеим сторонам отступить от эскалации.

Израиль будет гораздо более скептически относиться к любому исходу, который позволит Исламской Республике восстановить свою ядерную программу в течение десяти лет.

Давление на Вашингтон — со стороны партнёров из Персидского залива, европейских союзников и финансовых рынков — будет огромным. Израиль, в свою очередь, может опасаться, что американская администрация может обменять долгосрочные вопросы безопасности на краткосрочную геополитическую стабильность.

История показывает, что такие напряжённости не являются беспрецедентными. Стратегические разногласия неоднократно возникали внутри альянса, в том числе по поводу ядерного соглашения с Ираном 2015 года. Партнёрство сохранилось, но глубинные разногласия никогда полностью не исчезали.

Примирить интересы США и Израиля в текущем конфликте возможно, но для этого потребуется откровенность. Вашингтон должен признать масштаб опасений безопасности Израиля, а Израиль — пределы того, на что готовы даже СШАG или способны поддерживать.

У США и Израиля общий враг. Но если их цели не совпадают, они могут слишком поздно понять, что никогда не вели одну и ту же войну.

Эрик Альтер — внештатный старший научный сотрудник программ Атлантического Ближнего Востока и бывший государственный служащий ООН.