Предположим, вы измеряете что-то (скажем, ВВП) в два этапа: во-первых, вы добавляете какое-то число (скажем, стоимость импорта); Во-вторых, вы вычитаете то же самое значение. Вы можете сказать, сосредоточившись на второй операции, что «импорт является вычитанием при расчете ВВП». В равной степени можно сказать, сосредоточившись на первой операции, что «импорт является добавлением при расчете ВВП». Но если вы рассматриваете эти две операции вместе, правда в том, что импорт не является частью ВВП и поэтому не уменьшает и не увеличивает его: +А-А=0. Причина в том, что ВВП определяется как домашний производство конечных товаров и услуг, что является буквой «D» в брутто-выражении Домашний Продукт .

В своих пресс-релизах (включая релиз от 30 апреля) Бюро экономического анализа (BEA) выбирает вторую формулировку вместо первой или обе вместе. Этот акцент вводит в заблуждение и не соответствует методологии бюро и технической литературе.

Общая стоимость конечных товаров и услуг, произведенных внутри страны в экономике (включая капитальные блага и любое увеличение запасов), по определению равна совокупным расходам (включая сбережения и то, что было произведено, но не продано в течение рассматриваемого периода). Другими словами, глядя на ВВП со стороны расходов, мы имеем знакомое уравнение:

ВВП = С + И + Г + Х – М.

Забудьте на мгновение о букве «М». Уравнение, которое является бухгалтерским тождеством, гласит, что ВВП также должен быть равен сумме потребительских расходов (С), инвестиционных расходов (I), государственных расходов (Г) и экспорта (Х), если ни один из этих компонентов не включает импорт, поскольку ВВП является валовым домашний продукт. На самом деле, каждая из этих четырех переменных (C, I, G, X), как статистически собрано, включает импорт. Следовательно, (отдельно рассчитанная) общая стоимость импорта (М) должна быть вычтена, чтобы исключить импорт из общего объема. Отсюда и формула выше.

Уравнение обычно переписывается как его точный математический эквивалент

ВВП = С + И + Г + (Х – М),

ошибочно предполагая ложное толкование, что «чистый экспорт» или «торговый дефицит» (Х – М) что-то вычитают из ВВП. Эксперт или студент экономического факультета, прослушавший в колледже хороший курс вводного курса по макроэкономике, знает, что такая интерпретация неверна. Но обычного человека или поверхностного журналиста или редактора легко ввести в заблуждение. Ложная интерпретация также дает протекционистским активистам (таким как Питер Наварро, несмотря на его степень доктора экономических наук в Гарварде!) несостоятельный аргумент о том, что импорт снижает ВВП.

Читатель, заинтересованный в дальнейших разъяснениях и ссылках, в том числе на BEA), найдет несколько моих статей и постов: «Валовая внутренняя ошибка в Экономист », EconLog, 28 мая 2019 г.); «ФРБ Сент-Луиса по импорту и ВВП», EconLog, 6 сентября 2018 г.; «Обращение Питера Наварро», Регулирование , осень 2018 г.; «Вводящий в заблуждение бюрократический язык», EconLog, 30 октября 2017 г.); «Вопиющее злоупотребление ВВП», Регулирование , зима 2016-2017, (стр. 68) ; «Является ли импорт тормозом для экономики?» Регулирование , осень 2015 года.

Как вы можете убедиться, метод Уолл-стрит Джорнал так и не вплотную подошел к этому простому статистическому факту. Очень интересно, и впервые, насколько мне известно, Экономист только что показал, что понимает: см. «Не вините импорт в падении ВВП Америки», 1 мая 2025 года.

Важно проводить различие между бухгалтерским тождеством (например, рассмотренным выше) и экономическим аргументом. Первое верно по определению; Последнему нужна обоснованная теория и подтверждающие доказательства. Трудно, если не невозможно, построить обоснованную протекционистскую теорию, демонстрирующую, что импорт снижает ВВП. Стандартная экономическая теория, напротив, может объяснить, среди прочего, как иностранное военное эмбарго или, что эквивалентно, внутренние тарифы или запреты могут ударить по производству за счет импортных ресурсов (на эти ресурсы приходится более половины всего импорта в Америке).

Согласно предварительной оценке BEA (которая почти всегда пересматривается по мере поступления новых данных), американский ВВП сократился на 0,3% в первом квартале 2025 года по сравнению с последним кварталом 2024 года, в то время как импорт увеличился на 41%.

Одним из объяснений совпадения более высокого импорта и более низкого ВВП в первом квартале является предварительная загрузка импорта до того, как тарифы президента Трампа вступили в силу. Потребители, посредники и производители пытались уложиться в тарифные сроки. Например, автодилеры увеличили свои запасыГосподствуйте над автомобилями (или с деталями иностранного производства) для удовлетворения спроса своих клиентов. Высокий морской трафик между Китаем и Лос-Анджелесом подтверждает загрузку многих других импортных товаров. В ответ на потребительский спрос внутреннее производство заменителей могло бы быть сокращено. Но это явление вскоре будет компенсировано (обратным) замещением импортной продукции (обратной) по мере вступления в силу тарифов.

Другое объяснение заключается лишь в том, что неопределенность и пессимистические ожидания, спровоцированные протекционистскими намерениями Трампа, оказались достаточными для начала рецессии, которая определяется как отрицательный уровень ВВП и его последствия в виде безработицы и т.д. Мы узнаем больше по мере развития событий и появления новых данных, но не с помощью бухгалтерской идентичности, которая ничего не говорит об импорте.

******************************

ChatGPT взял на себя инициативу добавить картину на стене. Мне показалось, что человек слева похож на Адама Смита, а тот, кто посередине, — на Карла Маркса. Я спросил «его» об этом, и он подтвердил. Тот, кто справа, по его словам, — это Джон Мейнард Кейнс. Я решил, что это неплохая идея, и оставил ее, хотя такая картинка была бы необычной в редакции.

Озадаченный журналист