Что является причиной зловещего сокращения численности насекомых?

Хотя все большее количество исследований показывает сокращение популяций многих насекомых, ученым было трудно разобраться в возможных причинах. Страдают ли насекомые от потери среды обитания, поскольку природные территории распахиваются и замощены? Наносит ли им вред изменение климата? А как насчет пестицидов?

Последнее открытие пришло из исследования бабочек на Среднем Западе, опубликованного в четверг в журнале PLOS ONE. Его результаты не сбрасывают со счетов серьезные последствия изменения климата и утраты среды обитания для бабочек и других насекомых, но они указывают на то, что сельскохозяйственные инсектициды оказали наибольшее влияние на размер и разнообразие популяций бабочек на Среднем Западе в период исследования с 1998 по 2014 год. .

Особенно вредным, как обнаружили исследователи, был класс широко используемых инсектицидов, называемых неоникотиноидами, которые всасываются в ткани растений.

«Это история о непредвиденных последствиях», — сказал Скотт Суинтон, профессор экономики сельского хозяйства Мичиганского государственного университета и один из авторов исследования. «При разработке технологий, которые оказались очень эффективными в борьбе с соевой тлей и некоторыми другими сельскохозяйственными вредителями, был нанесен вред нецелевым видам, которые нас интересуют, в частности бабочкам».

Европа в значительной степени запретила неоникотиноиды в 2018 году, сославшись на риск для пчел. Новые результаты получены в то время, когда представители дикой природы в Соединенных Штатах решают, включать ли бабочек-монархов, обитающих от побережья до побережья, в список исчезающих видов. (Они уже пришли к выводу, что такая защита оправдана, но заявили, что ей препятствуют потребности более высокого приоритета.)

Помимо того, что виды бабочек доставляют удовольствие людям и опыляют растения, они являются важнейшим источником пищи для других животных, особенно птиц, на этапе их жизни в виде гусениц. Фактически, исследования связали сокращение численности некоторых птиц с сокращением численности насекомых.

Для нового исследования исследователи объединили несколько наборов данных и использовали статистический анализ, чтобы провести сравнение между различными потенциальными факторами спада в 81 округе в пяти штатах. Они обнаружили, что в среднем округе за 17-летний период исследования пестициды были связаны с сокращением численности бабочек на 8 процентов по сравнению со сценарием, при котором использование пестицидов оставалось неизменным за тот же период. Для монархов это сравнительное падение составило целых 33 процента.

Авторы отмечают, что это снижение, связанное с пестицидами, началось в 2003 году, что совпало с появлением и быстрым распространением семян кукурузы и сои, обработанных неоникотиноидами, на Среднем Западе.

Мэтт Фористер, эколог по насекомым из Университета Невады в Рино, не принимавший участия в исследовании, похвалил его авторов за их «детективную работу» и за количество факторов, которые они включили в анализ: шесть групп пестицидов, изменение климата. и изменения в землепользовании. По его словам, результаты исследования о неоникотиноидах могут стать ключом к решению проблемы сокращения численности бабочек.

«Мы часто говорим так: ну, это все стрессоры антропоцена, все накапливается, все плохо», — сказал доктор Фористер. «Но когда мы видим, что что-то конкретное плохо, каким бы отвратительным оно ни выглядело в начале 2000-х, это на самом деле вселяет надежду, потому что это означает, что вы можете сделать другой выбор».

Более раннее исследование доктора Фористера показало, что изменение климата сыграло огромную роль в сокращении численности бабочек на американском Западе. Авторы нового исследования осторожно отметили, что они не смогли оценить недавние последствия изменения климата, поскольку им пришлось завершить период исследования в 2014 году; после этого года данные об использовании неоникотиноидов больше не были доступны, поэтому они больше не могли проводить сравнения.

«Последние 10 лет были самыми жаркими за всю историю наблюдений», — сказала Лесли Райс, один из авторов и профессор экологии Джорджтаунского университета. «Так как же это повлияло на ситуацию за последние 10 лет? Нам нужно продолжать это изучать, но трудно изучить это в целом, если у нас нет данных по неоникотиноидам».

Агентство по охране окружающей среды не ответило на вопросы с просьбой прокомментировать исследование и объяснить статус неоникотиноидов в Соединенных Штатах.

Изменение климата — не единственный фактор, который в этом исследовании оказался менее значимым, чем могло бы быть в более широком смысле. Другое событие произошло до периода исследования: важный сдвиг в землепользовании от естественных экосистем к промышленному сельскому хозяйству.

И в результате, который кажется удивительным, исследование не обнаружило снижения количества монархов из-за использования глифосата, гербицида, обычно продаваемого под торговой маркой Раундап. Глифосат уничтожает все виды сорняков, включая молочай, единственный источник пищи для гусениц монарха, и его использование широко считается причиной общего упадка численности монархов. Авторы не оспаривают этот консенсус; скорее они говорят, что, начиная с начала 2000-х годов, влияние глифосата «в значительной степени исчезло, поскольку уже произошло самое большое сокращение производства молочая».

«Этот ущерб уже нанесен, и он все еще удерживает монархов с меньшим населением, чем в прошлом», — сказал доктор Райс. «Но это не объясняет снижения или изменений за этот 17-летний период».