Подарок бесплатен только для получателя, а не для дарителя. Если бы он был бесплатным и для дающего, это означало бы, что он не требует использования ограниченных ресурсов (входных ресурсов) или что он не имеет рыночной стоимости. Это не будет подарком, потому что получатель может получить его бесплатно самостоятельно. «Посмотри на луну» — это не подарок, если светит луна. С экономической точки зрения нет ничего бесплатного, что требует использования ограниченных ресурсов (включая время) или имеет рыночную стоимость (кто-то другой готов за это что-то заплатить). Подарок может не быть бесплатным даже для получателя, если для того, чтобы им воспользоваться, ему нужно заплатить или что-то сделать (скажем, купить подписку).

Конечно, можно определить слово «бесплатно» по своему усмотрению, но есть преимущество в использовании связной концепции, как и в аналитической традиции экономики, в которой ресурсы ограничены и ценны, и ничто, произведенное с использованием этих ресурсов (включая труд), не может быть бесплатным. для всех. Либо ресурсы мобилизованы, либо кто-то должен платить за их использование. Даже на Рождество не бывает бесплатных подарков: за них кто-то платит, и это должно быть совершенно очевидно.

Повод для таких размышлений мне дал совет по сбору средств на сайте Википедии. Они просили какую-то смехотворную минимальную сумму пожертвования – что-то вроде двух долларов и нескольких центов. Стратегия, очевидно, работает: как и каждый год, я попался на удочку и отдал немного больше. Я не использую Википедию так часто, как другие справочные инструменты. Например, я обычно предпочитаю Британника подписанные записи. Но я все еще время от времени пользуюсь Википедией и часто нахожу ее полезной. Как и многие люди, я чувствовал себя морально обязанным внести свой вклад в благотворительность, которая в данном случае представляет собой частное производство «общественного блага».

Вскоре после моего сообщения я получил автоматический ответ, подписанный генеральным директором Фонда Википедии; отрывок:

Огромное спасибо за одноразовый подарок… поддержать Википедию и мир, где знания бесплатны для всех. …

Я искренне благодарен за вашу поддержку, позволяющую миллиардам людей испытать дар знаний через Википедию.

Мы полны решимости расширить этот доступ, насколько это возможно, чтобы гарантировать, что независимо от того, где вы родились или где вы живете, возможность доступа к бесплатным знаниям всегда будет в пределах вашей досягаемости.

В этих нескольких словах много чепухи. Мир свободных знаний – это мираж или сказка. Я подумал, что такой клишированный маркетинг заслуживает ответа. Я отправил короткое электронное письмо с объяснением этого

Знания не являются и никогда не могут быть «бесплатными для всех». Некоторый доступ к некоторой информации может быть оплачен кем-то другим, кроме потребителя; любое другое обещание вводит в заблуждение. При этом, конечно, время, затраченное на обучение, является частью стоимости (неценовой стоимости), которую ни я, ни вы не возмещаем пользователям Википедии.

Надо было добавить, что проверка достоверности новых знаний требует затрат, это касается и Википедии. Я отметил, что Википедия полезна, но не следует говорить, что она дает то, чего не может дать.

Мой ответ не должен быть очень распространенным, поскольку я получил ответ, который не имел ничего общего с моим маленьким уроком о даянии и стоимости знаний. В конце ответа была приписка:

Из-за большого количества получаемых запросов мы используем Zendesk в качестве платформы для ответа донорам. Отправляя электронное письмо на адрес donate@wikimedia.org, вы понимаете, что ваша информация будет обрабатываться Zendesk Group в соответствии с условиями Zendesk.

С Рождеством всех читателей EconLog! (Обратите внимание, что этот подарок по желанию действительно потребовал некоторых ресурсов, хотя и с очень низкими предельными затратами.)