Бразильский STF начал коррупционное расследование против Transparency International
Судья Верховного федерального суда Бразилии (STF) Антониу Диас Тоффоли начал коррупционное расследование против неправительственной организации (НПО) Transparency International после того, как она встала на сторону Дельтана Далланьола, чтобы создать фонд на деньги от штрафов, уплаченных компаниями, которые признались во взятках выиграть контракты с государственной нефтяной компанией Petrobras.
Далланьоль был главным прокурором во время операции «Лава Хато», но подал в отставку после того, как STF установила, что он участвовал в политических маневрах с целью предъявить обвинение и заключить в тюрьму нынешнего президента Луиса Инасиу Лулу да Силву в 2018 году.
Диас Тоффоли на прошлой неделе вынес решение в пользу приостановки выплаты штрафов, наложенных на строительную компанию Odebrecht в рамках операции Lava Jato, сославшись на нарушения в признаниях, полученных обвинением, которые, как считается, нарушают закон о сделке о признании вины, требующей готовности обвиняемая сторона.
По словам Тоффолли, создание частного фонда для управления примерно 500 миллионами долларов США, которые бразильское казначейство должно было получить от компаний, признавшихся в коррупции, было «сомнительным».
Transparency International заявила в своем заявлении, что «информация о том, что суммы, возмещенные по соглашениям о помиловании, будут получены или распоряжены организацией, является ложной». Основанная в 1993 году, Transparency International продвигает меры против корпоративной преступности и политической коррупции на международной арене. Ежегодно он публикует Индекс восприятия коррупции — глобальный индекс корпоративной коррупции.
В отдельном деле судья STF Александр Де Мораес постановил, что необоснованное увольнение сотрудников государственных компаний и компаний смешанного капитала является конституционным. Выступая в качестве докладчика по делу, которое Суд начал рассматривать в среду, Де Мораес понимал, что необходимость мотивации может повлиять на принцип эффективности, пояснило Agencia Brasil.
«Лишение этой возможности у менеджера означало бы лишение его инструмента конкуренции», — сказал он. Он был единственным, кто голосовал в среду. Судебный процесс должен возобновиться в четверг 8. Речь идет о работниках, на которых распространяется Консолидация трудового законодательства (CLT), а не о государственных служащих, защищенных стабильностью.
Дело дошло до Верховного суда через апелляцию, поданную работниками Banco do Brasil на решение Высшего суда по трудовым спорам (TST), который был в пользу их немотивированного увольнения. Однако это дело имеет общие последствия и затронет сотни подобных дел в судах.
Мораес подчеркнул, что Верховный суд не обсуждает создание новой формы стабильности. «Факт требования проведения государственного экзамена имел конкретную цель: гарантировать полный доступ к государственным должностям, равные условия и исключить фаворитизм».
Истцы просят обязать банк восстановить на работе уволенных сотрудников и выплатить сумму, соответствующую зарплате, которую они больше не получали в течение этого периода. Со своей стороны, Banco do Brasil утверждает, что публичные компании подчиняются правовому режиму частных компаний и поэтому нет необходимости в мотивации.
В 2018 году Верховный суд вынес решение по аналогичному делу, но оно касалось только правового режима почты, поскольку это государственная компания, предоставляющая государственные услуги в монопольном режиме. В то время судьи понимали, что прием на основе публичных экзаменов требует мотивации. По мнению Мораеса, обсуждаемый сейчас случай отличается от того прецедента.
«Случай с Почтой является исключительным, поскольку это компания, предоставляющая государственную услугу на эксклюзивной основе и обладающая всеми признаками прямого управления: ее долги выплачиваются в предварительном порядке, она пользуется налоговым иммунитетом», — сказал он.
В заявлении, направленном в суд, Федеральная Генеральная прокуратура (AGU) утверждала, что удовлетворение апелляции может нанести серьезный ущерб государственной казне, поскольку это поставит в «невыгодное положение» государственные компании и федеральные компании со смешанным капиталом по сравнению с частными компаниями.