Нью-Дели, Индия – Сразу после того, как в 2014 году он стал премьер-министром, Нарендра Моди провел закулисные переговоры с Финансовой комиссией Индии о существенном сокращении средств, выделяемых штатам страны.

Однако глава комиссии, независимого конституционного органа, определяющего долю штатов от центральных налогов, сопротивлялся, и Моди был вынужден отступить, как показывают новые открытия.

Твердая позиция Финансовой комиссии вынудила правительство Моди поспешно пересмотреть свой первый полный бюджет за 48 часов и сократить финансирование программ социального обеспечения, поскольку его предположение о сохранении большей части центральных налогов не оправдалось.

В то же время Моди ложно заявил в парламенте, что он приветствует рекомендации Финансовой комиссии относительно налоговых долей, которые будут выделены штатам.

Эти откровения о финансовых торгах и закулисных маневрах при составлении федерального бюджета исходили от Б.В.Р. Субрахманьяма, генерального директора государственного аналитического центра NITI Aayog. Будучи сосекретарем в канцелярии премьер-министра, он был связующим звеном в закулисных переговорах между Моди и председателем Финансовой комиссии Ю.В. Редди.

Вероятно, это первый случай, когда высокопоставленный чиновник в нынешнем правительстве Индии публично признал, что премьер-министр и его команда с самого начала пытались сжать финансы штатов, и эта проблема теперь неоднократно поднимается штатами.

Субрахманьям поделился этой информацией, выступая в качестве участника дискуссии на семинаре по финансовой отчетности в Индии, который был организован в прошлом году неправительственным аналитическим центром Центр социального и экономического прогресса (CSEP).

В своем выступлении – еще одном первом выступлении правительственного чиновника – он рассказал, как федеральные бюджеты «покрыты слоями и слоями в попытках скрыть правду». Он добавил, что «уверен, что у вас будет Гинденбург, который откроет [Indian government’s] счета, если они прозрачны».

Он имел в виду, что если бы счета были прозрачными, правда о финансовом состоянии правительства стала бы очевидной, подобно тому, как сомнительная практика бухгалтерского учета Adani Group была подчеркнута базирующейся в США американской короткой компанией Hindenburg Research в прошлом году.

Эти обвинения в мошенничестве с бухгалтерским учетом и других проблемах со стороны одного из крупнейших бизнес-конгломератов Индии привели к рыночному разгрому оценки группы на 132 миллиарда долларов и стали политической горячей картошкой, поскольку конгломерат, осуществляющий поставки из аэропортов в растительное масло, считается близким к правительству Моди. .

Коллектив репортеров независимо проверил утверждения Субрахманьяма относительно бюджета и других документов десятилетней давности.

В какой-то момент Субрахманьям даже раскрыл подробности финансовых хищений и мошенничества в финансируемом государством инфраструктурном проекте, назвав это «забавным случаем».

Несмотря на его громкие разоблачения, прямая трансляция семинара на YouTube собрала немногим более 500 просмотров. Через несколько часов после того, как Коллектив репортеров направил подробные запросы в канцелярию премьер-министра (PMO), публичный доступ к видео семинара на YouTube-канале CSEP был отключен.

Субрахманьям, министерство финансов и офис управления проектами не ответили на подробные запросы The Reporters’ Collective.

Скандал с Финансовой комиссией

Согласно Конституции Индии, независимая Финансовая комиссия, состоящая из экономистов и экспертов по государственным финансам, решает, какой процент денег федеральное правительство должно делить со штатами из своих налоговых поступлений, исключая те, которые оно называет «цессией» или «надбавками».

14-я Финансовая комиссия была создана в 2013 году. Примерно в то же время Нарендра Моди, будучи главным министром штата Гуджарат, вел кампанию за пост премьер-министра и попал в новости, попросив комиссию предоставить штатам 50-процентную долю центральных налогов.

В своем отчете, представленном в декабре 2014 года, комиссия рекомендовала штатам получать 42 процента доли центральных налогов по сравнению с 32 процентами, которые они получали до этого. Но Моди, ныне премьер-министр, и его Министерство финансов хотели сохранить долю налогов штатов на уровне 33 процентов и большую долю федерального правительства.

Согласно конституционным положениям, у правительства есть только два варианта: принять рекомендации Финансовой комиссии или отклонить их и создать новую комиссию. Он не может спорить, дискутировать или вести переговоры с ним формально или неформально.

Но премьер-министр попытался провести неофициальные переговоры, чтобы заставить председателя Финансовой комиссии Ю.В. Редди, который ранее был управляющим Резервного банка Индии, сократить свои рекомендации относительно доли доходов. В своих комментариях на панели Субрахманьям сказал, что он был единственным человеком, участвовавшим в этом разговоре.

Это было нарушением конституционных норм. Если бы правительство добилось успеха, оно смогло бы сократить доходы штатов, переложив вину на конституционный орган – комиссию.

Субрахманьям сказал, что по поводу этой цифры состоялась «трехсторонняя дискуссия между доктором Редди, мной и премьер-министром».

«Нет Минфина [official or minister]», — подчеркнул он, — был причастен. «Должно ли быть 42 [percent] или 32 [percent] или какое-то число между ними? Предыдущее число было 32», — сказал он, имея в виду процентную долю налогов, рекомендованную 13-й Финансовой комиссией.

По словам Сабрахманьяма, разговор длился два часа, но Редди был непреклонен. Субрахманьям вспоминает Редди, говоря ему на «хорошем южно-индийском английском: «Аппа [Brother]иди и скажи своему боссу [the prime minister] что у него нет выбора».

Правительству пришлось принять рекомендации Финансовой комиссии в размере 42 процентов.

Коллектив репортеров подтвердил от чиновника, который входил в состав 14-й финансовой комиссии, что произошла задержка с принятием отчета и разговорами о его потенциальном изменении. Мы подтвердили это с другим экономистом, который в то время работал на правительство и был в курсе событий.

«Было сообщено, что правительство имеет право отклонить отчет, но не требовать его изменения. Только однажды в прошлом федеральное правительство отклонило основной отчет Финансовой комиссии, и даже тогда оно согласилось с несогласной нотой, которая была частью отчета. Он не назвал свои собственные цифры передачи полномочий», — сказал экономист, пожелавший остаться неизвестным, поскольку дискуссии касались офиса премьер-министра.

Но в парламенте Моди скрыл неудачную попытку своего правительства сократить долю доходов штатов. 27 февраля 2015 года он заявил парламенту: «Чтобы укрепить нацию, мы должны укрепить государства… Между членами Финансовой комиссии существует спор. Мы могли бы этим воспользоваться. Мы этого не сделали. Но мы убеждены в том, что государства должны обогащаться и укрепляться. Мы предоставили им 42-процентную передачу полномочий».

Он добавил: «В некоторых штатах казначейства не будут достаточно большими, чтобы хранить все эти деньги», а члены правящей партии Моди «Бхаратия Джаната Партия» (БДП) смеялись и аплодировали.

Но из-за меньшей доли налоговых поступлений правительству пришлось пересмотреть весь бюджет и в конечном итоге сократить ассигнования на несколько программ социального обеспечения.

«В том году бюджет был написан за два дня. Два дня, потому что эта рекомендация была принята так поздно, так поздно, и все было написано тогда… в конференц-зале НИТИ Аайог. Четверо из нас сели и фактически пересчитали весь бюджет», — рассказал Субрахманьям.

«Я до сих пор помню, как мы отсекали… женщин и детей – субъектов государства – 36 000, то есть 18 000 крор», — сказал он в своей речи, рассказывая, как он и трое других неназванных чиновников сократили ассигнования вдвое с 360 миллиардов рупий (5,8 миллиарда долларов). до 180 миллиардов рупий (2,9 миллиарда долларов) для центрального Министерства по делам женщин и детей, которое реализует программы социального обеспечения, такие как доставка горячих приготовленных блюд детям, беременным женщинам и кормящим матерям.

Хотя цифры, которые он назвал, не были точными, правительство существенно сократило ассигнования почти вдвое: с 211 миллиардов рупий (3,4 миллиарда долларов) в бюджете на финансовый год, заканчивающийся в марте 2015 года, до 102 миллиардов рупий (1,6 миллиарда долларов) в следующем году. пришлось принять более высокую долю платежей штатам.

В бюджете также предусмотрено сокращение ассигнований на школьное образование на 18,4 процента по сравнению с предыдущим годом.

«Попытка скрыть правду»

Откровенные высказывания Субрахманьяма выделяются тем более, что правительственные чиновники, особенно в администрации Моди, довольно редко бывают такими откровенными.

Выступая на заседании комиссии по вопросам финансовой прозрачности (насколько честно правительство распределяет свои доходы и обязательства), Субрахманьям сказал, что потребуется «Гинденбург», чтобы вникнуть в счета страны. По конференц-залу прокатился одобрительный смешок.

Федеральный бюджет «покрыт многослойными попытками скрыть правду», сказал он. Анализ бюджетов, проводимый такими компаниями, как JPMorgan и Citibank, «на самом деле раскрывает правду о реальной ситуации», сказал он, имея в виду, что иностранные банки и инвесторы более честны, чем отечественные игроки, в своем анализе счетов индийского правительства.

Субрахманьям добавил, что бюджеты штатов и федерального правительства не заслуживают доверия, поскольку правительства на обоих уровнях использовали бухгалтерские трюки, а иногда и просто мошенничество, чтобы не раскрыть уровни долга.

Одной из ключевых проблем внутренних и международных инвесторов является уровень бюджетного дефицита правительства в любой момент времени – насколько оно тратит сверх того, что оно получает от налогов и других доходов за счет займов. Другими словами, жить не по средствам. Нездоровый уровень бюджетного дефицита отпугивает инвесторов и может привести к каскадному негативному эффекту на экономику.

Поэтому правительства пытаются использовать бухгалтерские трюки, чтобы покрыть свои расходы за счет заимствований, которые можно не включать в бюджетные документы, более известных как «внебюджетные заимствования».

Индийские правительства всех мастей в прошлом подвергались критике за это. Проще говоря, это кредиты, обычно взятые такими компаниями, как государственные компании, которые не отражаются в государственных счетах, хотя, в конечном итоге, именно правительство должно погашать эти кредиты.

В своем бюджете на 2019-20 финансовый год федеральное правительство объявило, что в будущем оно будет раскрывать информацию обо всех таких внебюджетных заимствованиях. Это последовало за критикой со стороны 15-й Финансовой комиссии по поводу роста таких заимствований.

Оно раскрывало информацию лучше, чем до сих пор, но, как признал Субрахманьям, этого было недостаточно.

«Она раскрывает только одну часть», — отметил он в своем выступлении, имея в виду заявление правительства о внебюджетных ресурсах. «Каков срок займа, сумма займа, сроки займа, процентная ставка? Ничего не известно».

Отчет о финансах федерального правительства, подготовленный генеральным контролером и аудитором страны, выявил некоторые из этих недостатков в 2022 году. должен был быть частью бюджетного заявления о внебюджетных ресурсах.

В своих комментариях Субрахманьям также углубился в случай финансовых нарушений в финансируемом правительством инфраструктурном проекте в бывшем штате Джамму и Кашмир, когда он находился под прямым контролем федерального правительства БДП.

«У нас был забавный случай», — сказал он и рассказал…