Призрак соперничества великих держав, который некоторые считают пережитком 20-го века, был ярко возрожден войной на Украине.

По мере того как пыль вокруг непосредственных последствий этого конфликта начинает оседать, в Центральной Азии формируется новый, возможно, более тонкий театр этого соревнования.

Хотя наблюдатели уже давно отмечают стратегическую важность региона, ожидаемая постукраинская нормализация – период перекалибровки и повторного взаимодействия – позиционирует Центральную Азию как потенциальную точку сосредоточения, где интересы России, Китая и США все больше совпадают с зачастую ощутимое напряжение.

Важно отметить, что в отличие от других оспариваемых территорий, две из этих держав имеют обширные границы с регионом, что добавляет уровень географической близости, что повышает ставки.

Центральная Азия, в которую входят Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, находится в критическом положении.

Постсоветская независимость региона, исторически сложившегося на перекрестке империй, была отмечена деликатным балансированием, позволяющим управлять влиянием своих могущественных соседей.

Однако отсутствие надежной, местной системы коллективной безопасности делает ее уязвимой. Его фрагментированный политический и экономический ландшафт, который часто называют наименее интегрированным регионом в мире, создает геополитический вакуум, который крупные державы все больше стремятся заполнить.

Отсутствие единой региональной идентичности, хотя и кажется слабостью, парадоксальным образом представляет собой одновременно и проблему, и возможность ориентироваться в потоках соперничества великих держав.

Совпадение интересов неоспоримо. Для России Центральная Азия остается жизненно важной сферой влияния, буфером против предполагаемого посягательства Запада и важнейшим транзитным маршрутом.

Война на Украине, истощая ресурсы Москвы, одновременно подчеркнула важность ее «ближнего зарубежья» для экономического жизнеобеспечения и альтернативных торговых путей.

Китай в рамках своей инициативы «Пояс и путь» (BRI) рассматривает Центральную Азию как стержень своей континентальной связи, источник жизненно важных ресурсов и стратегически важный фланг в своей экспансии на запад.

Соединенные Штаты, несмотря на периоды нестабильности взаимодействия, сохраняют интересы в борьбе с терроризмом, продвижении демократического управления (хотя и с ослаблением акцента) и, что более важно, в предотвращении бесконтрольного доминирования России или Китая в этой стратегически важной зоне.

Однако такое сближение интересов этих великих держав по своей сути не является благоприятным. Потенциал трений ощутим. Россия, ослабленная украинским конфликтом, опасается растущего экономического и потенциального политического влияния Китая.

Хотя нынешняя риторика подчеркивает партнерство, долгосрочные последствия усиления Китая в регионе являются источником беспокойства в Москве. США, с другой стороны, с беспокойством наблюдают за тем, как Россия и Китай потенциально расширяют свои авторитарные модели и ограничивают демократическое пространство в Центральной Азии.

Инфраструктурные проекты, соглашения о сотрудничестве в области безопасности и даже культурные обмены стали ареной для незаметного, но значительного проецирования силы. Без прочной региональной структуры эти конкурирующие интересы рискуют перерасти в современную «Большую игру», хотя и с большим количеством участников и более сложной динамикой.

В этом и заключается потенциальная экономия: структура C5+1. Эта дипломатическая платформа, объединяющая пять государств Центральной Азии и Соединенные Штаты, предлагает уникальную возможность стимулировать неформальные коллективные действия, сохраняя при этом гибкость, необходимую отдельным государствам для взаимодействия со всеми внешними державами.

В отличие от жестких альянсов в области безопасности, которые неизбежно оттолкнут по крайней мере одного крупного игрока, C5+1 обеспечивает площадку для диалога, координации по вопросам, представляющим взаимный интерес (таким как безопасность границ, экономическое развитие и экологические проблемы) и, что особенно важно, платформу для государствам Центральной Азии, чтобы сформулировать свои коллективные интересы.

Сила C5+1 заключается в ее неформальности. Это позволяет странам Центральной Азии взаимодействовать с США, не воспринимая их как прямых конкурентов России или Китаю. Аналогичным образом, это дает США возможность сохранить свое присутствие и влияние в регионе без явных военных обязательств, которые можно рассматривать как провокационные.

Эту гибкую структуру можно использовать для повышения устойчивости к неправомерному давлению со стороны какой-либо отдельной великой державы. Содействуя внутрирегиональному сотрудничеству по практическим вопросам, C5+1 может способствовать укреплению чувства региональной идентичности, делая Центральную Азию менее склонной к тому, чтобы стать просто полем битвы для внешнего соперничества.

Однако C5+1 не является панацеей. Ее эффективность зависит от постоянной приверженности всех сторон и способности государств Центральной Азии выступить единым фронтом. Внутренние разногласия и различные уровни взаимодействия с внешними силами могут подорвать его потенциал.

Более того, эта структура должна развиваться, чтобы решать растущие геополитические сложности, выходя за рамки, в первую очередь, экономических проблем и проблем развития, чтобы включать более тонкие дискуссии по вопросам безопасности и стратегической автономии.

Постукраинский ландшафт позиционирует Центральную Азию как регион, созревший для усиления конкуренции между великими державами. Отсутствие надежных механизмов региональной интеграции и коллективной безопасности создает уязвимости, которые внешние игроки стремятся использовать в своих интересах.

Однако в этом вызове кроется возможность. Структура C5+1, обладающая присущей ей гибкостью и инклюзивным характером, предлагает многообещающий путь для стимулирования коллективных действий и расширения возможностей государств Центральной Азии ориентироваться в этой сложной среде.

Станет ли Центральная Азия простым театром соперничества великих держав или регионом, который успешно использует свое стратегическое положение в своих целях, будет зависеть, во многом, от эффективности и развития таких рамок, как C5+1, в формировании будущего, в котором сотрудничество, не конкуренция определяет ее траекторию.

Для политиков в Вашингтоне, Пекине и Москве понимание этой динамики и конструктивное участие в ней будет иметь решающее значение для обеспечения стабильности и процветания не только для Центральной Азии, но и для всего евразийского континента.

Мирас Жиенбаев — руководитель программы внешней политики и международных исследований Института сетей и развития имени Максута Нарикбаева (MIND) в Астане, Казахстан.